Vous êtes ici: Accueil › Actualités › NON à la légalisation de l’euthanasie

NON à la légalisation de l’euthanasie

Vue(s) : 522

Par le Dr Nicole Delépine

Source : Editions Marco Pietteur

6 Réponse(s) à "NON à la légalisation de l’euthanasie"

Pascal dit :

11 octobre 2026 à 5 h 48 min

Courageux couple Delépine qui s’y connait beaucoup en oncologie et savent donc bien, plus que tout autre politique véreux « frère trompe-la-mort », de quoi ils parlent en matière de fin de vie.

Connectez-vous pour répondre
archange dit :

11 octobre 2026 à 12 h 20 min

Est ce qu’on peut euthanasier les « euthanasieurs » ?
…
Bin oui …..il y a beaucoup de souffrances chez les professionnels en milieu hospitalier!

🤣🤣🤣

Connectez-vous pour répondre
Irea dit :

11 octobre 2026 à 16 h 25 min

Ayant travaillé en hôpital et à domicile, comme accompagnatrice en soins palliatifs (après un diplôme suite à des études en faculté de médecine), je puis affirmer que je suis contre l’euthanasie.
Je me répète, mais franchement, comme le disait l’un de nos professeurs Emmanuel Hirsh (et non Martin Hirsh qui est nul, lui), « bien sûr il faut soulager la douleur. Mais un câlin permet souvent de diminuer fortement la dite douleur. »

En effet, la douleur a plusieurs composantes.
–Douleur physique , soulagée avec des médicaments (pas toujours la morphine)
–Douleur psychologique. Importante, car la personne souffrante en fin de vie lit dans nos yeux =
« Suis je digne de vivre ou non » . C’est là que notre comportement est important. Il faut qu’elle lise que nous l’aimons, même si elle est handicapée, si elle n’est pas aussi belle que lorsqu’elle avait 20 ans et se préparait pour aller au bal …..
— Douleur sociale = « autrefois je lavais mes enfants. Aujourd’hui c’est vous qui me faites ma toilette » m’a dit une fois une patiente. Ce peut être aussi = « Je ne suis plus digne de vivre, car je ne peux plus travailler pour gagner de l’argent pour faire vivre ma famille ».
Là encore l’écoute et l’empathie (qui n’est pas l’identification/projection de Freud) est importante.
— Douleur de l’entourage = il faut accompagner la famille qui es dans le pré-deuil (pour moi, c’est ce qui était le plus difficile)
— Douleur spirituelle et existentielle = « a quoi sert la vie, à quoi a servi ma vie… » et tant d’autres questions.
Auxquelles il ne faut pas répondre, mais aider le patient à y répondre selon ses croyances à lui et non les nôtres.

Oui, c’est plus difficile que d’injecter une solution mortelle, surtout si on demande à une infirmière de le faire, et qu’on ne le fait pas nous même!
J’ai connu des infirmières qui ont dû le faire tant l’agressivité de la famille et du prescripteur étaient fortes.
Difficile à vivre et difficile de dormir avec ces images, et ce geste qui a du être fait, ceci contre leurs croyances, leur morale et leur éthique.

Que ceux qui sont pour l’euthanasie viennent dans les hôpitaux pour tuer les malades (qui en général le demandent « pour faire plaisir à leur famille » !) = je pense qu’il y en aura moins qui voteront pour cette loi horrible et non humaine.

Pardon pour ce pavé. Mon expérience et donc mes croyances remontent alors chez l’ancienne formatrice que j’ai été pourtant seulement quelques années en fin de carrière. (j’ai exercé un très grand nombre de professions, mais toutes dans le soin).
Et je suis exaspérée par les idioties que je peux lire sur les Soins Palliatifs et l’Euthanasie.

Connectez-vous pour répondre
1. archange dit :
  
  11 octobre 2026 à 18 h 16 min
  
  Un « pavé » ?…. parfois il est nécessaire de le jeter dans la mare !
  
  Beau témoignage et belle analyse !
  
  Ma fille se barre des Ehpad où elle bosse depuis 10 ans , elle ne supporte plus la négligence, et ne veut pas être complice des suicides assistés , elle crée sa propre petite entreprise d’accueil de jour pour les ainés.
  
  😉
  
  Connectez-vous pour répondre
  1. Irea dit :
    
    12 octobre 2026 à 9 h 23 min
    
    Merci pour votre réponse.
    Je suis heureuse d’être en retraite, car, comme dit mon mari = « tu foutrais le bordel »!
    Je ne suis pas toujours facile lorsque je vois des horreurs et j’ai souvent refuser de valider des ordonnances non compatibles pour moi.
    
    Connectez-vous pour répondre
PapyRene2laube dit :

11 octobre 2026 à 16 h 44 min

Ha ce livre déteste la bible qui dérange…

Je pars d’un principe fondamental de ta foi : si la vie est un don du Créateur, l’être humain a-t-il le droit de décider d’y mettre fin ?.
Et si la Bible est la vérité, que deviennent les commandements lorsqu’une société légalise l’euthanasie ?
Il faut prendre cette question au sérieux, sans détourner les textes pour les faire dire ce qu’ils ne disent pas.

Deutéronome 32,39 : Dieu déclare qu’il fait mourir et qu’il fait vivre. La vie et la mort sont ainsi présentées comme relevant de sa souveraineté.
Job 1,21 : « L’Éternel a donné, et l’Éternel a ôté. » La vie humaine apparaît comme reçue, et non comme une propriété absolue.
1 Corinthiens 6,19-20 : Paul rappelle que le corps ne nous appartient pas au sens absolu, puisqu’il est associé à notre relation avec Dieu.

La position catholique officielle est explicite : le Catéchisme, au paragraphe 2277, qualifie l’euthanasie directe de moralement inacceptable.

La légalisation civile ne tranche toutefois pas la question de conscience religieuse. Ce qui est autorisé par la loi d’un État n’est pas automatiquement considéré comme moralement juste par une religion. Inversement, les citoyens qui ne partagent pas cette foi peuvent raisonner à partir d’autres conceptions de l’autonomie, de la dignité et de la souffrance.

il faut regarder comment chaque courant chrétien comprend l’interdiction de tuer, le caractère sacré de la vie et le devoir d’accompagner une personne qui souffre.

Il faut aussi distinguer deux questions : l’euthanasie, où l’on provoque intentionnellement la mort, et l’arrêt d’un traitement disproportionné, ou le soulagement de la douleur, même lorsqu’un risque d’abréger la vie est connu.
Les dénominations religieuses ne tracent pas toutes les frontières exactement de la même manière.
Dans les courants évangéliques et conservateurs, l’euthanasie active et le suicide assisté sont généralement rejetés au nom du commandement « Tu ne tueras point » (Exode 20:13) et du caractère sacré de la vie.

Les mormons, Leur déclaration officielle s’oppose à l’euthanasie, définie comme le fait de mettre délibérément fin à la vie d’une personne souffrant d’une maladie incurable. Elle qualifie cet acte de violation des commandements de Dieu.

Les bouddhistes sont eux aussi, dans leurs enseignements traditionnels, généralement opposés à l’euthanasie active, mais leur raisonnement repose sur des principes différents de ceux de la Bible : la non-violence, la compassion, l’intention et le karma.
1. Le premier précepte bouddhiste, Il consiste à s’abstenir de détruire volontairement la vie d’un être vivant.

le christianisme fonde son raisonnement sur Dieu, le Créateur et ses commandements, tandis que le bouddhisme s’appuie notamment sur la non-violence, l’intention et les conséquences karmiques des actes.
Le shintoïsme accorde une grande importance à la vie, à la nature, à la continuité familiale et à l’harmonie. Mais il ne possède pas un commandement universel équivalent à « Tu ne tueras point » dans la Bible.
Certaines organisations shintoïstes ont défendu le respect du processus naturel de la mort plutôt que l’acharnement thérapeutique..

Mais qu’en est-il de la foi face à la maladie et/ou à la mort ?
C’est là que ma question devient profonde. Si l’on croit que Dieu guérit, relève les malades et vainc la mort, que devient cette foi lorsque la société choisit de provoquer la mort pour mettre fin à la souffrance ?.

Dans la Bible, il y a effectivement des textes qui vont bien au-delà de la promesse d’une guérison ponctuelle.
Regardez ceux-ci.
1) « C’est par ses meurtrissures que nous sommes guéris »
2) Ésaïe 53:4-5 « Cependant, ce sont nos souffrances qu’il a portées, c’est de nos douleurs qu’il s’est chargé […] et c’est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. »

Lui qui guérit » toutes tes maladies »

Psaume 103:2-3 « Mon âme, bénis l’Éternel […] C’est lui qui pardonne toutes tes iniquités, qui guérit « toutes tes maladies ».

Toutes.. C’est pas écrit 50/50 c’est dit 100 %…

Matthieu 8:16-17
Matthieu cite Ésaïe 53 après avoir raconté les guérisons accomplies par Jésus : « Il a pris nos infirmités, et il s’est chargé de nos maladies. »

Que faites vous de la FOI, l’avez vous jeter au tas de gravas? Comme des outils rouilles et inutiles ?

Par ses meurtrissures vous avez été guéris » en 1 Pierre 2:24
Pierre emploie une formulation au passé :
« Lui qui a porté lui-même nos péchés en son corps sur le bois […] lui par les meurtrissures duquel vous avez été guéris.
C’est ACCOMPLIS.. une fois pour toute.

Le grec dit : iathēte (ἰάθητε), un verbe à l’aoriste passif. Il présente la guérison comme un événement accompli, reçu par ceux auxquels Pierre s’adresse.

Et mon raisonnement est clair : si l’apôtre annonce un fait accompli, pourquoi les lecteurs et lectrices devraient-ils le transformer en une promesse incertaine ou uniquement future, ou à venir…

Matthieu cite précisément Ésaïe 53:4 :« Il a pris nos infirmités, et il s’est chargé de nos maladies. »

Alors tuer un fœtus ou euthanasier est un jeu ? À vous de comprendre.
Si la bible est falsifiée en qui croirez vous ? N’importe quel gurus ou diseuse de bonne aventure, consultez donc les voyants eux qui savent lire le ciel et consulter les astres

Connectez-vous pour répondre

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.