Médias mainstream : les propagandistes perdent jusqu’à 57 % de visites, le contribuable continue de payer

Champagne ! La grande presse française prend l’eau, et ce ne sont pas quelques gouttes. En un an, les sites d’information ont perdu près de 23 % de leurs visites. Le Point, Marianne, L’Express, Libération, Franceinfo ou BFMTV : les chiffres sont particulièrement cruels pour ces médias qui prétendent expliquer quotidiennement aux Français ce qu’ils doivent penser. Et pendant que les internautes désertent, l’argent public continue de couler. Une belle leçon d’indépendance à la française.

Après des années à donner des leçons aux Français, les grands médias découvrent que les visiteurs peuvent partir.

Le Point, Marianne, L’Express : la grande débandade médiatique

Les chiffres publiés en octobre 2026 à partir des données de l’ACPM sont délicieux. Sur un panel de 40 médias français, les visites des sites internet ont reculé de 22,9 % entre septembre 2025 et septembre 2026.

Voici le palmarès de cette débâcle :

• Le Point : -57,5 %
• Marianne : -51,7 %
• L’Express : -44,7 %
• Le Parisien : -43,5 %
• Libération : -34,4 %
• Franceinfo : -32,9 %
• BFMTV : -28,6 %

Le Point perd ainsi plus de la moitié de ses visites. À ce niveau, ce n’est plus une baisse d’audience, c’est un déménagement sans laisser d’adresse.

Au total, le panel est passé de 2,14 milliards de visites à 1,70 milliard, sites et applications confondus. Soit 440 millions de visites envolées en douze mois. Pour des médias habitués à distribuer les bons et les mauvais points, voilà une correction qui mérite presque une cérémonie officielle.

Après des années de propagande présumée, les Français changent-ils de chaîne ?

Il faut reconnaître un talent à cette presse : avoir transformé une partie du journalisme politique en concours permanent de commentaires, de leçons de morale et de certitudes distribuées depuis les plateaux de télévision.

Pendant les années Covid, les opposants aux politiques sanitaires ont souvent été accueillis à coups d’étiquettes infamantes. Sur l’Union européenne, la Russie ou Emmanuel Macron, le spectateur critique peut également avoir l’impression de retrouver les mêmes réflexes et les mêmes invités d’une émission à l’autre.

Les défenseurs du pluralisme médiatique pourront toujours expliquer que toutes ces rédactions sont indépendantes et différentes. Sans doute. Mais leurs éditorialistes gagneraient parfois à échanger leurs prompteurs : les téléspectateurs ne verraient pas forcément la différence.

Le système médiatique et ses prétentions à détenir la vérité avaient déjà fait l’objet de critiques dans nos colonnes.

Alors, faut-il se réjouir de cette chute ? Voir reculer l’influence des grands donneurs de leçons n’a rien de déplaisant.

À lire aussi : Claude Janvier : L’indigence intellectuelle des propagandistes politico-médiatiques

L’intelligence artificielle accusée : le bouc émissaire parfait

Pour expliquer le naufrage, les médias ont déjà trouvé un suspect : Google et ses résumés générés par intelligence artificielle, arrivés en France en juillet 2026.

Il est vrai que ces résumés peuvent répondre aux internautes sans les obliger à visiter les sites. Les applications des médias résistent d’ailleurs mieux, avec une baisse de 9,4 % à périmètre comparable.

Mais l’ACPM elle-même prévient qu’on ne peut pas isoler l’effet de cette nouveauté. Modifications des moteurs de recherche, actualité moins exceptionnelle qu’en septembre 2025 et évolution des habitudes jouent également.

Accuser uniquement Google serait donc un peu facile. Reste une question que les plateaux télévisés auront peut-être moins envie de traiter : et si une partie du public en avait tout simplement assez de leurs sermons ?

475 millions d’euros : quand les lecteurs partent, l’État reste fidèle

Voici la partie la plus croustillante. Pendant que les audiences numériques s’effritent, le contribuable participe toujours au financement de la presse.

Selon les chiffres officiels du ministère de la Culture, les aides publiques à la presse représentaient en 2024 :

• 175,2 millions d’euros d’aides directes, dont 23,4 millions pour le pluralisme, 130,1 millions pour le transport et la diffusion et 21,7 millions pour la modernisation.
• 119 millions d’euros d’avantages fiscaux liés au taux réduit de TVA.
• 181 millions d’euros d’avantages postaux estimés.

Soit 475,2 millions d’euros d’aides directes et indirectes pour l’année 2024. Précisons qu’il s’agit du soutien à l’ensemble de la presse, et non exclusivement aux médias dont les audiences s’effondrent.

Libération et Marianne figurent parmi les titres bénéficiant des aides au pluralisme. En 2023, Libération avait notamment perçu 6,32 millions d’euros d’aides individuelles, comme le rappelait notre enquête sur les subventions à la presse.

Le spectacle reste savoureux : des groupes détenus par de grandes fortunes, des rédactions qui revendiquent leur indépendance et un État appelé à soutenir économiquement le secteur.

À lire aussi : Les aides à la presse vont dans les poches des milliardaires

On peut subventionner un journal, pas obliger les Français à le lire

Le meilleur arrive peut-être maintenant. Ces grands médias peuvent multiplier les éditoriaux, les vérifications de faits, les experts autoproclamés et les accusations contre leurs détracteurs. Ils ne peuvent pas forcer les internautes à cliquer.

Le recul des visites ne signe pas leur disparition, et les causes de cette chute sont multiples. Mais ceux qui dénoncent depuis des années l’uniformité du discours médiatique ont au moins une raison de sourire.

Les rédactions peuvent continuer à distribuer des leçons. Le public, lui, conserve encore une liberté : celle de ne plus venir les écouter.

Et si les audiences continuent de s’effondrer, une solution reste à imaginer : une nouvelle subvention publique pour financer les clics manquants. Après tout, pourquoi s’arrêter en si bon chemin ?

par Yoann

Source : Le Média en 4-4-2