Le « Holodomor » et le film « Bitter Harvest » sont des mensonges fascistes

par Grover Furr

Note de l’auteur : dans cet article, je m’appuie fortement sur les preuves citées dans les recherches de Mark Tauger de l’Université de Virginie-Occidentale. Tauger a passé sa vie professionnelle à étudier les famines et l’agriculture russes et soviétiques. Il est une autorité mondiale sur ces sujets, et est cordialement détesté par les nationalistes ukrainiens et les anticommunistes en général car ses recherches font exploser leurs mensonges. )

Le film nationaliste ukrainien « Bitter Harvest » propage des mensonges inventés par des nationalistes ukrainiens. Dans sa revue Louis Project propage ces mensonges.

Proyect cite l’article Village Voice de Jeff Coplon de 1988 « In Search of a Soviet Holocaust : A 55-Year-Old Famine Feeds the Right ». Dans ce document, Coplon montre que les principaux experts occidentaux anticommunistes « traditionnels » de l’histoire soviétique ont rejeté toute idée d’une famine délibérée visant les Ukrainiens. Ils le rejettent toujours. Project omet de mentionner ce fait.

Il y a eu une très grave famine en URSS, y compris (mais sans s’y limiter) la RSS d’Ukraine, en 1932-33. Mais il n’y a jamais eu de preuve d’un « Holodomor » ou d’une « famine délibérée », et il n’y en a pas aujourd’hui.

La fiction « Holodomor » a été inventée par des collaborateurs nazis ukrainiens qui ont trouvé refuge en Europe occidentale, au Canada et aux États-Unis après la guerre. Un des premiers récits est Yurij Chumatskij, Why Is One Holocaust Worth More Than Others ? publié en Australie en 1986 par «Veterans of the Ukrainian Insurgent Army», cet ouvrage est une attaque prolongée contre les «juifs» pour être trop pro-communistes.

L’examen du projet perpétue les mensonges suivants sur la collectivisation soviétique de l’agriculture et la famine de 1932-33 :

* Que dans l’ensemble les paysans ont résisté à la collectivisation parce que c’était un « second servage ».

* Que la famine a été causée par la collectivisation forcée. En réalité, la famine avait des causes environnementales.

* Que « Staline » – la direction soviétique – a délibérément créé la famine.

* Qu’il visait à détruire le nationalisme ukrainien.

* Que « Staline » (le gouvernement soviétique) « a mis fin à la politique d’« ukrainisation », la promotion d’une politique visant à encourager la langue et la culture ukrainiennes.

Aucune de ces affirmations n’est vraie. Aucune n’est étayée par des preuves. Ils sont simplement revendiqués par des sources nationalistes ukrainiennes à des fins de justification idéologique de leur alliance avec les nazis et de leur participation à l’Holocauste juif, au génocide des Polonais ukrainiens (les massacres de Volhynie de 1943-44) et au meurtre de Juifs, de communistes et de beaucoup de paysans ukrainiens après la guerre.

Leur but ultime est d’assimiler le communisme au nazisme (le communisme est interdit dans « l’Ukraine démocratique » d’aujourd’hui) ; l’URSS avec l’Allemagne nazie ; et Staline avec Hitler.

Collectivisation de l’agriculture – La réalité

La Russie et l’Ukraine ont souffert de graves famines à quelques années d’intervalle pendant plus d’un millénaire. Une famine accompagne la révolution de 1917, s’aggravant en 1918-1920. Une autre grave famine, mal nommée la «famine de la Volga», a frappé à partir de 1920-21. Il y eut des famines en 1924 et de nouveau en 1928-29, cette dernière particulièrement sévère en RSS d’Ukraine. Toutes ces famines avaient des causes environnementales. La méthode médiévale de culture en bandes de l’agriculture paysanne a rendu impossible une agriculture efficace et inévitable des famines.

Les dirigeants soviétiques, dont Staline, ont décidé que la seule solution était de réorganiser l’agriculture sur la base de grandes fermes de type usine comme certaines dans le Midwest américain, qui ont été délibérément adoptées comme modèles. Lorsque les sovkhozy ou «fermes soviétiques» semblaient bien fonctionner, les dirigeants soviétiques ont pris la décision de collectiviser l’agriculture.

Contrairement à la propagande anticommuniste, la plupart des paysans ont accepté la collectivisation. La résistance était modeste; les actes de rébellion pure et simple sont rares. En 1932, l’agriculture soviétique, y compris dans la RSS d’Ukraine, était largement collectivisée.

En 1932, l’agriculture soviétique a été frappée par une combinaison de catastrophes environnementales : sécheresse dans certaines régions ; trop de pluie dans d’autres; attaques de rouille et de charbon (maladies fongiques); et les infestations d’insectes et de souris. Le désherbage a été négligé à mesure que les paysans s’affaiblissaient, réduisant davantage la production.

La réaction du gouvernement soviétique a changé à mesure que l’ampleur de la mauvaise récolte est devenue plus claire au cours de l’automne et de l’hiver 1932. Croyant au début que la mauvaise gestion et le sabotage étaient les principales causes d’une mauvaise récolte, le gouvernement a destitué de nombreux dirigeants du Parti et des fermes collectives (il y avait Il n’y a aucune preuve que certains aient été « exécutés » comme Mykola dans le film.) Au début de février 1933, le gouvernement soviétique a commencé à fournir une aide massive en céréales aux zones de famine.

Le gouvernement soviétique a également organisé des raids dans les fermes paysannes pour confisquer les excédents de céréales afin de nourrir les villes, qui ne produisaient pas leur propre nourriture. Aussi, pour freiner les profits; en cas de famine, le grain pourrait être revendu à des prix gonflés. Dans des conditions de famine, un marché libre des céréales ne pouvait être autorisé à moins que les pauvres ne soient laissés mourir de faim, comme cela avait été la pratique sous les tsars.

Le gouvernement soviétique a organisé des départements politiques ( politotdely ) pour aider les paysans dans les travaux agricoles. Tauger conclut : « Le fait que la récolte de 1933 ait été tellement plus importante que celle de 1931-1932 signifie que la politisation à travers le pays a également aidé les fermes à mieux fonctionner. (Modernisation, 100)

La bonne récolte de 1933 a été apportée par une population considérablement réduite, car beaucoup étaient morts pendant la famine, d’autres étaient malades ou affaiblis, et d’autres encore avaient fui vers d’autres régions ou vers les villes. Cela reflète le fait que la famine n’a pas été causée par la collectivisation, l’ingérence du gouvernement ou la résistance paysanne, mais par des causes environnementales qui n’étaient plus présentes en 1933.

La collectivisation de l’agriculture a été une véritable réforme, une percée dans la révolution de l’agriculture soviétique. Il y avait encore des années de mauvaises récoltes – le climat de l’URSS n’a pas changé. Mais, grâce à la collectivisation, il n’y eut plus qu’une seule famine dévastatrice en URSS, celle de 1946-1947. L’étudiant le plus récent de cette famine, Stephen Wheatcroft, conclut que cette famine a été causée par les conditions environnementales et par les perturbations de la guerre.

Fausses allégations du projet

Le projet répète sans critique la version fasciste ukrainienne intéressée de l’histoire sans qualification.

* Il n’y avait pas de « machine à tuer stalinienne ».

* Les responsables du Parti engagé n’ont pas été « purgés et exécutés ».

* « Des millions d’Ukrainiens » n’ont pas été « forcés dans des fermes d’État et des collectifs ». Tauger conclut que la plupart des paysans ont accepté les fermes collectives et y ont bien travaillé.

* Le projet accepte l’affirmation nationaliste ukrainienne de « 3 à 5 millions de décès prématurés ». C’est faux.

Certains nationalistes ukrainiens citent des chiffres de 7 à 10 millions, afin d’égaler ou de dépasser les six millions de l’Holocauste juif (cf. le titre de Chumatskij « Pourquoi un Holocauste vaut-il plus que les autres ? »). Le terme « Holodomor » lui-même (« holod » = « faim », « mor » du polonais « mord » = « meurtre », ukrainien « morduvati » = « assassiner ») a été délibérément inventé pour ressembler à « Holocauste ».

La dernière étude scientifique sur les décès par famine fait état de 2,6 millions (Jacques Vallin, France Meslé, Serguei Adamets et Serhii Pirozhkov, « A New Estimate of Ukrainian Population Losses during the Crises of the 1930s and 1940s », Population Studies 56, 3 (2002) : 249–64).

* Jeff Coplon n’est pas un « syndicaliste canadien », mais un journaliste et écrivain basé à New York. Le livre de feu Douglas Tottle Fraud, Famine and Fascism , une réponse raisonnable à la récolte frauduleuse de Robert Conquest , a été écrit (tout comme le livre de Conquest ) avant le flot de sources primaires d’anciennes archives soviétiques publiées depuis la fin de l’URSS en 1991 et est donc sérieusement obsolète.

* La déclaration de Walter Duranty sur les « omelettes » et les « œufs » n’a pas été dite « pour la défense de Staline » comme le prétend Project mais pour critiquer la politique du gouvernement soviétique :

Mais – pour le dire brutalement – on ne peut pas faire d’omelette sans casser des œufs, et les dirigeants bolchévistes sont tout aussi indifférents aux pertes qui peuvent être impliquées dans leur effort de socialisation que n’importe quel général pendant la guerre mondiale qui a ordonné une attaque coûteuse. afin de montrer à ses supérieurs que lui et sa division possédaient l’esprit militaire approprié. En fait, les bolcheviks sont plus indifférents parce qu’ils sont animés d’une conviction fanatique. ( Le New York Times du 31 mars 1933)

De toute évidence, Proyect a simplement copié ce canard d’une source nationaliste ukrainienne. Garbage In, Garbage Out.

* Andrea Graziosi, que Proyect cite, n’est pas un spécialiste de l’agriculture soviétique ou de la famine de 1932-33, mais un anticommuniste idéologique qui approuve tous les mensonges antisoviétiques. L’article cité par Project provient de Harvard Ukrainian Studies, une revue dépourvue de recherche objective, financée et éditée par des nationalistes ukrainiens.

* Le projet fait référence à « deux décrets secrets » de décembre 1932 du Politburo soviétique qu’il n’a manifestement pas lu. Celles-ci ont arrêté «l’ukrainisation» en dehors de la RSS d’Ukraine . Au sein de la RSS d’Ukraine, « l’ukrainisation » s’est poursuivie sans relâche. Il n’a pas « pris fin » comme le prétend Proyect.

* Le projet ne cite aucune preuve d’une « politique soviétique de destruction physique de la nation ukrainienne, en particulier de son intelligentsia » parce qu’il n’y avait pas une telle politique.

Un triomphe du socialisme

La collectivisation soviétique de l’agriculture est l’un des plus grands exploits de la réforme sociale du XXe siècle, sinon le plus grand de tous, se classant avec la « Révolution verte », le « riz miracle » et les entreprises de contrôle de l’eau en Chine et aux États-Unis. ETATS-UNIS. Si des prix Nobel étaient décernés pour les réalisations communistes, la collectivisation soviétique serait un concurrent de premier plan.

La vérité historique sur l’Union soviétique est désagréable non seulement pour les collaborateurs nazis mais aussi pour les anticommunistes de tous bords. Beaucoup de ceux qui se considèrent comme étant de gauche, comme les sociaux-démocrates et les trotskystes, répètent les mensonges des fascistes déclarés et des écrivains ouvertement procapitalistes. Les spécialistes objectifs de l’histoire soviétique comme Tauger, déterminés à dire la vérité même lorsque cette vérité est impopulaire, sont bien trop rares et souvent noyés par le chœur des falsificateurs anticommunistes.

Sources : Recherches de Mark Tauger, notamment « Modernization in Soviet Agriculture » (2006) ; « Staline, l’agriculture soviétique et la collectivisation » (2006) ; et « Paysans soviétiques et collectivisation, 1930-39 : résistance et adaptation ». (2005), tous disponibles sur Internet. D’autres articles de Tauger sont disponibles sur cette page : https://www.newcoldwar.org/archive-of-writings-of-professor-mark-tauger-on-the-famine-scourges-of-the-early-years- de-l-union-sovietique/

Voir aussi le chapitre I de mon livre Blood Lies ; La preuve que chaque accusation contre Joseph Staline et l’Union soviétique dans Bloodlands de Timothy Snyder est fausse (New York: Red Star Press, 2013), sur http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/furr_bloodliesch1.pdf

Sur la famine de 1946-47, voir Stephen G. Wheatcroft, « The Soviet Famine of 1946–1947, the Weather and Human Agency in Historical Perspective ». Études Europe-Asie , 64:6, 987-1005.

Grover Furr est l’auteur de Khrouchtchev Lied. La preuve que chaque « révélation » des crimes de Staline (et de Beria) dans le tristement célèbre « discours secret » de Nikita Khrouchtchev au 20e Congrès du Parti communiste de l’Union soviétique le 25 février 1956 est manifestement fausse (2011) ; Le meurtre de Sergueï Kirov. Histoire, érudition et paradigme anti-stalinien (2013); Blood Lies: La preuve que chaque accusation contre Joseph Staline et l’Union soviétique dans Bloodlands de Timothy Snyder est fausse (2014); Les « Amalgames » de Trotsky. Les mensonges de Trotsky, les procès de Moscou comme preuve, la commission Dewey. Les conspirations de Trotsky des années 1930, volume un (2015) ; et Yezhov vs Stalin: The Truth About Mass Repressions and the So-Called ‘Great Terror’ in the USSR (2016), sont tous disponibles sur Amazon.com.

Source : Counter Punch

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.