univers

18 sept. 2025 Des preuves que Brichel est une femme seront fournies, par les Macron, à la justice états-unienne, dans le cadre du procès en diffamation, intenté à Candace Owens ! Mais pas un mot sur l’autre preuve majeure : l’existence de Jean-Michel Trogneux ! Cherchez l’erreur ! Au moment où l’édifice macronien se fissure partout, cette annonce ressemble à une grossière manœuvre de diversion, visant à retarder le plus possible le jour où le couple Macron devra rendre des comptes ! Une échéance particulièrement redouté par le foutriquet ! À lire l’article publié sur le site de la BBC : http://pressibus.free.fr/gen/trogneux…

Source : univers

Macron présentera des « preuves scientifiques » à la justice américaine pour prouver que Brigitte est une femme, selon un avocat

Anoushka Mutanda-Dougherty , Mélanie Stewart-Smith et Podcast Victoria Farncombe Fame Under Fire

Emmanuel Macron et son épouse, Brigitte, prévoient de présenter des preuves photographiques et scientifiques à un tribunal américain pour prouver que Mme Macron est une femme.

Leur avocat affirme que le président français et Mme Macron présenteront la documentation dans le cadre d’un procès en diffamation qu’ils ont intenté contre l’influenceuse de droite Candace Owens après qu’elle a promu sa conviction selon laquelle Brigitte Macron était née de sexe masculin.

Les avocats de Mme Owens ont répondu par une requête visant à rejeter la plainte.

S’adressant au podcast Fame Under Fire de la BBC, l’avocat des Macron dans cette affaire, Tom Clare, a déclaré que Mme Macron avait trouvé les allégations « incroyablement bouleversantes » et qu’elles constituaient une « distraction » pour le président français.

Je ne veux pas insinuer que cela l’a déstabilisé. Mais comme pour toute personne qui jongle entre sa carrière et sa vie de famille, lorsque sa famille est menacée, cela pèse sur vous. Et il n’y échappe pas, car il est président d’un pays.

M. Clare a déclaré qu’il y aurait « des témoignages d’experts qui seront de nature scientifique » et bien qu’il ne révèle pas, à ce stade, sa nature exacte, il a déclaré que le couple était prêt à démontrer pleinement « de manière générique et spécifique » que les allégations sont fausses.

« C’est incroyablement bouleversant de penser que vous devez aller vous soumettre, apporter ce type de preuve », a-t-il déclaré.

C’est un processus auquel elle devra se soumettre publiquement. Mais elle est prête à le faire. Elle est fermement déterminée à faire le nécessaire pour rétablir la vérité.

« Si ce désagrément et ce malaise qu’elle ressent à s’ouvrir de cette façon sont ce qu’il faut pour rétablir la vérité et arrêter cela, elle est prête à 100 % à assumer ce fardeau. »

Lorsqu’on lui a demandé si les Macron fourniraient des photos de Brigitte enceinte et élevant ses enfants, M. Clare a déclaré qu’elles existaient et qu’elles seraient présentées au tribunal où il existe des règles et des normes.

Mme Owens, ancienne commentatrice du média conservateur américain Daily Wire, qui compte des millions d’abonnés sur les réseaux sociaux, a défendu à plusieurs reprises son point de vue selon lequel Brigitte Macron est un homme.

En mars 2024, elle a affirmé qu’elle mettrait en jeu « toute sa réputation professionnelle » sur cette allégation.

L’accusation a été lancée sur des espaces Internet marginaux des années plus tôt, notamment à travers une vidéo YouTube de 2021 des blogueuses françaises Amandine Roy et Natacha Rey.

Les Macron avaient initialement remporté un procès en diffamation contre Roy et Rey en France en 2024, mais ce jugement a été annulé en appel en 2025 pour des motifs de liberté d’expression, et non de vérité. Les Macron ont fait appel de cette décision.

En juillet, le couple Macron a porté plainte contre Mme Owens aux États-Unis. Ils l’accusent d’avoir « ignoré toutes les preuves crédibles réfutant ses allégations, préférant donner la parole à des conspirationnistes connus et à des diffamateurs avérés ».

Dans les affaires de diffamation américaines contre des personnalités publiques, les plaignants doivent prouver une « malveillance réelle » – c’est-à-dire que le défendeur a sciemment diffusé de fausses informations ou a agi avec un mépris téméraire de la vérité.

En août, Emmanuel Macron a expliqué au magazine français Paris Match pourquoi ils avaient choisi d’intenter une action en justice.

« Il s’agit de défendre mon honneur ! Car c’est absurde. Cette personne savait pertinemment qu’elle détenait de fausses informations et qu’elle l’avait fait dans le but de causer un préjudice, au service d’une idéologie et avec des liens établis avec des dirigeants d’extrême droite. »

Les avocats de Mme Owens ont répondu à la plainte des Macron par une requête en irrecevabilité, arguant que l’affaire n’aurait pas dû être déposée dans le Delaware, car elle affirme qu’elle ne concerne pas ses entreprises, qui sont constituées dans cet État. Ils affirment que la contraindre à défendre l’affaire dans le Delaware entraînerait « d’importantes difficultés financières et opérationnelles ».

La BBC a contacté l’équipe juridique de Candace Owens pour obtenir un commentaire. Elle a déjà déclaré croire en la véracité de ses propos et qu’il n’y a rien de plus américain que la liberté d’expression et la possibilité de critiquer.

Lire aussi :

Macron porte plainte en diffamation contre l’influenceuse américaine Candace Owens

Deux femmes coupables d’avoir diffamé Brigitte Macron

Source (en anglais) : BBC