Perforation intestinale associée à l’ingestion de dioxyde de chlore : un adulte consommateur chronique pendant la pandémie de COVID-19

Grégory Arellano-Gutierrez   ¹ , Edmund Humberto Aldana-Saragosse   ² , Abraham Pérez-Fabian   ³

Affiliations

• PMID : 34664196
• PMCID : PMC8522852
• DOI: 10.1007/s12328-021-01527-y

Article PMC gratuit

Résumé

La pandémie de COVID-19 est l’une des crises mondiales les plus dévastatrices de ces dernières années. Au cours de cette pandémie, des personnes ont été exposées à des produits dont l’innocuité et l’efficacité contre la COVID-19 n’ont pas été prouvées. Nous présentons un adulte consommateur chronique de dioxyde de chlore, chez qui une issue fatale est décrite. Ce cas démontre que pour les personnes à la recherche de produits pour se protéger du COVID-19, l’accès non réglementé aux désinfectants industriels représente une alternative dangereuse. À ce jour, il n’existe aucune preuve scientifique pour soutenir l’utilisation du dioxyde de chlore ou des dérivés du chlore comme agents préventifs ou thérapeutiques contre le COVID-19. Les chercheurs et la population en général doivent prendre en considération les conséquences fatales possibles du non-respect des communications et des avertissements des autorités sanitaires et des institutions gouvernementales.

Source : National Library of Medicine

Perforation intestinale associée à l’ingestion de dioxyde de chlore : un adulte consommateur chronique pendant la pandémie de COVID-19

Arrière plan

Le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) est l’agent étiologique du COVID-19. Fin décembre 2019, le SRAS-CoV-2 a été découvert à Wuhan, en Chine [ 1 ]. Au cours des mois suivants, elle s’est propagée à un rythme exponentiel et est devenue connue sous le nom de pandémie de COVID-19, déclarée par l’Organisation mondiale de la santé en mars 2020. Cela a eu un impact dévastateur sur les systèmes de santé et économiques mondiaux.

Plusieurs autorités sanitaires, dont la Food and Drug Administration (FDA) et l’Organisation panaméricaine de la santé (OPS), ont uni leurs efforts pour empêcher l’utilisation de dérivés du chlore comme traitement et/ou thérapie préventive contre le SRAS-CoV-2. Ces produits incluent le dioxyde de chlore ou le chlorite de sodium, ainsi que la présentation «Miracle Mineral Solution (MMS)». Outre le manque de preuves scientifiques pour soutenir son utilisation pour traiter le COVID-19, ils manquent également d’autorisation sanitaire pour être utilisés chez l’homme comme traitement médical. Malgré les tentatives des autorités sanitaires pour empêcher son utilisation, l’efficacité et l’innocuité de ces produits contre le COVID-19 en tant que médicaments préventifs et curatifs sont assurées par les distributeurs et les fabricants [ 2 ].

Le dioxyde de chlore est un oxydant puissant. En raison de ses propriétés chimiques, c’est un agent très utile pour les applications antimicrobiennes, le blanchiment et la désinfection de l’eau. Le dioxyde de chlore et le chlorite de sodium réagissent rapidement au contact direct avec les tissus biologiques. En cas d’ingestion, peut provoquer une irritation du tractus gastro-intestinal, avec des symptômes graves [ 3 , 4 ].

Lors de la pandémie de COVID-19, les partisans du dioxyde de chlore ont refait surface, affirmant que ce produit pouvait être utilisé pour prévenir et traiter les infections par le SARS-CoV-2 [ 5 ]. Pour cela, il est crucial de démontrer et de reconnaître l’importance des avertissements émis par les autorités sanitaires. A notre connaissance, il s’agit du premier rapport d’un patient présentant une perforation intestinale associée à l’ingestion de dioxyde de chlore.

Aller à:

Présentation du cas

Nous présentons le cas d’un patient de sexe masculin de 65 ans, qui s’est fait soigner dans notre établissement avec une histoire d’une semaine de douleurs abdominales, de nausées, de vomissements et de méléna à deux reprises au cours des dernières 24 h. Le patient a nié les maladies dégénératives chroniques. Antécédents chirurgicaux d’hémorroïdectomie il y a 28 ans. Antécédents de tabagisme de 6 paquets-année et a nié avoir souffert de la maladie COVID-19. En outre, le patient a mentionné l’ingestion de dioxyde de chlore au cours des 9 derniers mois comme traitement préventif de la maladie à coronavirus, avec une augmentation progressive de la dose jusqu’à atteindre la consommation de 10 ml par jour, dilués dans 1 L d’eau et ingérés dans une période de 8h. La concentration exacte de la solution de dioxyde de chlore était inconnue, bien qu’elle ait été qualifiée d’élevée.

L’examen physique à l’admission a révélé un mauvais état général, avec somnolence, hypotension et tachycardie, et l’examen abdominal avec des données d’irritation péritonéale, de distension et d’absence de péristaltisme. Le patient présentait une tension artérielle de 75/40 mmHg, un pouls de 120 battements/min et une fréquence respiratoire de 23 respirations/min, légèrement pyrexique à 37,5 °C. L’examen sanguin a rapporté hémoglobine 12,2 g/dL, leucocytes 14,10 (10 *3 µL), plaquettes 241,9 (10 *3 µL), déséquilibre électrolytique avec potassium 6,1 mEq/L et sodium 126 mEq/L, tests de la fonction hépatique dans des paramètres normaux.

Une tomodensitométrie abdomino-pelvienne a été réalisée, qui a révélé un liquide libre abondant dans la cavité abdominale, l’espace péri-pancréatique, à la fois dans les gouttières paracoliques et le creux pelvien avec des densités de 10 UH. La présence d’un pneumopéritoine secondaire à la rupture d’un viscère creux était également évidente (Fig. 1 ).

Fig. 1

La tomodensitométrie abdominale montre de l’air et du liquide intrapéritonéaux libres secondaires à la rupture d’un viscère creux

L’approche chirurgicale a été réalisée avec une laparotomie exploratrice, trouvant du liquide libre dans la cavité abdominale (environ 2,5 L), avec une perforation du jéjunum adjacente à l’anse fixe. La résection intestinale a été réalisée à 80 cm du jéjunum avec fermeture de l’anse intestinale ; une gastrostomie et une jéjunostomie ont été réalisées (Fig. 2 ). L’examen pathologique du spécimen a révélé une ulcération et une dénudation de l’épithélium avec des modifications sévères dues à une nécrose tissulaire de la muqueuse, en plus d’une inflammation chronique aiguë et sévère avec des zones d’extension transmurale (Fig. 3 ). L’état clinique du patient était critique après chirurgie, avec présence de choc septique, score SOFA 13 points (mortalité > 95,2%), score APACHE 21 points (mortalité de 30%), insuffisance hépatique et rénale en développement, ainsi qu’une détérioration neurologique nécessitant une intubation orotrachéale. L’hémodiafiltration était indiquée par le service d’hémodialyse, néanmoins, le patient n’était pas dans des conditions cliniques optimales. 48 h après l’intervention, il présente un arrêt cardiorespiratoire. Malheureusement, malgré une réanimation cardiorespiratoire précoce en unité de soins intensifs, et en raison d’une défaillance multiviscérale et d’un mauvais état clinique, une détérioration systémique irréversible a entraîné le décès du patient.

Figure 2

Segment réséqué de l’intestin grêle (jéjunum) mesurant 40,0 cm. Une nécrose et une perforation de pleine épaisseur dans la zone anti-mésentérique sont évidentes ( A ). Perforation jéjunale à bords réguliers mesurant 1,0 × 1,0 cm ( B )

Figure 3

Découvertes histopathologiques. Ulcération et dénudation de l’épithélium, avec présence de cellules épithéliales conservées. Couche séreuse avec destruction du parenchyme ( A ). Inflammation chronique de la couche séreuse avec infiltrat de neutrophiles. Une inflammation et des modifications sévères dues à la nécrose des tissus de la muqueuse sont présentes ( B ). Couches musculaires avec destruction chimique et infiltration de neutrophiles dans la couche séreuse ( C )

Aller à:

Discussion

L’ingestion de substances corrosives peut entraîner de graves lésions du tractus gastro-intestinal. L’étendue et le degré de lésion tissulaire dépendent de facteurs tels que le type de substance, la forme morphologique de l’agent, la quantité, l’intention, la concentration, l’état des tissus avant l’ingestion et la durée du contact. Les agents oxydants, tels que l’eau de Javel, font partie des corrosifs que l’on trouve couramment. Ces agents peuvent causer de graves dommages au tractus gastro-intestinal, y compris une perforation [ 6 , 7 ].

Avant la pandémie de COVID-19, les produits dérivés du chlore étaient déjà commercialisés. Plus précisément, le chlorite de sodium sous le nom de MMS (Miracle ou Master Mineral Solution ; Master Mineral Supplement). Les distributeurs ont affirmé qu’après avoir été mélangé avec un acide, il avait des effets antiviraux et antibactériens et était censé être un traitement pour diverses maladies non liées, telles que les troubles du spectre autistique, le cancer, la grippe, l’hépatite et le VIH/SIDA [ 8 – 10 ]. Plusieurs avertissements et communications ont été publiés avant et après la pandémie de COVID-19 par des institutions gouvernementales et des entités réglementaires, notamment aux États-Unis, au Canada et au Royaume-Uni, visant à arrêter la commercialisation et ont exigé son retrait du marché [ 11 – 14 ].

Le dioxyde de chlore est un gaz verdâtre à jaunâtre, et il est connu pour être très efficace à pH alcalin [ 15 ]. Bien que ce composé soit un gaz, il est très soluble dans l’eau [ 16 ]. Le dioxyde de chlore a de nombreuses applications dans de nombreux domaines, tels que le traitement de l’eau ou des eaux usées, le blanchiment, la désinfection environnementale et alimentaire et la stérilisation des dispositifs médicaux. La concentration maximale de dioxyde de chlore dans l’eau potable a été fixée à 0,8 mg/L par l’Environmental Protection Agency (EPA) [ 3 , 17 – 20 ]. À l’inverse, l’exposition à des concentrations plus élevées peut entraîner des effets secondaires graves. C’est un composé irritant respiratoire; par conséquent, il peut provoquer une irritation des yeux, du nez, de la gorge et des poumons [ 18 ]. De plus, l’ingestion de ces produits peut provoquer une irritation de la bouche, de l’œsophage et de l’estomac, avec des symptômes digestifs irritatifs sévères ; nausées, vomissements et diarrhées, en plus de troubles hématologiques graves (méthémoglobinémie, hémolyse et coagulation intravasculaire disséminée), cardiovasculaires et rénaux, y compris insuffisance rénale [ 4 , 21 – 23 ]. Par conséquent, la quantité autorisée de dioxyde de chlore et les niveaux de chlore par volume d’eau dans l’eau potable sont très réglementés [ 3 ]. Il a été observé que les concentrations de ces produits commercialisés dépassent les limites maximales autorisées dans l’eau potable dans les pays où le dioxyde de chlore ou le chlorite de sodium ont été commercialisés comme agents thérapeutiques [ 11 ].

Il est nécessaire de comprendre le mécanisme d’action des agents oxydants, tels que le dioxyde de chlore et le chlorite de sodium. Comme mentionné précédemment, ces substances servent de désinfectants en raison de leurs propriétés oxydantes. Cela signifie qu’ils peuvent oxyder d’autres composés via une réaction d’oxydo-réduction [ 24 ]. En fin de compte, les réactions chimiques induiront une perturbation de la synthèse des protéines et de la perméabilité de la membrane externe en raison de l’efflux rapide de l’ion potassium, entraînant la destruction du gradient ionique transmembranaire [ 25 , 26 ]. Cet effet n’est pas spécifique à un organisme particulier ; les cellules humaines, comme les autres micro-organismes, sont également affectées [ 27 ].

Aucune étude n’a évalué à ce jour les effets cliniques de l’ingestion chronique de dérivés chlorés. Une augmentation graduelle et faible de la concentration de dioxyde de chlore peut avoir atténué les symptômes irritatifs jusqu’à ce qu’une lésion de la muqueuse et finalement une perforation du tractus gastro-intestinal se produisent. De plus, une inflammation chronique de la couche séreuse avec un infiltrat de neutrophiles et une nécrose des tissus de la muqueuse causée par la destruction chimique a été démontrée par des découvertes histologiques.

Une analyse récente des données du National Poison Data System (NPDS) de l’American Association of Poison Control Centers (AAPCC) a identifié 53 cas d’exposition associée au dioxyde de chlore entre le 1er janvier 2000 et le 31 mars 2020 [ 28 ]. Les principales raisons d’utilisation étaient les maladies infectieuses (13,2 %), l’exposition accidentelle (9,4 %), la supplémentation/la guérison totale (9,4 %) et la désintoxication (7,5 %). L’ingestion était la voie d’administration la plus courante (83 %). 62,3 % des cas étaient des femmes et l’âge médian était de 46 ans. Les effets cliniques associés les plus fréquemment rapportés étaient les vomissements (49,1 %), les nausées (28,3 %), les douleurs abdominales (22,6 %) et la diarrhée (20,8 %). La majorité des expositions représentent une toxicité aiguë (84,9 %), car la plupart des effets sont survenus au cours des 24 premières heures d’exposition (75,5 %) (tableau (Tableau 1). 1 ). Il s’agira probablement d’un nombre d’expositions supérieur à celui décrit dans le présent rapport, car il est soumis aux limitations communes aux systèmes de déclaration volontaire. Étant donné que les centres antipoison offrent principalement des conseils après une exposition aiguë, les données incluent rarement les effets cliniques tardifs ou les complications à long terme. Néanmoins, il accorde un juste contraste en ce qui concerne la consommation de dérivés chlorés.

Tableau 1

Analyse des données de 53 patients associés à une exposition au dioxyde de chlore

Ouvrir dans une fenêtre séparée

Modifié à partir de la référence [ 28 ]

La première analyse reliant la dynamique géospatiale des médias sociaux aux interventions de santé publique vient d’être publiée. L’étude indique que la désinformation sur la santé sur les médias sociaux est associée à une plus grande exposition aux nettoyants ménagers, y compris les agents de blanchiment [ 29 ]. En outre, l’accès à des formulations concentrées de dérivés chlorés a augmenté ces dernières années en raison d’allégations non étayées d’efficacité dans la prévention et le traitement de plusieurs conditions médicales, dont désormais le COVID-19 [ 16 , 30 ].

À ce jour, il n’existe aucune preuve scientifique pour soutenir l’utilisation du dioxyde de chlore ou des dérivés du chlore comme agents préventifs ou thérapeutiques contre le COVID-19 [ 2 ]. Ce cas démontre que pour les personnes à la recherche de produits de nettoyage pour se protéger du COVID-19, l’accès non réglementé aux désinfectants industriels représente une alternative dangereuse. L’utilisation de produits dont l’innocuité et l’efficacité contre la COVID-19 n’ont pas été prouvées présente non seulement un risque potentiel pour la santé de ceux qui les utilisent, mais également pour l’ensemble de la population. En générant un faux sentiment de sécurité en raison de l’effet bénéfique présumé mais non prouvé, ces produits peuvent également entraîner l’abandon des mesures de prévention et de contrôle contre le COVID-19 qui ont prouvé leur efficacité, telles que l’utilisation de masques, la distanciation sociale et hygiène des mains. De plus, il est essentiel que les messages publics évitent de promouvoir ces produits potentiellement mortels alors que nous continuons à gérer la pandémie de COVID-19. Nous exhortons les consommateurs à éviter l’utilisation de dérivés de dioxyde de chlore et nous prévoyons d’informer les fournisseurs de soins de santé des séquelles cliniques potentielles associées à son administration.

Aller à:

Conclusion

L’ingestion de produits non réglementés et non approuvés par les autorités sanitaires, tels que le dioxyde de chlore ou les dérivés du chlore, peut avoir des conséquences graves, notamment une perforation intestinale. Il est primordial de souligner la nécessité de suivre les communications et les avertissements des autorités sanitaires et des institutions gouvernementales. Les cliniciens doivent considérer cette pathologie dans le diagnostic différentiel des patients exposés aux dérivés chlorés et aux produits d’entretien ménager.

Aller à:

Contribution de l’auteur

A-GG : conception et conception, recherche documentaire, collecte de données, rédaction, édition du manuscrit, examen du manuscrit et approbation du manuscrit final. A-ZEH : concept et collecte de données. P-FA : concept, recherche documentaire, collecte de données et édition de manuscrits.

Aller à:

Financement

Aucun financement n’a été prévu pour cette étude.

Aller à:

Disponibilité des données

Le partage de données n’était pas applicable à cet article, car aucun ensemble de données n’a été généré ou analysé au cours de l’étude actuelle.

Aller à:

Respect des normes éthiques

Conflit d’intérêt

Les auteurs déclarent n’avoir aucun intérêt concurrent. Droits humains

Toutes les procédures suivies ont été effectué dans le respect des normes éthiques énoncées dans le Déclaration d’Helsinki de 1964 et ses amendements ultérieurs. Consentement éclairé

Le consentement éclairé a été obtenu du patient pour étant inclus dans l’étude. Consentement à la publication

Un consentement éclairé écrit a été obtenu pour la publication de ce rapport de cas et des images qui l’accompagnent. Une copie du formulaire de consentement est disponible pour examen par l’éditeur de cette revue.

Aller à:

Notes de bas de page

Note de l’éditeur

Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Aller à:

Références

1.

Zhu N, Zhang D, Wang W, et al. Équipe d’enquête et de recherche sur le nouveau coronavirus chinois. Un nouveau coronavirus de patients atteints de pneumonie en Chine, 2019. N Engl J Med. 2020 ; 382  :727–733. doi : 10.1056/NEJMoa2001017. [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 2.

Burela A, Hernández-Vásquez A, Comandé D, et al. Dioxyde de chlore et dérivés du chlore pour la prévention ou le traitement du COVID-19 : une revue systématique. Rev Peru Med Exp Santé publique. 2020 ; 37  : 605–610. doi : 10.17843/rpmsp.2020.374.6330. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 3.

Département américain de la santé et des services sociaux. Taylor J, Wohlers D, Amata R. Profil toxicologique du dioxyde de chlore et du chlorite. 2004. 10.15620/cdc:37580. 4.

Andres AS, Luis Del CO, Karen O´Nelly GE, et al. Pneumopathie chimique secondaire à la consommation de dioxyde de chlore chez un patient atteint de Covid 19 sévère. Clin Case Rep Rev. 2020;6. 10.15761/CCRR.1000488. 5.

Le Gardien. (2020). Des Boliviens désespérés recherchent de l’eau de Javel toxique présentée à tort comme un remède contre le Covid-19. https://theguardian.com/world/2020/jul/17/bolivia-coronavirus-toxic-bleach-chlorine-dioxide . Consulté en octobre 2021. 6.

Ramasamy K, Gumasté VV. Ingestion corrosive chez les adultes. J Clin Gastroenterol. 2003 ; 37  :119–124. doi : 10.1097/00004836-200308000-00005. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 7.

Hall AH, Jacquemin D, Henny D, et al. Corrosive substances ingestion: a review. Crit Rev Toxicol. 2019; 49 :637–669. doi: 10.1080/10408444.2019.1707773. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 8.

FDA. (2019). Danger : ne buvez pas de solution minérale miracle ou de produits similaires. https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/danger-dont-drink-miracle-mineral-solution-or-similar-products . Consulté en octobre 2021 9.

Hauser, C. (2019). Boire de l’eau de Javel ne guérira pas l’autisme ou le cancer, selon la FDA. Le New York Times. https://www.nytimes.com/2019/08/13/health/drinking-bleach-autism-cancer.html . Consulté en octobre 2021. 10.

Russel, M. (2010). Boire de l’eau de Javel ne guérira pas l’autisme ou le cancer, selon la FDA. Le Sydney Morning Herald. https://www.smh.com.au/national/miracle-elixir-linked-to-death-illness-20100821-13a2z.html . Consulté en octobre 2021. 11.

Agence européenne des produits chimiques. (2019). Empêcher les produits de contourner l’application de la loi par le changement de marque. https://newsletter.echa.europa.eu/home/-/newsletter/entry/stopping-products-sidestepping-enforcement-through-rebranding . Consulté en juin 2021. 12.

FDA. (2020). Mise à jour sur le coronavirus (COVID-19) : la FDA met en garde le vendeur commercialisant des produits dangereux à base de dioxyde de chlore qui prétendent traiter ou prévenir le COVID-19. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-warns-seller-marketing-dangerous-chlorine-dioxide-products-claim . Consulté en octobre 2021. 13.

Agence des normes alimentaires. (2020). Solution minérale miracle et solutions de chlorite de sodium. https://www.food.gov.uk/business-guidance/miracle-mineral-solution-and-sodium-chlorite-solutions . Consulté en octobre 2021. 14.

Santé Canada. (2015). Solution minérale miracle : ingestion de produits chimiques de type javel dangereux pour la santé. https://canadiensensante.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2015/52719a-fra.php . Consulté en octobre 2021. 15.

Jonnalagadda SB, Nadupalli S. Dioxyde de chlore pour le blanchiment, les applications industrielles et le traitement de l’eau. Chimiste indienne Eng. 2014 ; 56 (2):123–136. doi : 10.1080/00194506.2014.881032. [ CrossRef ] [ Google Scholar ] [ PubMed ] 16.

Kály-Kullai K, Wittmann M, Noszticzius Z, et al. Le dioxyde de chlore peut-il empêcher la propagation du coronavirus ou d’autres infections virales ? Hypothèses médicales Physiol Int. 2020 ; 107  : 1–11. [ PubMed ] [ Scholar Google 17.

Ma JW, Huang BS, Hsu CW, et al. Évaluation de l’efficacité et de la sécurité d’une solution de dioxyde de chlore. Int J Environ Res Public Health. 2017 ; 14  : 329. doi : 10.3390/ijerph14030329. [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 18.

Eryilmaz M, Kaskatepe B, Kiymaci ME, et al. Activité antimicrobienne in vitro de trois désinfectants de nouvelle génération. Trop J Pharm Res. 2016 ; 15  :2191–2195. doi : 10.4314/tjpr.v15i10.18. [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 19.

Hubbard H, Poppendieck D, Corsi RL. Réactions du dioxyde de chlore avec les matériaux intérieurs lors de la désinfection des bâtiments : absorption de surface. Environ Sci Technol. 2009 ; 43  :1329–1335. doi : 10.1021/es801930c. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 20.

Smith DJ, Ernst W, Hergès GR. Résidus de chloroxanion dans le cantaloup et les tomates après assainissement au dioxyde de chlore. J Agric Food Chem. 2015 ; 63  :9640–9649. doi : 10.1021/acs.jafc.5b04153. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 21.

Lin JL, Lim PS. Intoxication aiguë au chlorite de sodium associée à une insuffisance rénale. Échec Ren. 1993 ; 15  : 645–648. doi : 10.3109/08860229309069417. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 22.

Ranghino A, Costantini L, Deprado A, et al. Un cas d’auto-intoxication aiguë au chlorate de sodium traité avec succès sans thérapie conventionnelle. Greffe de cadran néphrol. 2006 ; 21  :2971–2974. doi : 10.1093/ndt/gfl343. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 23.

Devlin J, Wills B, Daniels A. Résumés du Congrès nord-américain de toxicologie clinique (NACCT) 2018. Clin Toxicol. 2018 ; 56:10, 912–1092. [ PubMed ] 24.

Jørgensen SE. Chapitre 8. Oxydation et réduction chimiques. Etudes en sciences de l’environnement. Elsevier. 1979; 97–113. 25.

Aieta EM, Berg JD. Un examen du dioxyde de chlore dans le traitement de l’eau potable. J—Am Water Works Assoc. 1986; 78  : 62–72. doi : 10.1002/j.1551-8833.1986.tb05766.x. [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 26.

Berg JD, Roberts PV, Matin A. Effet du dioxyde de chlore sur certaines fonctions membranaires d’Escherichia coli. J Appl Bactériol. 1986; 60  : 213–220. doi : 10.1111/j.1365-2672.1986.tb01075.x. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 27.

Couri D, Abdel-Rahman MS, Bull RJ. Effets toxicologiques du dioxyde de chlore, du chlorite et du chlorate. Perspective de santé environ. 1982 ; 46  : 13–17. doi : 10.1289/ehp.824613. [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] 28.

Lardieri A, Cheng C, Jones SC, et al. Effets nocifs de l’exposition au dioxyde de chlore. Clin Toxicol (Phila). 2020;59(5):448–449. [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] 29.

Chary MA, Overbeek DL, Papadimoulis A, et al. Corrélation géospatiale entre la désinformation sur la santé COVID-19 et l’empoisonnement avec des nettoyants ménagers dans la région du Grand Boston. Clin Toxicol (Phila). 2020 : 1–6. [ PubMed ] 30.

Lebin JA, Ma A, Mudan A, et al. Ingestion mortelle de chlorite de sodium utilisé comme désinfectant pour les mains pendant la pandémie de COVID-19. Clin Toxicol (Phila) 2021 ; 59  : 265–266. doi : 10.1080/15563650.2020.1798981. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

Source : National Library of Medicine