Loi « aide à mourir » Mai 2025: Ouverture de l’Eugénisme en FRANCE
INTRODUCTION:
Ce lundi 12 mai 2025 ont commencé les débats à l’assemblée nationale sur l’euthanasie faussement appelée « aide à mourir ». Ce texte porté par les loges qui dirigent les débats a pour objet de parachever l’œuvre d’inversion des valeurs du bien et du mal poursuivi avec pugnacité et, il faut le dire, acharnement.
1,4 milliards d’économies selon cet article du Point : https://www.lepoint.fr/postillon/l-euthanasie-permettrait-d-economiser-1-4-milliard-d-euros-par-an-08-02-2025-2581832_3961.php. Pourquoi s’en priver ? Qui sont les heureux pourvoyeurs de fonds ? Les vieux, les handicapés, les dépressifs, les inutiles, s.d.f. et j’en oublie peut-être. Dans cet article Jacques Atali évoquait déjà en 1981, cette possibilité comme outil économique au service du bien commun (sic). https://www.genethique.org/leuthanasie-sera-un-instrument-essentiel-de-nos-societes-futures-jacques-attali-1981/ .
SOURCE :https://bioethiquecatholique.fr/2025/05/aux-larmes-citoyens/
« Il est grand temps que chacun sorte de sa torpeur et combatte résolument la rumeur eugéniste qui s’amplifie. Certes pas un eugénisme injonctif, mais un conditionnement eugéniste, qui étend maintenant son emprise à la fin de la vie, dans une inquiétante connivence médiatique. Après bien d’autres plateaux, le journaliste de LCI et militant de l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD) Thomas Misrachi a bénéficié sur sa propre chaîne de pas moins de quinze minutes pour faire la promotion de son livre, Le Dernier Soir, consacré à son accompagnement du suicide de Jacqueline Jencquel «
Article par Marie de Hennezel:https://atlantico.fr/article/decryptage/marie-de-hennezel-la-loi-sur-laide-a-mourir-donne-une-illusion-de-solidarite-mais-genere-de-vrais-dangers-euthanasie
Le 17 mai tard dans la nuit :
« Les députés ont approuvé, samedi 17 mai, la création d’un « droit à l’aide à mourir » et rétabli le principe selon lequel les patients devront s’autoadministrer la substance létale, sauf lorsqu’ils n’ont pas la capacité de le faire, lors de l’examen de la proposition de loi de l’élu démocrate de Charente-Maritime Olivier Falorni. L’article créant ce droit , article 2, a été adopté par 75 voix contre 41. Un vote sur l’ensemble du texte relatif au droit à l’aide à mourir est prévu le 27 mai. « ( Le Monde )https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/05/17/fin-de-vie-les-deputes-approuvent-un-article-cle-creant-un-droit-a-l-aide-a-mourir_6606590_3224.html
Theara : Le depute Rapporteur de cette loi est Olivier FALORNI ,membre d’honneur de ADMD , association fondée par Pierre Simon, ex Grand Maitre de la Grande loge de France
ADMD https://www.admd.org/association/comite
Instigateurs :
Pour le député Olivier Falorni, auteur de la proposition de loi, ce texte »qu’attend une très grande majorité de nos concitoyens, ne peut pas et ne doit pas être à nouveau » mis « de côté« .
Olivier Falorni : «Le vote qui crée l’aide au droit à mourir est une étape clé, mais n’est pas encore historique
Soixante-quinze voix pour, quarante et une contre : samedi 17 mai à l’Assemblée nationale, les députés ont approuvé la création d’un droit à l’aide mourir en France. Une majorité nette, frappante, ( PARDON???? )compte tenu du caractère ultrasensible du débat hexagonal sur la fin de vie. Le rapporteur de la proposition de loi sur le droit à l’aide à mourir, le député de Charente-Maritime (Les Démocrates), Olivier Falorni, salue une avancée et des débats à la hauteur de l’enjeu.
DEPUTES VOTANTS NOMS :https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/1805
Faut-il considérer le vote de samedi à l’Assemblée nationale comme important, voire historique ?
« Ce moment est extrêmement important, même s’il ne s’agit pas du vote définitif de la loi qui, lui, interviendra le 27 mai. C’est alors que cela sera historique : quand le texte final sera adopté. Le vote de samedi est une étape clé, charnière, car cet article 2 est fondamental. Il crée, dans la loi, le droit à l’aide à mourir, une nouvelle liberté. «
DÉCRYPTAGE – Les députés ont rétabli le principe de l’auto-administration de la substance létale par les patients SAUF salorsqu’ils n’ont pas la capacité de le faire,
Un premier pas décisif vient d’être franchi dans la création d’un «droit à l’aide à mourir». Samedi, dans un Hémicycle dégarni, l’Assemblée nationale a approuvé la création de ce droit à 75 voix pour et 41 contre en adoptant l’article 2 de la proposition de loi d’Olivier Falorni.
SCRUTIN:
117 députés etaient presents sur 577, 116 ont vote
75 pour / 41 Contre
Donc une Loi de bascule historique , anthropologique, civilisationnelle , n’a pas nécessité la présence de la totalité ou au moins de 3/4 des deputés?, rien que cela est scandaleux et incroyable !
Geneviève HenaultGeneviève Henault • 3e et +3e et +Psychiatre à l’hôpital publicPsychiatre à l’hôpital public1 j • Modifié • Il y a 1 jour
Ne pas voter : consentir sans assumer ?
20,3% des député·es ont considéré qu’il était de leur devoir de se prononcer, au nom du peuple, à propos du texte inscrivant dans la loi le suicide assisté et l’euthanasie.
Les 79,7% autres ?
A/ n’en n’ont cure
B/ ne se sentent pas concerné·es, auréolé·es de toute-puissance confinant à l’immortalité
C/ ont considéré que c’était important mais avaient un golf ou une teuf immanquable
D/ n’assumaient pas l’immense responsabilité de faire face à ce sujet à même de provoquer une « rupture anthropologique »
E/ n’assumaient pas de voter à contre-courant du vote majoritaire de leur parti
Aline Cheynet de BeaupréAline Cheynet de Beaupré • AbonnéAbonnéProfesseur de droit privé et sciences criminelles – Université d’OrléansProfesseur de droit privé et sciences criminelles – Université d’Orléans1 sem. • Il y a 1 semaine • Visible de tous sur LinkedIn et en dehors
EUTHANASIE ET HANDICAP ?
Le titre inquiète ? pas autant que la proposition de loi sur le « droit à l’aide à mourir ». Tout y est prévu et verrouillé.
Ceux qui liraient le texte y découvriraient :
– une parfaite éligibilité des personnes handicapées à l’accès à l’euthanasie (art. 4)
– une absence de protection spécifique pour ces personnes (les amendements en ce sens ont été purement et simplement rejetés par la commission des affaires sociales)
– une information spécifique dédiée aux personnes protégées (art.5 ) supprimée
– une consultation des professionnels médicaux-sociaux entourant la personne protégée (art. 6) supprimée
– une demande d’euthanasie non encadrée. Rien n’est exigé : elle n’a pas à être écrite, ni datée, ni signée… Elle doit être « expresse » (ce qui n’implique rien juridiquement) et rien ne vérifie qu’elle existait, qu’elle était libre, lucide et persistante (rassurons-nous : ceci est valable pour tous, pas seulement les personnes handicapées…)
– pas de collégialité médicale (1 médecin qui demande un avis à 1 autre sans avoir à suivre son avis…)
– un discernement fragile qui ne fait pas l’objet d’une protection juridique spécifique: on se contentera (si quelqu’un le signale) de demander un avis complémentaire au juge des tutelles ou au conseil de famille (art. 6)
– une impossibilité totale pour l’entourage (parents, proches, tuteur, personne de confiance…) de former un recours contre la décision médicale d’euthanasie (art. 12) (excusez du peu…)
– une euthanasie réalisable en tous lieux (art. 7) : Ehpad, hôpital, établissement spécialisé, domicile, espace public, forêt…
– une interdiction de dissuader de recourir à l’euthanasie (délit d’entrave, art. 17) (délit unique au monde)
Pays-Bas (2025) : euthanasie = 5.9% des décès, + 60% d’euthanasies pour motif psychiatrique ;
Canada : vote en 2024 du principe d’une extension de l’aide médicale à mourir pour les personnes atteintes de troubles mentaux (reporté à 2027)
POURQUOI CE PROJET DE LOI?
2 ) le Projet de Loi prétend donner une nouvelle LIBERTE et plus de FRATERNITE à ceux qui souffrent et un NOUVEAU DROIT , celui de mourir « dans la dignité «
Droit soi disant réservé à des personnes en fin de vie ou incurables, dans des souffrances insupportables physiques et/ou psychiques et nécessitant de leur part une volonté consciente, exprimee et une demande réitérée, une demande demandant donc un esprit en parfait fonctionnement et ne dépendant pas d’autrui.
Nous allons voir ,preuves à l’appui par les concernés Députés et Rapporteur , que cela est totalement faux en voyant simplement la liste des AMENDEMENTS qui ont été refusés et ceux qui ont été adoptés
Par la liste des amendements refusés et adoptés apparait clairement , non un projet de loi « compatissant et humaniste « ( si tant est que on soit pour l’Euthanasie dans des cas extremes), mais un projet de loi OUVERTEMENT EUGENISTE
Video non exhaustive:
Parmi les amendements discutés, celui qui prévoit une peine de prison pour quiconque tenterait de dissuader un patient qui demande l’euthanasie inquiète particulièrement Carole Bouleuc, professeur en soins palliatifs à l’Institut Curie à Paris.
Ainsi en commission des affaires sociales les députés ont voté ceci :
LISTE COMPLETE DÉTAILLÉE DE TOUS LES AMENDEMENTS REFUSES ET ADOPTES:
:https://lepointcritique.fr/2025/05/04/loi-fin-vie-33-amendements-les-plus-choquants/
Amendement visant à garantir que la personne ne fait l’objet d’aucune pression (AS 1015 et AS 64) : REJETÉ
Article 5
Compléter cet article par l’alinéa suivant :
« 6° S’assure que le demandeur ne fait l’objet d’aucune pression, qu’elle soit financière, sociale ou provenant de son entourage. »REJETÉ
Amendement visant à garantir que le discernement de la personne n’est pas altéré(AS 994) : REJETÉ Article 9
Après l’alinéa 3, insérer l’alinéa suivant :
« 1° bis – Vérifie que son discernement n’est pas altéré ; »
Amendement visant la création d’un délit d’incitation au suicide assisté ou à l’euthanasie (AS 1110) : rejeté
Article 17
Compléter cet article par l’alinéa suivant :
« Art. L. 1111‑12‑15. – Le fait d’inciter une personne, par pression, manœuvre ou influence indue, à demander une aide à mourir est puni d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende.
« Lorsqu’il est commis à l’encontre d’une personne particulièrement vulnérable en raison de son âge, de sa maladie, de son handicap ou de son état de dépendance, ce délit est puni de deux ans de prison et de 45 000 euros d’amende. »
« Interdiction d’appliquer l’euthanasie ou le suicide assisté aux personnes déficientes intellectuellement ». Rejeté.
Similitude historique: https://encyclopedia.ushmm.org/content/fr/article/euthanasia-program
« Evaluer le risque d’abus de faiblesse ». Rejeté.
« Si le médecin a un doute sur la liberté du patient qui demande à mourir et l’absence de pressions extérieures, il sollicite le procureur ». Rejeté.
« Possibilité d’étendre la clause de conscience aux infirmiers, aides-soignants et auxiliaires médicaux ». Rejeté.
« Possibilité pour un pharmacien de ne pas délivrer la préparation létale à un praticien ». Article 8 : REJETÉ Amendement visant à garantir la liberté de conscience des préparateurs de la solution létale (AS 87)
Article 8
Compléter cet article par l’alinéa suivant :
« Un pharmacien n’est pas tenu de délivrer une préparation létale, mais il informe, sans délai, l’intéressé de son refus et lui communique immédiatement le nom de praticiens susceptibles de lui délivrer ce produit. »REJETÉ!!!!!!
.
« Clause de volontariat pour les professionnels de santé voulant intervenir dans ce processus létal ». Rejeté.
» Si le médecin a des doutes sur le caractère libre et éclairé de l’expression de la demande du patient, il peut saisir un psychiatre ». Rejeté.
« Décision d’euthanasier prise dans la collégialité ». Rejeté.
« Faire valider la procédure par un magistrat ». Rejeté.
« Possibilité d’intervention du juge des tutelles pour les majeurs protégés ». Rejeté.
Par contre,
« Délit d’entrave ». Adopté. article 17 : avec à la clé amende de 15000 euros et un an de prison pour celui qui tenterait de dissuader une personne d’avoir recours à l’euthanasie
« L’euthanasie devient le principe et non l’exception ». Adopté.
« L’avis de tous les professionnels qui interviennent auprès de la personne n’est plus requis ». Adopté.
« La mort administrée doit être considérée comme une « MORT NATURELLE ». Adopté.
Article 9
Compléter l’alinéa 8 par la phrase suivante :
« Est réputée décédée de mort naturelle la personne dont la mort résulte d’une aide à mourir conformément aux articles L. 1111‑12‑1 à L. 1111‑12‑14 du présent code. »
« Suppression de toute mention spécifique au handicap ». Adopté.
« Indifférenciation entre suicide assisté et euthanasie ». Adopté.
Voila, le Diable reconnaitra les siens :
Article amendements :
ACTIONS : Écrire aux députes ,à votre députe !
- écrire à son député : https://www.alliancevita.org/nos-actions/on-veut-des-soins/
- Pétition à l’assemblée : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-2863
- Pétition : https://citizengo.org/fr-fr/lf/15467-Non-%C3%A0-la-loi-sur-l-euthanasie—Dites-%C3%A0-la-France-qu-elle-a-l-obligation-de-prot%C3%A9ger-ses-citoyens-les-plus-vuln%C3%A9rables?utm_medium=shared&utm_campaign=tyemail&utm_source=wa&_ref=138210773
Partagez cet article sur vos RS et à vos contacts
Nicole Delepine:
Projet à partager largement pour tenter d’informer les députés amenés à voter et /ou à s’abstenir, et les convaincre de voter contre cette loi démoniaque
Initié par un collectif de soignants, joignez-vous à eux si vous le souhaitez en envoyant un mail au dr André orluc av*****@***il.com
URGENT DE JOINDRE LES DEPUTES vote solennel prévu le 27 mai 2025
par téléphone ou mail ou mieux encore en prenant rv urgent !!
Distribuons sur les marchés, le métro, à la sortie des supermarchés etc…et sur vos réseaux fb insta etc
TOUS CONCERNÉS
Nicole Delépine Pédiatre,
cancérologue, ancienne chef de service de cancérologie pédiatrique à l’hôpital R Poincaré Garches APHP France
Source : https://profidecatholica.com/2025/05/19/loi-aide-a-mourir-la-loi-de-lenfer/
Laisser un commentaire