Les motivations cachées derrière le système espagnol de transplantations d’organes

Transplantations d’organes – Un chirurgien et son équipe réalisent une transplantation rénale.

Photo: : Christopher Furlong/Getty Images

Anastasia Gubin 12 mai 2026

Transplantations d’organes – Le système espagnol de transplantation, internationalement reconnu pour ses chiffres en matière de dons d’organes, fait également l’objet de critiques depuis des années concernant des « incitations économiques » distinctes, des « paiements à l’acte » et l’utilisation politique des fonds publics liés à la recherche et aux thérapies avancées.

Récemment, la présidente de l’association des Avocats chrétiens s’est interrogée dans un article sur X sur le fait que les médecins espagnols reçoivent jusqu’à « 8000 euros supplémentaires pour effectuer une transplantation d’organe ». Selon elle, il y a là un contraste inattendu avec l’image du don d’organes en Espagne, qui est « volontaire, gratuit et altruiste ».

Manque de transparence : du don d’organe(s) à la transplantation

Comme elle l’a expliqué plus tard, sa critique ne visait pas le don d’organes en soi. Il s’agit plutôt de ce qu’elle considère comme un système de paiements et d’incitations qui manque de transparence.

Ce qui se passe réellement autour du processus de transplantation, entre la détection du donneur et la transplantation vers le receveur , est inconnu de la majeure partie de la population.

Les défenseurs du ministère de la Santé et de l’Organisation nationale des transplantations ont fait valoir que l’accusation, telle que formulée, « est trompeuse », puisque le paiement constituerait un financement public et une rémunération pour le travail extraordinaire des équipes soignantes.

Cependant, les critiques du système de rémunération lié aux transplantations ne proviennent pas uniquement d’Avocats chrétiens. En 2019, Rafael Bornstein Sánchez, alors hématologue à l’hôpital central de la Croix-Rouge, a publié dans une tribune l’une des critiques les plus acerbes du système espagnol de transplantation.

Incitations et paiements distincts du système ordinaire

Selon le Dr Bornstein, environ 1000 professionnels – médecins, infirmières et coordinateurs de transplantation – perçoivent des primes spécifiques liées à leur activité de transplantation.

Il a précisé que ces versements sont « uniques et irréguliers » au sein du système de santé publique et permettent à certains salaires de « doubler, voire parfois de tripler » ceux des autres professionnels hospitaliers. Le médecin a fait valoir que les transplantations bénéficient d’un système de financement distinct de celui des autres interventions chirurgicales.

Alors que les chirurgies complexes, telles que celles pratiquées pour les cardiopathies congénitales, la neurochirurgie ou la chirurgie néonatale, sont financées par les salaires habituels, les indemnités de garde et le budget général de l’hôpital, les programmes de transplantation – selon sa plainte – reçoivent des primes spécifiques par intervention et en fonction de la disponibilité des greffons.

Pour étayer cette accusation, il a cité des rapports d’organismes d’audit publics, tels que la Chambre des comptes de Navarre, l’Intervention générale des Asturies et la Chambre des comptes d’Aragon, dont les rapports auraient mis en doute la légalité ou la pertinence administrative de certaines incitations liées aux transplantations.

Le Dr Bornstein estimait que le système allouait environ 100 millions d’euros par an pour « promouvoir et stimuler financièrement » l’activité de transplantation, un chiffre qu’il a revu à la hausse, le chiffrant à plus de 2 milliards d’euros accumulés au cours des 30 ans d’existence de l’Organisation nationale des transplantations (ONT).

Des ressources allouées « en dehors des parlements et des gouvernements régionaux »

Selon ses écrits, ces ressources sont allouées de manière opaque entre les ministères régionaux de la Santé et les hôpitaux, « en dehors des parlements et des gouvernements régionaux », et font l’objet de contrôles budgétaires très limités.

« Le reste du personnel, bien qu’il puisse accomplir un travail tout aussi méritoire, voire plus (à titre d’exemple, des interventions chirurgicales néonatales très complexes pour des malformations congénitales des voies respiratoires, des poumons et du système digestif), ne perçoit que son salaire habituel, sans aucune prime. L’ONT (Organisation nationale des transplantations) n’explique pas pourquoi les transplantations devraient être considérées comme une tâche à part entière, devant faire l’objet d’une rémunération distincte. Il est évident que la santé des citoyens ne dépend pas uniquement des transplantations. »

Selon lui, cela pourrait « dynamiser et stimuler financièrement cette activité au détriment d’un système de santé publique submergé par de nombreux besoins non satisfaits . [Car] avec cette somme, par exemple, on pourrait équiper un hôpital public de 200 lits. »

« Un système de santé au sein du système de santé », un aspect financier troublant

L’article fournissait également des chiffres précis pour l’Andalousie. Selon le médecin, dans cette région, environ 3 000 euros étaient versés pour chaque donneur identifié, environ 1500 euros par organe prélevé, et entre 4500 et 8000 euros par organe transplanté. Le médecin estime que ce modèle a créé « un système de santé au sein du système de santé ».

Un document du Service de santé andalou indique que l’hôpital où a lieu l’identification du donneur et l’équipe hospitalière facturent 3718 euros pour l’identification et le suivi du donneur, ou 537 euros si seuls des tissus sont prélevés.

L’hôpital de prélèvement d’organes perçoit 1878 euros par organe et entre 252 euros et 1010 euros par cornée ou tissu prélevé pour le personnel spécialisé, auxquels s’ajoutent d’autres sommes par organe pour les techniciens de santé.

À l’hôpital de transplantation, le personnel spécialisé perçoit entre 5500 euros et 9900 euros par transplantation, tandis que le personnel technique perçoit entre 1826 euros et 4000 euros.

Le document prévoit également des allocations annuelles pour les programmes de transplantation, où l’équipe de spécialistes reçoit entre 198.288 et 543.875 euros par an en fonction du nombre de programmes de transplantation, d’un (par exemple, un seul rein) à cinq (par exemple, rein, foie, cœur, poumon et pancréas), tandis que l’équipe technique reçoit entre 30.593 euros et 107.072 euros.

Au-delà de l’aspect financier, les critiques du Dr Bornstein concernaient la question de l’éthique. Il estime qu’un système de rémunération à l’acte peut inciter à une activité médicale accrue, même si cela n’apporte pas toujours une plus grande valeur clinique au patient.

Considérations éthiques

Il s’interrogeait également sur le fait que les familles des donneurs ne soient pas informées de ces incitations financières lorsqu’elles demandent l’autorisation de donner leurs organes.

Il y a quelques années, plusieurs médecins avaient formulé des critiques similaires dans une plainte déposée auprès de l’Inspection générale des services du ministère de la Santé et du Service de santé de Madrid, dont le journal d’information numérique El Confidencial a obtenu copie. Dans ce document, ils remettaient également en question le recours à d’importantes incitations financières liées aux transplantations, même lorsque les interventions étaient réalisées pendant les heures ouvrables.

D’après les plaignants, ce système permettait aux chirurgiens spécialistes ayant 10 à 15 ans d’expérience et effectuant trois ou quatre gardes par mois de gagner environ 65.000 euros par an, tandis que les professionnels travaillant au sein d’équipes de transplantation pouvaient percevoir jusqu’à 130.000 euros. Selon eux, ces incitations encourageaient une plus grande rigueur dans l’identification et le suivi des donneurs potentiels, mais n’amélioraient pas nécessairement la qualité des soins.

« Un vaste réseau de collecteurs d’organes »

Selon les signataires de la plainte, grâce à ce modèle, « les équipes de transplantation constituent en réalité un vaste réseau de collecteurs d’organes très persuasifs, très bien rémunérés et influents ».

« La procédure est la suivante : le directeur général de chaque hôpital […] convient avec les équipes de transplantation d’un montant spécifique pour chaque transplantation réalisée, qui s’ajoute à leur salaire mensuel selon le principe de la productivité variable et des gardes spécifiques », précise le document. « Ce système permet aux équipes de transplantation d’être rémunérées beaucoup plus largement – le double, voire plus – que n’importe quel autre médecin. »

Le ministère de la Santé avait alors répondu que « ce sont en définitive les Communautés autonomes, par l’intermédiaire de leurs services de santé et de la gestion de leurs hôpitaux et zones sanitaires, qui décident et mettent en œuvre les politiques de rémunération de tous les professionnels de la santé sur leur territoire. »

En savoir plus

• Euthanasie, transplantations d’organes et conflits d’intérêts : l’affaire Noelia ébranle le système de santé espagnol
• Transplantations : un médecin taïwanais s’inquiète de l’industrie chinoise du prélèvement d’organes

L’ancien directeur de l’ONT dénonce l’utilisation politique des fonds de recherche

Rafael Matesanz, créateur de l’Organisation nationale des transplantations en 1989 et directeur de l’organisation jusqu’à sa retraite en 2017, a également critiqué la manière dont certains fonds liés aux transplantations étaient gérés, et en particulier les ressources substantielles allouées à la recherche biomédicale.

Dans une tribune publiée en 2026, M. Matesanz critiquait le mandat de Bernat Soria en tant que ministre de la Santé au sein du gouvernement de José Luis Rodríguez Zapatero. Chercheur spécialisé dans les cellules souches et la médecine régénérative, Soria avait été à l’origine de la création, en 2008, de la Direction générale des thérapies avancées et des transplantations, une structure de niveau supérieur au sein du ministère à laquelle était rattachée l’Organisation nationale des transplantations (ONT).

Selon M. Matesanz, cette réorganisation a transféré des ressources et du personnel des activités de transplantation courantes vers des projets de thérapie avancée, mais ces derniers étaient gérés, à son avis, selon des critères politiques plutôt que scientifiques. Il a soutenu que, durant cette période, le budget de la nouvelle direction avait augmenté davantage que celui de l’ONT dans son ensemble au cours de ses vingt premières années d’existence.

En savoir plus

• Il est temps pour les États-Unis de rompre leurs liens avec la Chine sur la question des transplantations
• Le crime de prélèvement d’organes en Chine révélé à l’occasion du Congrès mondial sur la transplantation à San Francisco

Selon lui, ces fonds ont été utilisés pour « distribuer » des ressources et obtenir du soutien, plutôt que pour renforcer le fonctionnement ordinaire du système de transplantation. Sous le gouvernement du PSOE, le projet de Centre national de transplantation et de médecine régénérative, lancé en 2004, a également été abandonné, et l’ONT a été exclue de cette stratégie nationale de recherche.

« Il est facile de comprendre pourquoi nous n’avions pas très envie de poursuivre dans la voie de la gestion de la recherche », poursuit M. Matesanz.

« Il était clair que, quel que soit le parti au pouvoir, le financement de la recherche ne serait pas laissé entre les mains de quelqu’un qui ne pourrait pas être étroitement surveillé pour orienter l’utilisation des fonds ». Il a interprété la disparition ultérieure de la Direction générale des thérapies avancées et des transplantations et d’une partie des fonds associés comme la preuve qu’ils répondaient davantage à une structure politique temporaire qu’à une stratégie scientifique stable.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.

Journaliste et rédactrice. Elle a étudié trois ans et demi en médecine à l’Université du Chili, en plus de faire de la musique au conservatoire Rosita Renard et au piano à la Suzuki Method School. Après avoir participé à un cours d’écriture créative en Italie, elle a étudié et pratiqué le journalisme à Epoch Times.

Source : Epoch Times.