Les masques et vaccins obligatoires enfreignent-ils les 10 points du code de Nuremberg?

Tous les articles de Global Research  peuvent être lus en 27 langues en activant le  menu déroulant «Traduire le site Web» sur le bandeau supérieur de notre page d’accueil (version bureau).

***

Les masques obligatoires continuent d’être la procédure opérationnelle standard pour de nombreux comtés, régions, districts, États et nations du monde entier, à mesure que le programme de culte COVID progresse. Dans de nombreux endroits, alors que les vaccins COVID ne sont pas encore obligatoires, les autorités s’empressent de se préparer à les faire, en mettant en place des programmes tels que les passeports d’immunité , les certificats de vaccination.et bases de données de suivi obligatoires qui enregistrent qui a pris la photo et qui ne l’a pas fait. Pendant ce temps, les droits de l’homme souverains inhérents sont limités à ceux qui acceptent de tirer le coup. La folie et l’absurdité du culte COVID sont d’autant plus apparentes que l’on se rend compte que ses règles obligatoires ou quasi obligatoires sont en contradiction avec un ensemble de principes très important décidé en 1947. Je me réfère au Code de Nuremberg, l’ensemble des 10 points issus des tristement célèbres procès de Nuremberg menés au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Je ne porte pas de jugement sur l’impartialité de ces procès, car je sais qu’ils étaient principalement dirigés par les États-Unis et les Alliés (en tant que vainqueurs), qui, pour des raisons évidentes, n’ont pas porté plainte contre des généraux américains tels qu’Eisenhower (qui est devenu plus tard les États-Unis. Président) pour ses camps de prisonniers de guerre à l’intérieur de l’Allemagne et le tapis-bombardement de Dresde. Néanmoins, les procès ont produit le Code de Nuremberg qui a consacré le principe du consentement éclairé – un principe qui, avec l’avènement de l’escroquerie COVID, est maintenant très pertinent et est continuellement mis à l’épreuve. Cet article examinera brièvement chacun des 10 points à la lumière des restrictions et des règles COVID.

Les 10 points du code

Ce site Web donne un bref historique de la création des 10 points du Code de Nuremberg. Fait intéressant, bien que le code soit un jalon éthique international, il n’est apparemment toujours pas inscrit dans la législation nationale américaine ou allemande. Nous devons supposer que ces gouvernements via leurs agences secrètes comme la CIA voulaient garder la porte ouverte pour mener des expériences médicales (telles que des programmes d’armes biologiques comme les tiques armées ) sur leurs citoyens sans enfreindre techniquement la loi:

«Le 19 août 1947, les juges du tribunal militaire américain dans l’affaire USA vs. Karl Brandt et. Al. rendu leur verdict. Avant d’annoncer la culpabilité ou l’innocence de chaque accusé, ils se sont confrontés à la difficile question de l’expérimentation médicale sur l’être humain. Plusieurs médecins allemands avaient soutenu pour leur propre défense que leurs expériences différaient peu des expériences américaines ou allemandes précédentes. En outre, ils ont montré qu’aucune loi internationale ou déclaration informelle ne faisait la distinction entre l’expérimentation humaine légale et illégale. Cet argument inquiétait les Drs. Andrew Ivy et Leo Alexander, médecins américains qui avaient travaillé avec le parquet pendant le procès. Le 17 avril 1947, le Dr Alexander a soumis un mémorandum à l’avocat des États-Unis pour les crimes de guerre qui décrivait six points définissant la recherche légitime.«Expériences médicales permises» et a révisé les six points originaux en dix. Par la suite, les dix points sont devenus connus sous le nom de «Code de Nuremberg». Bien que le code aborde les arguments de la défense en général, il est remarquable qu’aucune des conclusions spécifiques contre Brandt et ses codéfendeurs ne mentionne le code. Ainsi, la force juridique du document n’était pas bien établie. L’utilisation incertaine du code s’est poursuivie dans le demi-siècle suivant le procès quand il a éclairé de nombreuses déclarations éthiques internationales mais n’a pas réussi à trouver une place dans les codes de droit nationaux américains ou allemands. Néanmoins, il reste un document historique sur l’éthique médicale et l’un des produits les plus durables du «Doctors Trial». »

Code de Nuremberg n ° 1: le consentement volontaire est essentiel

Le premier point du Code est:

«Le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel.»

Ce point a déjà été rompu à plusieurs reprises rien qu’avec l’introduction des masques obligatoires. Aux États-Unis, par exemple, les masques sont définis à plusieurs endroits comme des «dispositifs médicaux» selon la FDA (Food and Drug Administration). Le premier élément de preuve se trouve sur le site Web de la FDA lui-même à cette page qui traite des masques et qui est imbriquée dans la catégorie Dispositifs médicaux comme suit:

“Accueil / Dispositifs médicaux / Produits et procédures médicales / Dispositifs et fournitures hospitaliers généraux / Équipement de protection individuelle pour le contrôle des infections / Respirateurs, masques chirurgicaux et masques faciaux N95”

Le deuxième élément de preuve se trouve dans la loi: le Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FD&C Act), qui est la loi fédérale américaine adoptée par le Congrès. Elle et d’autres lois fédérales établissent le cadre juridique dans lequel opère la FDA. Le FD&C Act se trouve dans le United States Code (USC), qui contient toutes les lois américaines générales et permanentes, commençant à 21 USC 301. Vous pouvez le lire ici . Regardez sous les définitions du chapitre II (p. 3) et faites défiler jusqu’à la section 201 (h):«H) Le terme« dispositif »(sauf lorsqu’il est utilisé au paragraphe n) du présent article et aux articles 301 (i), 403 (f), 502 (c) et 602 (c)) désigne un instrument, un appareil , mettre en œuvre, machine, dispositif, implant, réactif in vitro, ou tout autre article similaire ou connexe, y compris tout composant, pièce ou accessoire, qui est – (1) reconnu dans le Formulaire national officiel, ou la Pharmacopée des États-Unis, ou tout autre article les compléter, (2) destinés à être utilisés dans le diagnostic de maladies ou d’autres conditions, ou dans la guérison, l’atténuation, le traitement ou la prévention de maladies, chez l’homme ou d’autres animaux, ou (3) destinés à affecter la structure ou tout autre fonction du corps de l’homme ou d’autres animaux,et qui n’atteint pas ses objectifs principaux visés par une action chimique dans ou sur le corps de l’homme ou d’autres animaux et qui ne dépend pas du métabolisme pour atteindre ses objectifs principaux. »

En vertu de cette section, un masque répond aux critères requis pour être désigné comme un dispositif médical, car il satisfait au point (2), étant un appareil destiné à prévenir la maladie.

Un politicien a-t-il demandé aux gens du monde s’ils voulaient porter des masques et se porter volontaires pour porter des appareils médicaux? Non. Il n’y a pas eu de consentement volontaire ou éclairé.

Code de Nuremberg n ° 2: Rendre des résultats fructueux irréalisables par d’autres moyens

Le deuxième point du Code est:

«L’expérience doit être de nature à donner des résultats fructueux pour le bien de la société, irréparables par d’autres méthodes ou moyens d’étude, et non aléatoires et inutiles par nature.»

Nous devons faire face à la réalité: les mesures COVID telles que les masques ou les vaccins obligatoires sont une expérience médicale géante. De nombreuses personnes ont souffert des effets néfastes de la sous-oxygénation en raison du port prolongé du masque. Les vaccins non testés constituent la plus grande expérience mondiale de l’histoire de l’humanité, après avoir été mis sur le marché en moins de 12 mois, alors que les vaccins mettent généralement 7 à 20 ans à se développer. Comme indiqué dans les articles précédents , ces soi-disant vaccins (en fait des dispositifs à ARNm) n’ont pas été conçus pour arrêter la transmission, susciter une réponse immunitaire directe (comme le font les vaccins traditionnels) ni pour arrêter les symptômes modérés à sévères, donc leur rapport bénéfice / risque est massivement élevé. Les masques en tissu faits de bandanas et de chiffons sont totalement «aléatoires et inutiles par nature».Pendant ce temps, il existe de nombreuses autres façons de produire des «résultats fructueux» pour la société sans cette expérimentation: éduquer les gens sur les principes de la santé naturelle, renforcer le système immunitaire naturellement et même compléter avec de la vitamine D (la recherche a montré un lien entre ceux qui acquièrent le COVID et carence en vitamine D ).Code de Nuremberg n ° 3: Expériences de base sur les résultats de l’expérimentation animale et de l’histoire naturelle de la maladieL’OMS, le CDC et le WEF de Davos: les nouveaux procès de Nuremberg de 2021. Crimes contre l’humanité

Le troisième point du Code est:

«L’expérience doit être conçue et basée sur les résultats de l’expérimentation animale et une connaissance de l’histoire naturelle de la maladie ou d’un autre problème à l’étude que les résultats attendus justifieront la réalisation de l’expérience.»

Ce point a également été rompu. Les grandes sociétés pharmaceutiques ont sauté les essais sur les animaux dans leur empressement à mettre leurs «vaccins» sur le marché.

Code de Nuremberg n ° 4: éviter toutes les souffrances et blessures inutiles

Le quatrième point du Code est:

«L’expérience doit être menée de manière à éviter toutes les souffrances et blessures physiques et mentales inutiles.»

Aucun des masques et des «vaccins» (qui causent indiscutablement des souffrances, des blessures et la mort) n’est nécessaire pour de nombreuses raisons:

Code de Nuremberg n ° 5: Aucune expérience à mener s’il y a des raisons de penser qu’une blessure ou un décès se produira

Le cinquième point du Code est:

«Aucune expérience ne doit être menée là où il y a une raison a priori de croire que la mort ou une blessure invalidante se produira; sauf, peut-être, dans les expériences où les médecins expérimentaux servent également de sujets.

Y a-t-il une raison a priori de croire que des blessures invalidantes ou la mort se produiront à cause des non-vaccins COVID? Compte tenu des antécédents de blessure à la vache, oui, il y en a. Il y a environ 2 semaines, le 29 janvier 2021, les CDC ont signalé plus de 11000 réactions indésirables au vaccin COVID, dont 501 décès et 10748 autres blessures, dont certaines étaient en effet des blessures invalidantes. Si vous n’êtes pas timide, regardez ces clips vidéo et compilations ( ici , ici , ici et ici ) qui montrent les horribles effets secondaires du vax.

Code de Nuremberg n ° 6: le risque ne devrait jamais excéder l’avantage

Le sixième point du Code est:

«Le degré de risque à prendre ne doit jamais dépasser celui déterminé par l’importance humanitaire du problème à résoudre par l’expérience.»

Du point de vue de Big Pharma, le risque ne dépasse pas le bénéfice. Ils sont à l’abri de toute responsabilité juridique grâce à la NCVIA de 1986 et à d’autres lois préparatoires comme la loi de 2005 sur la préparation du public et la protection civile, qui a ouvert la voie à l’immunité juridique des grandes entreprises pharmaceutiques . Il n’y a aucun risque et les profits sont astronomiques. Pour l’individu moyen, en revanche, la situation est exactement l’inverse; il n’y a aucun avantage à prendre un non-vaccin qui ne vous protège pas des symptômes graves et qui n’arrête pas la transmission, mais qui pourrait entraîner des effets graves et débilitants comme la paralysie et la mort.

Code de Nuremberg n ° 7: Une préparation doit être faite contre la possibilité même éloignée de blessures, d’invalidité ou de décès

Le septième point du Code est:

«Des préparatifs appropriés devraient être faits et des installations adéquates devraient être fournies pour protéger le sujet expérimental contre des possibilités même éloignées de blessure, d’invalidité ou de mort.»

Aucune préparation n’a été faite! Les vaccins COVID sont une expérience humaine géante dans le monde entier, et chaque participant est l’équivalent d’un hamster humain ou d’un cobaye. Si vous mourez, pas de chance! Big Pharma ne manquera pas de déployer ses services juridiques et de relations publiques et remettra immédiatement en question le lien entre leur vax et votre mort. Ils n’admettront jamais, jamais un lien, et même s’ils l’ont fait, il n’y a aucune conséquence juridique pour eux. Il n’y a aucun recours.

Code de Nuremberg n ° 8: L’expérience doit être menée par des personnes scientifiquement qualifiées

Le huitième point du Code est:

«L’expérience ne doit être menée que par des personnes scientifiquement qualifiées. Le plus haut degré de compétence et de soin devrait être exigé à toutes les étapes de l’expérience de ceux qui mènent ou s’engagent dans l’expérience. “

Des médecins tels que le Dr Stefan Lanka et le Dr Tom Cowan qui contestent le récit traditionnel de la virologie – à savoir que les virus contagieux existent et peuvent vous infecter – contesteraient très certainement que les bureaucrates de carrière comme le Dr Anthony Fauci et les scientifiques de Big Pharma sont vraiment qualifiés mais même si vous acceptez qu’ils le soient, les scientifiques qui fabriquent les vaccins ne sont pas ceux qui les administrent. Ce sont les infirmières et les médecins réguliers qui font cela. Combien d’entre eux savent vraiment ce qu’est le non-vaccin, ce qu’il fait, la liste complète de ses ingrédients et la liste complète de ses effets secondaires à long terme? Personne ne connaît ce dernier, précisément parce qu’il s’agit d’une expérience géante.

En créant des mandats de masques illégaux, les politiciens jouent au docteur, se mettant dans la position d’être des experts médicaux en dictant des directives sanitaires et des interventions médicales à l’ensemble de la population. Le peuple n’a pas donné son consentement pour que les politiciens, qui n’ont pas de formation médicale, agissent en tant que médecins personnels.

Code de Nuremberg n ° 9: N’importe qui doit avoir la liberté de mettre fin à l’expérience à tout moment

Le neuvième point du Code est:

«Au cours de l’expérience, le sujet humain devrait être libre de mettre fin à l’expérience s’il a atteint l’état physique ou mental où la poursuite de l’expérience lui semble impossible.»

Avez-vous le droit de mettre fin à l’expérimentation médicale folle du culte COVID? Bien sûr que vous ne le faites pas! Les gens sont victimes de discrimination parce qu’ils ne portent pas de masques en étant privés de leurs droits de voyager, de faire du commerce et de travailler librement. Les gens sont menacés d’amendes et de prison pour ne pas porter de masques. Les droits des gens sont violés lorsqu’ils exercent leur droit de prendre leurs propres décisions médicales en refusant la vax. Il n’y a pas de liberté pour le sujet COVID qui est expérimenté.

Code de Nuremberg n ° 10: le scientifique doit mettre fin à l’expérience à tout moment s’il y a une cause probable de blessure ou de mort

Le dixième point du Code est:

«Au cours de l’expérience, le scientifique responsable doit être prêt à mettre fin à l’expérience à n’importe quel stade, s’il a des raisons probables de croire, dans l’exercice de la bonne foi, une compétence supérieure et un jugement attentif qui lui sont exigés qu’une continuation de l’expérience est susceptible d’entraîner des blessures, une invalidité ou la mort du sujet expérimental. »

Ce point comprend l’expression «cause probable» qui est probablement bien connue de nombreuses personnes, en particulier des Américains, car elle est inscrite dans le 4e amendement de la Constitution américaine qui protège les personnes contre les fouilles et les saisies à moins que la police n’ait un mandat basé sur des parce que cette personne a commis un crime. La cause probable est légalement considérée comme une norme plus élevée que «croyance raisonnable» ou «soupçon raisonnable», qui est le libellé utilisé dans d’autres juridictions. Quoi qu’il en soit, pensez-vous qu’une grande société pharmaceutique a JAMAIS volontairement interrompu le déploiement de ses vaccins en raison de ses «compétences supérieures et de son jugement prudent”Qu’ils pourraient nuire aux gens? Certainement pas! Les profits sont trop importants, et leur ligne de défense est que certaines personnes peuvent être blessées ou tuées par les vaccins, mais tout est pour le «plus grand bien» de la protection de la société. Comme l’a dit Martin Luther King, «la liberté n’est jamais donnée volontairement par l’oppresseur; il doit être exigé par les opprimés.

Conclusion

La société régresse en ce moment. Nous renonçons à des droits et libertés durement combattus par peur. Collectivement, nous oublions que nous avons déjà établi il y a longtemps des droits humains fondamentaux tels que l’autonomie corporelle , la souveraineté médicale et le consentement éclairé et volontaire . Le Code de Nuremberg est un rappel brutal que nous avons vécu tout cela auparavant et que nous l’avons traversé pour cristalliser les leçons apprises. Nous devons nous souvenir de qui nous sommes et arrêter cette expérimentation médicale COVID insensée – avant qu’il ne soit trop tard.

*

Note aux lecteurs: veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus ou ci-dessous. Transférez cet article vers vos listes de diffusion. Crosspost sur votre site de blog, forums Internet. etc.

Makia Freeman est rédactrice en chef des médias alternatifs / site d’information indépendant  The Freedom Articles , auteur du livre Cancer: The Lies, the Truth and the Solutions et chercheuse senior chez ToolsForFreedom.com . Makia est sur  Steemit et Parler .

Sources

https://thefreedomarticles.com/covid-cult-and-the-10-stages-of-genocide/

https://thefreedomarticles.com/not-a-vaccine-mrna-covid-vaccine-chemical-pathogen-device/

https://www.ushmm.org/information/exhibitions/online-exhibitions/special-focus/doctors-trial/nuremberg-code

https://thefreedomarticles.com/bioweapons-bioterrorism-lyme-disease-weaponized-ticks/

https://www.ushmm.org/information/exhibitions/online-exhibitions/special-focus/doctors-trial/nuremberg-code#Permissible

https://www.fda.gov/medical-devices/personal-protective-equipment-infection-control/n95-respirators-surgical-masks-and-face-masks

https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/us/us200en.pdf

https://academic.oup.com/jcem/advance-article/doi/10.1210/clinem/dgaa733/5934827

https://www.bitchute.com/video/3ihv9O0UBS4B

https://thefreedomarticles.com/10-reasons-sars-cov-2-imaginary-digital-theoretical-virus/

https://www.bitchute.com/video/9KCxyj9zQ4N8

https://www.bitchute.com/video/gofAFCyTH5qg

https://www.bitchute.com/video/KpF6oEZ9TX36

https://www.bitchute.com/video/kUNk3lTOn2po

https://thefreedomarticles.com/9-simulations-drills-laws-prepared-for-the-coronavirus/

https://thefreedomarticles.com/deep-down-virus-rabbit-hole-question-everything/

L’image en vedette est de Viacheslav Lopatin | scaliger – stock.adobe.com

Source : Global Research

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *