Vous êtes ici: Accueil › Actualités › Retour sur le 7 octobre

Retour sur le 7 octobre

Vue(s) : 183

À la suite d’une ITW récente de Sarah Netanyahu confirmant l’existence d’un complot interne sur Channel 14, Qactus rediffuse plusieurs articles de 2024 plus édifiants l’un que l’autre sur la malfaisance du premier ministre et son utilisation de l’état major du Hamas qu’il a refusé de faire éliminer à plusieurs reprises selon les dires de l’ancien premier ministre Ehoud Barak.

Des officiers israéliens reconnaissent que c’est l’armée israélienne qui a fait le plus de morts parmi leur population et même que les gens du Hamas ne s’en étaient pris qu’à l’armée.

Un ancien Colonel de l’armée de l’air parle même d’un « Hannibal de masse. »

Netanyhu aurait reçu plusieurs avertissements de diverses sources et a démobilisé les forces de sécurité le soir du 6 octobre.

JLG

——————————

Israël : Révélations sur l’attaque du Hamas, un False Flag orchestré par Israël ?

Israël : Révélations Choc, des Officiers Israéliens Dénoncent la Vérité sur les Atrocités du 7 Octobre.

Israël : Directive Hannibal « C’était un Hannibal de masse », un ancien officier israélien révèle le 7 octobre.

Israël : GEORGE GALLOWAY – Ses révélations sur la directive Hannibal du 7 octobre et ses remarques sur Macron. VOST FR

Israël : Les incohérences du 7 octobre Ce qui se cache derrière les mensonges de Benjamin Netanyahu et les esquives du Hamas par Thierry Meyssan

9 Réponse(s) à "Retour sur le 7 octobre"

Michel numéro un dit :

8 septembre 2026 à 7 h 49 min

Merde ! Le 7 octobre, « it’s a plot ? a false flag ?

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/12/03/pers-d03.html

Répondre
1. Haïm dit :
  
  8 septembre 2026 à 8 h 38 min
  
  L’un des textes relayés par Profession Gendarme pousse cette mécanique jusqu’à la caricature. Son socle factuel est authentique et accablant : le renseignement israélien détenait le plan « Mur de Jéricho » ; certains exercices du Hamas en reproduisaient les séquences ; des militaires avaient alerté leur hiérarchie ; la surveillance de Gaza avait été amoindrie. Tout cela permet d’établir un échec colossal, nourri d’aveuglement doctrinal, de suffisance et de négligences — peut-être même de fautes graves. Mais cela ne suffit pas à établir une complicité intentionnelle.
  
  Le *New York Times* révélait la connaissance d’un mode opératoire ; il n’établissait ni la date de l’attaque, ni sa localisation exacte, ni même que Netanyahou avait reçu le document. L’article abolit successivement ces trois lacunes : connaître un plan devient savoir qu’il sera exécuté le 7 octobre ; ne pas croire le Hamas capable de l’exécuter devient décider de le laisser faire ; subir une défaite catastrophique devient organiser le massacre de sa propre population.
  
  Le passage le plus révélateur survient lorsque les preuves s’interrompent : « Il est impossible de croire » ; « cette présentation est absurde » ; « seul Netanyahou pouvait prendre une telle décision ». Ce ne sont pas des démonstrations, mais des arguments d’incrédulité. L’auteur ne produit ni ordre, ni témoignage direct, ni document attestant un retrait délibérément destiné à faciliter l’assaut. Il décrète seulement que l’incompétence lui paraît trop énorme pour être vraie — comme si l’histoire militaire n’était pas jonchée de désastres précédés d’avertissements méprisés.
  
  La conspiration s’étend ensuite aux États-Unis, puis, par simple contagion conjecturale, aux services britanniques et européens. Quelle preuve ? Aucune. La visite de Blinken devient une opération destinée à « gérer » les révélations ; le déplacement d’un porte-avions devient l’indice d’une connaissance préalable. Or l’enquête du *Times* fut publiée le 30 novembre 2023 — non un lundi — pendant la trêve ; Blinken plaidait publiquement pour sa prolongation et la libération des otages. Quant à l’USS *Gerald R. Ford*, il se trouvait déjà en Méditerranée et ne fut dirigé vers l’Est qu’après l’attaque. La succession chronologique tient ici lieu de causalité.
  
  L’existence de tirs amis israéliens mérite, elle aussi, une enquête indépendante ; leur nombre et leurs circonstances demeurent discutés. Mais des tirs survenus dans le chaos des combats n’établissent nullement qu’un gouvernement aurait prémédité le sacrifice de ses citoyens.
  
  La responsabilité politique de Netanyahou peut être écrasante sans que soit démontré un complot. Sa stratégie envers le Hamas, les avertissements négligés et son refus persistant d’une commission d’État justifient une investigation implacable. De même, les crimes commis à Gaza doivent être jugés selon leurs preuves propres ; leur gravité ultérieure ne saurait démontrer rétroactivement que le 7 octobre fut organisé pour leur fournir un prétexte.
  
  Un désastre annoncé comme possible n’est pas, par cela seul, un désastre organisé. Cet article ne découvre pas le chaînon manquant : il le remplace par son indignation….
  
  Répondre
  1. Ultrak dit :
    
    8 septembre 2026 à 8 h 56 min
    
    Un désastre suivi d’un génocide peut légitimement susciter des soupçons d’organisation préalable. Le présent article de « Profession Gendarme » n’est qu’un élément d’un faisceau d’éléments trop peu diffusé dans la presse française. Qu’en dit la presse israélienne, souvent plus libre sur ces sujets que celle de France ?
    
    Répondre
  2. Ultrak dit :
    
    8 septembre 2026 à 9 h 01 min
    
    Monsieur Haïm, un petit conseil sur la forme : quand on fait rédiger ses commentaires par une IA en markdown, il ne faut pas oublier d’enlever les étoiles qui, dans ce format, permettent la mise en italique d’un passage. Je dis ça pour vos *New York Times* et autres.
    
    Répondre
    1. Haïm dit :
      
      8 septembre 2026 à 9 h 22 min
      
      Vous avez raison : deux astérisques ont survécu au copier-coller. Félicitations — c’est probablement l’opération de vérification la plus rigoureuse menée sur ce site depuis quelque temps. Oui, j’ai utilisé un assistant de rédaction : je n’avais pas cru que Profession Gendarme méritât que je lui consacre, sans auxiliaire, les heures nécessaires à une composition entièrement artisanale. Je relis néanmoins chaque phrase, la corrige, la signe et en assume la teneur. Vous relevez un résidu de balisage typographique et pensez avoir répondu au fond : voilà précisément votre méthode en miniature — un adminicule, une extrapolation, puis une certitude. J’emploie une IA pour polir la forme ; vous employez deux étoiles pour esquiver le fond. À chacun son assistant : le vôtre se nomme diversion. Le jour où Profession Gendarme vérifiera ses sources avec autant de zèle que vous inspectez mes astérisques, je lui offrirai peut-être un manuscrit autographe.$$$$$*******
      
      Répondre
Golda MeÏr dit :

8 septembre 2026 à 8 h 29 min

Votre procédé est assez révélateur : partir d’éléments réels ou discutés — tirs amis israéliens, débats sur la directive Hannibal, défaillances militaires du 7 octobre — pour les transformer ensuite en une thèse beaucoup plus vaste que les faits disponibles ne permettent nullement d’établir.

Écrire que « l’armée israélienne a fait le plus de morts parmi sa population » ou que « les gens du Hamas ne s’en étaient pris qu’à l’armée » est contredit par les enquêtes disponibles. Human Rights Watch a documenté des attaques intentionnelles contre des civils, des meurtres et des prises d’otages ; Amnesty International conclut également que la grande majorité des civils tués le 7 octobre l’ont été par des groupes armés palestiniens.

Quant à une déclaration ou insinuation de Sara Netanyahu, elle ne devient pas, par magie éditoriale, la « confirmation de l’existence d’un complot interne ».

C’est précisément là que se situe le problème de cet article : fait → hypothèse → insinuation → certitude. Puis la certitude fabriquée sert à valider le « false flag » annoncé au départ.

Critiquer Netanyahu, enquêter sur les tirs amis ou discuter Hannibal est parfaitement légitime. Transformer ces éléments en récit totalisant sans administrer la preuve, c’est autre chose : ce n’est plus de l’enquête, c’est de la construction narrative.

Répondre
1. Ultrak dit :
  
  8 septembre 2026 à 8 h 47 min
  
  À choisir, je préfère encore la construction narrative à la déconstruction de l’humanité :
  
  Week-end des 6 et 7 septembre 2026 à Gaza : un drone israélien a ciblé un véhicule dans la ville de Gaza.
  
  Les victimes : Wafaa Akkila, âgée de 9 ans (certaines sources internationales mentionnent 7 ou 8 ans), et son père, Youssef Akila, ont été tués sur le coup. Six autres personnes ont été blessées lors de cette même attaque.
  
  Le contexte : La frappe s’est produite alors que la fillette rentrait chez elle après sa première journée de classe, à l’occasion de la rentrée scolaire. Ses fournitures et manuels scolaires ont été retrouvés carbonisés dans l’épave du véhicule.
  
  Bilan des 24 heures :
  
  Les frappes : Selon les sources médicales locales, les attaques israéliennes menées sur la bande de Gaza, ciblant notamment Gaza-ville et Deir al-Balah, ont fait un total de cinq morts palestiniens sur cette période de 24 heures.
  
  Les mineurs : Parmi ces cinq victimes figuraient deux enfants : Wafaa Akkila ainsi qu’un jeune garçon tué dans une autre frappe.
  
  Répondre
2. Ultrak dit :
  
  8 septembre 2026 à 9 h 05 min
  
  Pour vous, Golda MeÏr, une photo de la petite Wafaa à son premier jour d’école, juste un peu avant que son corps ne soit carbonisé et déchiqueté :
  
  https://x.com/EuroMedHR/status/2096922387333738636
  
  Répondre
Helie dit :

8 septembre 2026 à 8 h 47 min

Bonjour Chers ange en marche .

Sans blague ? Des morts et encore des morts pour une xième idéologie humaine .
La religion juive refuse à Dieu ce qui nous est permis à Tous: avoir un fils . Et s’ils admettaient ce fait , en aucun cas ce fils ne peut être pauvre, misérable et que sa puissance absolue se manifeste dans une impuissance absolue; Ils ne regardent qu’eux Eux- même .
Quant à la liberté -égalité-fraternité -il est cocasse de constater que ces trois mots n’englobe pas le Christianisme ou alors un Christianisme humanisé et non l’humanisme en plus. Aveugles et sourds sont ces grands retardataires glaiseux devant l’Eternel . ( grgdE)

Le prêtre qui donne l’absolution en troisième temps après : la confession- le temps de latence -l’absolution unit geste et paroles . Cette absolution n’a pas de substrat physique et pourtant … la confession se perd voire est découragée ? Le singe de Dieu connaît sa puissance mieux que nous- même.

L’enseignement de Roland se poursuit .
Au diapason du ciel .
« Samedi , 22 mars 1947 .
La paix est entrée en toi par cette bénédiction que le prêtre t’a donnée. Il est très important de recevoir l’absolution: cette série de mots, jointe à des gestes pieux comme la reproduction de la croix dans le néant de l’air, déclenche sur vous la grâce.
Quand tu tournes le bouton d’une radio, tu entends de la musique; eh bien ! les prêtres, avec leurs signes consacrés, font des appels de grâce.
Dieu les entend mieux que quiconque, car ils sont ses ministres, ils sont les interprètes entre leurs ciel et vous.
C’est bien, maman, d’avoir remarqué que le murmure des prières était comme le bourdonnement des insectes dans un bois en été.
Surtout, il ne faut pas te laisser détourner de ta paix. Tes cathédrales intérieures doivent avoir des murs aussi solides que les murs du temple de Jésus. Pauvre vieille maman toujours seule à tirer sa peine.
Un objet béni est un objet enrobé de fluidités célestes. »

Udp autour de Ronald.
Udp autour de la fille de Mr Barnérias.
Udp autour de nous Tous.
À demain.
Courage .
Tendresse infinie et Bisouskes.

Répondre

Laisser un commentaire Annuler la réponse