Le vaccin antigrippal à ARNm de Moderna reçoit un avis favorable à l’unanimité malgré les risques et sa faible efficacité
En été comme à Noël, les petits arrangements entre amis font toujours florès. Il semble que la saison estivale soit particulièrement animée au sein de la FDA américaine : certains directeurs s’en vont pendant que certains autres s’en viennent ; et au final, une splendide unanimité vient entériner un projet de vaccin antigrippal à ARNm sans que l’étendue des effets indésirables soit clairement établie. L’efficacité supposée est seulement de 26,6% de plus que celle du vaccin classique, dont l’inefficacité a été maintes fois démontrée! Les opposants au délire vaccinal se font entendre. Heureusement qu’à Children Health’s Defense ils ne sont pas encore tous partis à la plage… Bonne lecture.
Le vaccin ARNm Moderna contre la grippe reçoit un avis favorable des experts malgré une toxicité et une inefficacité avérées
Les responsables de la FDA nommés par Kennedy ont démissionné ou ont été licenciés. La FDA va donc pouvoir approuver ce produit et permettre aux investisseurs d’engranger leurs profits. En attendant, l’action de Moderna remonte !
Traduction par IA relue par l’AIMSIB d’un article de Children’s Health Defense
Dernières nouvelles : le vaccin antigrippal à ARNm de Moderna reçoit un avis favorable à l’unanimité malgré les risques et sa faible efficacité.
Le Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques associés de la FDA a voté le 18 juin 2026 à l’unanimité (9 voix contre 0) en faveur de l’autorisation du vaccin antigrippal à ARNm de Moderna pour les tranches d’âge des 50-64 ans et des 65 ans et plus.
Karl Jablonowski, Ph.D., chercheur scientifique senior chez Children’s Health Defense, a déclaré : « Ce vote unanime garantit que de nombreuses questions légitimes concernant les effets indésirables devront trouver une réponse après la mise sur le marché, lorsque ces effets se manifesteront au sein de la population. »
Un comité consultatif fédéral a voté aujourd’hui 18 juin 2026 à l’unanimité en faveur de l’autorisation du vaccin antigrippal à ARNm de Moderna, quelques mois seulement après avoir rejeté la demande de la société au motif que Moderna n’avait pas mené d’« essai clinique adéquat et bien contrôlé ». Le VRBPAC, Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques associés, chargé d’examiner les données scientifiques relatives à la sécurité et à l’efficacité des vaccins et d’autres produits thérapeutiques pour le compte de la FDA, l’Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux, a voté à l’unanimité (à 9 voix contre 0) lors de deux votes distincts pour recommander l’autorisation du vaccin pour les tranches d’âge des 50-64 ans et des 65 ans et plus.
Les votes d’aujourd’hui ont eu lieu après plusieurs heures de présentations s’appuyant sur les résultats de l’essai clinique de phase 4 mené par Moderna sur son vaccin mRNA-1010. Cet essai a permis de comparer l’efficacité du mRNA-1010 à celle d’un vaccin antigrippal classique, non à ARNm. Daniel O’Connor, fondateur et PDG de TrialSite News, a déclaré à The Defender que les votes favorables d’aujourd’hui « pourraient refléter l’avis du comité selon lequel le rapport bénéfice/risque est acceptable ». Toutefois, ce vote « n’efface pas les préoccupations fondamentales soulevées par cette demande ».
« D’importantes questions subsistent quant au choix du groupe témoin, quant à la conception de l’étude et à la question de savoir si l’avantage rapporté en termes d’efficacité correspond à une amélioration cliniquement significative pour les patients, ou s’il s’agit simplement d’un avantage statistique dans le cadre de l’essai », a déclaré M. O’Connor.
Selon un document d’information de la FDA préparé en amont de la réunion d’aujourd’hui, « aucune lacune majeure n’a été identifiée » concernant le vaccin destiné aux adultes âgés de 50 ans et plus.
S’appuyant sur les données des essais cliniques, le document indique que le vaccin mRNA-1010 présentait un taux d’efficacité relative de 26,6 % chez les adultes âgés de 50 ans et plus, avec des taux similaires chez les adultes âgés de 65 ans et plus.
Le document souligne que le vaccin mRNA-1010 a également suscité une réponse immunitaire plus forte que le vaccin Fluzone de Sanofi. Selon Fierce Biotech, ces résultats répondaient à l’ensemble des « critères de réussite prédéfinis » par la FDA et ont renforcé la demande d’autorisation déposée par Moderna. Karl Jablonowski, titulaire d’un doctorat et chercheur principal au sein de Children’s Health Defense, a déclaré que le vote d’aujourd’hui repoussait la surveillance de la sécurité du mRNA-1010 à après l’autorisation de mise sur le marché : « Les réunions du VRBPAC se déroulent au rythme des votes de pure formalité. Ce vote unanime garantit que de nombreuses questions très pertinentes concernant les effets indésirables devront trouver une réponse après la mise sur le marché, lorsque ces effets se manifesteront au sein de la population ».
Moderna sollicite une autorisation classique pour le vaccin mRNA-1010 destiné à la tranche d’âge des 50-64 ans et une autorisation accélérée pour celle des 65 ans et plus.
Selon Fierce Biotech, la FDA se sert des réunions du VRBPAC pour « solliciter l’avis d’experts externes sur des décisions réglementaires complexes ou très médiatisées ».
La FDA rendra sa décision concernant l’autorisation du mRNA-1010 d’ici le 5 août 2026. Et bien que l’agence ne soit pas tenue de se conformer aux votes du VRBPAC, elle « suit souvent les avis » de ses comités consultatifs.
L’action Moderna a progressé de plus de 4 % dans les échanges qui ont suivi immédiatement le vote, et de 3,50 % à la clôture du marché.
Le vaccin à ARNm a présenté un taux d’effets indésirables plus élevé que le vaccin antigrippal classique
Selon MedPage Today, tous les vaccins antigrippaux actuels sont « fabriqués à l’aide de technologies de production à base d’œufs, de cultures cellulaires ou de technologies recombinantes » — un processus de production susceptible d’entraîner des « mutations d’adaptation aux œufs » et qui ralentit la reformulation des vaccins lorsqu’ils ne correspondent pas aux souches grippales actuellement en circulation.
Dans leur note d’information, les scientifiques de la FDA ont indiqué qu’une « production à grande échelle » d’un vaccin antigrippal « permettant une reformulation rapide des souches est […] nécessaire ». Toutefois, le document d’information a mis en évidence certaines préoccupations concernant le mRNA-1010. Les scientifiques de la FDA ont relevé un taux plus élevé d’effets indésirables signalés chez les participants aux essais cliniques ayant reçu le mRNA-1010, ainsi qu’un nombre plus élevé de décès de cause non précisée et d’effets indésirables graves liés à l’anémie ou à des infections des voies urinaires.
Le document souligne également que « l’efficacité chez les personnes immunodéprimées et les personnes âgées très fragiles n’a pas été établie », ce qui est « important car ces populations sont exposées au risque absolu le plus élevé de complications graves liées à la grippe et peuvent réagir différemment aux vaccins à ARNm ».
Plusieurs experts ont déclaré à The Defender que le vaccin mRNA-1010 de Moderna présentait des risques. « Tout au long de l’étude, les effets indésirables signalés sont presque, voire dans certains cas plus que le double de ceux observés avec le produit de référence », a déclaré M. Jablonowski.
Le document d’information reconnaissait un taux plus élevé d’effets indésirables recherchés chez les personnes ayant reçu le vaccin mRNA-1010 que chez celles ayant reçu le vaccin antigrippal classique. Selon l’Association des journalistes de la santé, les effets indésirables recherchés sont « ceux sur lesquels les investigateurs de l’essai interrogent spécifiquement les participants, car ils sont attendus ou probables au vu des réactions connues à d’autres vaccins ». Les événements indésirables non sollicités (inattendus), les événements indésirables graves, les événements indésirables présentant un intérêt particulier et les décès « étaient répartis de manière équilibrée entre les groupes de traitement », et « aucun cas de myocardite ou de péricardite n’a été identifié dans les 42 jours suivant la vaccination », indique le document.
L’immunologiste et biochimiste Jessica Rose, Ph.D., a déclaré que cette période était trop courte pour détecter les risques à long terme : « Il est impossible de savoir quels seront les effets indésirables à long terme ». Le Dr Angus Dalgleish, professeur émérite d’oncologie à City St. George’s, Université de Londres, a déclaré : « Il n’y a pas besoin d’un vaccin spécifique contre la grippe. » Il a évoqué le nombre élevé d’effets indésirables graves liés aux vaccins à ARNm contre la COVID-19. « Les thérapies géniques à ARNm destinées à traiter une quelconque maladie infectieuse ne pourront jamais être autorisées avec la technologie actuelle, compte tenu des risques d’effets secondaires graves, qui sont tout à fait inacceptables », a déclaré Dalgleish.
Mme Rose a abondé dans ce sens. Elle a déclaré que, puisque le mRNA-1010 repose sur la même plateforme « défaillante » que les vaccins contre la COVID-19, elle s’attendait à « exactement les mêmes problèmes que pour les vaccins contre la COVID-19, comme en témoignent les millions d’effets indésirables signalés aux bases de données de pharmacovigilance ».
La FDA passe sous silence les préoccupations en matière de sécurité
Ces préoccupations sont similaires à celles qui avaient été exprimées lorsque Moderna avait déposé pour la première fois sa demande d’autorisation de mise sur le marché en décembre 2025 et qui avaient contribué à ce que la FDA refuse d’examiner la demande de la société en février. Dans une lettre de « refus d’enregistrement » signée par le Dr Vinay Prasad, alors directeur du Centre d’évaluation et de recherche biologiques de la FDA, qui supervise les vaccins, l’agence avait invoqué le fait que Moderna n’avait pas mené d’essai clinique « adéquat et bien contrôlé » et n’avait pas appliqué la « meilleure norme de soins disponible » au cours du processus d’essai.
En février, STAT a rapporté que M. Prasad avait passé outre l’avis des responsables de l’évaluation des vaccins à la FDA, qui étaient prêts à examiner la demande de Moderna. Cependant Andrew Nixon, porte-parole du ministère américain de la Santé et des Services sociaux, avait déclaré à l’époque à STAT que cette affirmation était « catégoriquement fausse ».
En réponse à l’affirmation de Moderna selon laquelle le mRNA-1010 présentait un taux d’efficacité relative supérieur de 26,6 % à celui du vaccin Fluzone existant, l’ancienne responsable de la recherche et du développement pharmaceutique Sasha Latypova a écrit sur Substack que ce chiffre était nettement inférieur aux 95 % d’efficacité relative annoncés pour les vaccins à ARNm contre la COVID-19 lors des essais cliniques de phase 3.
M. Jablonowski a déclaré au Defender en février que les données de l’essai clinique sur le mRNA-1010 montraient que les personnes ayant reçu le vaccin à ARNm présentaient un risque 329 % plus élevé de subir un effet indésirable grave et un risque 278 % plus élevé de présenter un effet indésirable inattendu — c’est-à-dire un effet qui n’était ni prévu ni connu auparavant.
Toutefois, le document d’information de la FDA a conclu que le profil de sécurité du mRNA-1010 était « acceptable pour la population ciblée » et qu’il n’existait aucun lien de causalité entre le vaccin et les décès de cause non précisée, ainsi que les cas d’anémie et d’infections des voies urinaires recensés au cours de l’essai clinique.
Le document précise que ces effets indésirables sont « peu susceptibles de constituer un signal de sécurité lié au vaccin » et que le risque d’effets indésirables rares doit faire l’objet d’un suivi dans le cadre de la surveillance post-autorisation.
Mais selon Jablonowski, les vaccins antigrippaux classiques se sont révélés inefficaces, exposant les personnes vaccinées à un risque plus élevé de contracter la grippe que les personnes non vaccinées. Il a déclaré que cela rendait caduque toute comparaison entre le vaccin candidat à ARNm et les vaccins existants.
« Si les vaccins antigrippaux actuels ont une efficacité négative, un placebo serait plus efficace. … Au cours de la saison 2024-2025, la Cleveland Clinic a constaté une efficacité négative de 27 % », a déclaré M. Jablonowski.
« Ils font la promotion de la plateforme »
La décision de la FDA de refuser d’examiner la demande de Moderna avait provoqué un tollé dans les milieux pharmaceutiques et de la santé publique. En l’espace de deux semaines, la FDA a accepté la demande de l’entreprise visant à obtenir l’autorisation de mise sur le marché du mRNA-1010. Des remaniements au sein de la direction de la FDA ont rapidement suivi.
En Mai dernier, le Dr Marty Makary a démissionné de son poste de commissaire de la FDA, à la suite de rumeurs selon lesquelles il allait être licencié. En avril 2026, le Dr Vinay Prasad a démissionné du CBER, le Centre d’évaluation et de recherche sur les produits biologiques — pour la deuxième fois en moins d’un an. La FDA a ensuite licencié Tracy Beth Høeg, docteur en médecine et titulaire d’un doctorat, responsable de la réglementation des médicaments au sein de l’agence et fervente défenseuse de la sécurité des vaccins.
Certains experts ont laissé entendre que des pressions politiques — ainsi que le lobbying des entreprises — avaient contribué au revirement de la FDA.
Blackstone, une société d’investissement basée à New York, est le plus grand gestionnaire d’actifs alternatifs au monde, avec un portefeuille dépassant les 1000 milliards de dollars. En 2024, la société a lancé un investissement de 750 millions de dollars dans Moderna, dans le but explicite de soutenir le développement de son vaccin antigrippal à ARNm.
Au-delà de sa puissance financière, Blackstone entretient également des liens étroits avec le Parti républicain et l’administration Trump, grâce aux dons importants versés par ses dirigeants et ses employés, ainsi qu’à ses relations avec d’importants cabinets de lobbying liés aux républicains — et à Big Pharma.
De son côté, le PDG et cofondateur de Blackstone, Stephen A. Schwarzman, entretient des liens étroits avec le président Donald Trump et son administration, tandis que des membres de la division « Sciences de la vie » de Blackstone ont des liens avec plusieurs fabricants de vaccins, dont Pfizer.
Dans un message publié sur X, Max Bayer, journaliste scientifique chez Endpoints News, a souligné que la réunion d’aujourd’hui comptait parmi ses participants un représentant de l’industrie pharmaceutique ne disposant pas du droit de vote et qu’« aucune dérogation n’avait été accordée pour cause de conflit d’intérêts ».
Bayer a également souligné que, contrairement à l’ACIP, le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination des CDC, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, qui conseille l’agence sur les recommandations en matière de vaccination, et que le secrétaire américain à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., avait remanié avant qu’un tribunal fédéral ne suspende ces changements, la composition du VRBPAC reste « pratiquement inchangée ».
Selon une étude publiée en février, 557 essais cliniques portant sur des produits thérapeutiques à ARNm sont en cours, dont 507 concernent des vaccins,
Pfizer et Moderna occupant le devant de la scène sur ce que les analystes prévoient comme un marché des produits à ARNm en forte croissance — et lucratif — dans les années à venir.
Mme Jessica Rose a laissé entendre que ces mesures témoignaient de la volonté de la FDA de continuer à promouvoir la technologie des vaccins à ARNm. « Ils font la promotion de cette plateforme », a déclaré Mme Rose. « Les personnes qui prennent conscience des risques et s’opposent à l’utilisation d’une plateforme dangereuse et inefficace constituent un obstacle pour les acteurs du secteur qui souhaitent faire progresser cette technologie. »
Michael Nevradakis, docteur ès sciences
18 Juin 2026
Article original : Traduit de Children’s Health Defense
Source : AIMSIB
8 août 2026 9h03
OBLIGATION VACCINALE GRIPPE : LE SYNDICAT LIBERTÉ SANTÉ INTERPELLE LA HAS ET LA MINISTRE DE LA SANTÉ
Le SLS adresse deux lettres ouvertes, au Président de la HAS et à la Ministre de la Santé, et demande le retrait de l’obligation vaccinale grippe des soignants (5 août 2026)
Cinq ans jour pour jour après la loi du 5 août 2021, qui imposa la vaccination obligatoire aux soignants et conduisit à la suspension de ceux qui la refusaient, le Syndicat Liberté Santé adresse ce jour deux lettres ouvertes : l’une au Président de la Haute Autorité de Santé, l’autre à la Ministre de la Santé. Il leur demande de renoncer à une nouvelle obligation vaccinale, celle de la grippe, recommandée par la HAS le 20 juillet 2026 pour l’ensemble des professionnels de santé.
Cette obligation repose sur une contradiction que la HAS n’assume pas.
…
Lire le Communiqué :
https://www.syndicat-liberte-sante.com/obligation-vaccinale-grippe-le-sls-interpelle-la-has-et-la-ministre-de-la-sante/
LE COLLECTIF DES 300 OPPOSÉ A L’OBLIGATION VACCINALE GRIPPE
Le Collectif des 300, qui rassemble avocats, juristes et professionnels de santé, demande au Gouvernement de suspendre toute mise en œuvre précipitée de l’obligation vaccinale antigrippale des soignants et d’ouvrir un débat public et parlementaire (8 août 2026)
Le Collectif des 300, qui rassemble des avocats, des juristes et des professionnels de santé engagés dans une réflexion pluridisciplinaire sur les questions de libertés publiques et de santé publique, rend publiques une Lettre ouverte et une Tribune consacrées au projet d’obligation vaccinale antigrippale des professionnels de santé. La Lettre ouverte a été adressée par lettre recommandée au Premier ministre, à la Ministre chargée de la Santé et aux parlementaires de la République.
Le SLS relaie la Lettre ouverte et la Tribune du Collectif des 300, qui développent une analyse juridique, éthique et pratique du projet d’obligation vaccinale antigrippale des soignants. Ces deux textes interrogent la pertinence d’une obligation vaccinale annuelle et appellent à l’ouverture d’un débat public et parlementaire, au regard des enjeux de santé publique, de libertés fondamentales et de proportionnalité des mesures envisagées.
Les auteurs demandent au Gouvernement de suspendre toute mise en œuvre précipitée de cette obligation vaccinale et plaident pour un débat démocratique préalable et transparent. Ils sollicitent également l’ouverture d’une enquête sur les conditions dans lesquelles cette recommandation a été émise, notamment au regard des fortes pressions dont la HAS a elle-même indiqué avoir fait l’objet.
…
Lire la Lettre du Collectif :
https://www.syndicat-liberte-sante.com/le-collectif-des-300-oppose-a-lobligation-vaccinale-grippe/
En sus des liens à transmettre à vos contacts, les deux documents sont téléchargeables au format PDF, voir en bas des Pages… à imprimer pour faire connaître
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.