Vous êtes ici: Accueil › Actualités › Messages aux parents sur le programme EVARS

Messages aux parents sur le programme EVARS

Vue(s) : 2 196

19 sept. 2025 LIEN PDF VERS LE COURRIER TYPE : https://drive.google.com/file/d/1-Su4… Si le lien ne s’ouvre pas directement, le copier-coller dans la barre de recherche de votre moteur de recherche et appuyer sur Enter. Le courrier peut être imprimé tel quel ou servir de base pour vos apports personnels. Lien vers compte X : @F_DUBOIStweet

Source : François Dubois Profession Gendarme

Lettre type collège.pdf : https://drive.google.com/file/d/1-Su4…

lettre type collège Télécharger

37 Réponse(s) à "Messages aux parents sur le programme EVARS"

Tristano dit :

24 septembre 2025 à 9 h 06 min

Monsieur Dubois, je tiens à faire quelques observations sur votre « lettre-type ». Vous rappelez deux principes qui me semblent justes.Tout d’abord qu’il appartient à l’éducation nationale de délivrer des cours d’éducation sexuelle de type « classique »(le mot est de moi), orientés vers la « prévention, la biologie et la reproduction ».Vous en déduisez à juste titre que ces cours ne sauraient viser un public trop jeune,d’une part (antérieur aux classes de 4ème ou 3eme) d’autre part qu’il n’appartient pas à l’école d’organiser des « incitations démonstrations ou confrontations » face à des jeunes (j’ajouterai de quelque âge qu’ils soient). Mais curieusement,vous limitez à la seule homosexualité les contenus incriminés. En effet,ce qui pose problème, selon vous,c’est d’exposer les élèves à une « sexualité visant à un but de recherche du plaisir »,les relations homosexuelles,dites-vous,étant « implacablement » et uniquement orientées par la recherche du plaisir ». On deduit donc de votre modèle de lettre,que l’exposition précoce, intrusive inacceptable ,de jeunes enfants à des représentations traumatisantes,ne poserait aucun problème à vos yeux, s’il s’agissait en l’espèce d’illustrer des relations hétérosexuelles. Deuxièmement vous définissez les relations homosexuelles comme une perversion ,arguant du fait qu’elles seraient uniquement motivées par la « recherche du plaisir,puisqu’elles n’ont aucune vocation reproductive ». Je me permets, Monsieur , de m’inscrire en faux contre cette assertion .Lorsque un homme et une femme se plaisent,s’aiment et font l’amour,je ne pense pas que leur seule et unique preoccupation, lors de cet agréable moment (on le leur souhaite),soit de procréer. Bien sûr, il y a des exceptions, du type de ces reines bigotes qui se faisaient honorer en devidantl leur chapelet et en tenant la main de leur confesseur lors de ce qu’elles considéraient comme une pénible épreuve, puisque justement faite sans amour. Car l’amour, Monsieur, est une constante du cœur humain , qu’il soit homosexuel ou hétérosexuel. D’autre part,on ne devient pas homosexuel ou hétérosexuel par choix,mais on naît ainsi,ce qui ne devrait poser aucun problème, à moins,bien sûr, de vouloir interdire aux gens qui ne vous plaisent pas,de s’aimer ou de vivre. Il apparaît malheureusement que votre modèle de lettre n’a pour seul but que de condamner l’homosexualité, laquelle est l’unique chose qui pose problème à vos yeux. .. Je tiens à vous dire que le type de discours qui est le vôtre, est la source de discriminations encore à l’œuvre dans les cours d’école. Que votre refus d’admettre que l’amour ne se commande pas ,puisque naturel à tous les cœurs, a conduit pendant des siècles à condamner et reprouver des personnes uniquement parce que leur amour était minoritaire. D’où il vient que les homosexuels sont devenus une cause à défendre, et que si cette cause a connu des dérives, ainsi qu’il peut arriver à n’importe quelle cause,c’est bien à votre courant de pensée intolérant qu’en revient la responsabilité historique. En conclusion, votre travail est contre-productif,en plus d’être profondément inhumain.En effet,les chefs d’établissement auxquels les parents se risqueraient à envoyer cette lettre,seraient en mesure d’opérer un signalement sur la base du délit d’homophobie.

.

Connectez-vous pour répondre
1. BEDOUET dit :
  
  24 septembre 2025 à 18 h 21 min
  
  Quel aveuglement spirituel mr Tristano ! Quand je lis ma bible ( particulièrement Romains ch 1 ) , Dieu me révèle que l’homosexualité est UN CHOIX du à divers facteurs certes , mais UN CHOIX parceque l’individu en lutte avec cette tentation REFUSE DE RECONNAÎTRE qu’il s’agit d’un horrible péché que Dieu condamne sévèrement.
  Et je sais de quoi je parle .. , a l’âge de 22 ans , j’étais entrain d’être happé par les forces du mal par de très fortes pulsions homosexuelles. Avec l’aide de Dieu ( certes ce n’est pas facile ) j’ai pu m’extirper des tentacules de « la pieuvre homosexualité «
  Mais DE GRÂCE.! ne racontez pas de telles âneries ..
  Commencer par ouvrir une bible dans Romains ch 1 en IMPLORANT Dieu de vous ouvrir les yeux spirituels.
  
  Connectez-vous pour répondre
  1. Ronald Guillaumont admin dit :
    
    24 septembre 2025 à 20 h 09 min
    
    Suite à un bug informatique votre commentaire se trouvait en « indésirable »
    Désolé et cordialement
    Ronald
    
    Connectez-vous pour répondre
  2. Tristano dit :
    
    24 septembre 2025 à 20 h 26 min
    
    Vous irez chanter vos chansons aux jeunes gays qui se font insulter, tabasser poignarder par vos petits copains.Tartuffe!!!!
    
    Connectez-vous pour répondre
  3. Tristano dit :
    
    25 septembre 2025 à 11 h 15 min
    
    Ils sont beaux les soutiens de Monsieur Dubois (qui ne daigne pas descendre de sa montagne pour si peu). Tels maitre tels valets!
    
    Connectez-vous pour répondre
2. moimeme dit :
  
  24 septembre 2025 à 20 h 39 min
  
  Si vos parents avaient été homosexuels , vous ne seriez pas là pour en parler…
  
  Connectez-vous pour répondre
laurent bech dit :

24 septembre 2025 à 11 h 41 min

Je vais être sarcastique,
« Monsieur le bourreau , pouvez vous désinfecter votre hache avant de me trancher la tète s’il vous plait ? Je n’ai pas une bonne couverture anti tétanique! »
Un bourreau a t il des états d’ âme ?
Objectivement: courrier « consultatif » , bien rédigé , aucune injonction obligeant a y répondre.
Un chef d’établissement obéit aux ordres de sa hiérarchie. Conformément aux règles de son Institution: « l’ Education nazi-anale » .
Le Fond est bon; la Forme est incorrecte. (voir courriels précédents a ce sujet déjà traité dans d’autres articles)

Connectez-vous pour répondre
1. Tristano dit :
  
  24 septembre 2025 à 12 h 14 min
  
  Les salopards qui sont aux manettes ont une excuse : ils sont bien payés. Mais je comprends que la variante bénévole puisse en satisfaire certains.Pour ma part,ma religion est faite sur la résistance de pacotille et bouffant les restes de sa haine dégueulasse.
  
  Connectez-vous pour répondre
  1. Tristano dit :
    
    24 septembre 2025 à 12 h 29 min
    
    Et j’oublie de souhaiter bien du plaisir aux parents qui enverront le torchon haineux et discriminatoire de Mr Dubois. Ce sont des gens comme lui et ceux qui leur lechent les semelles ,qui justifient la rhétorique des ennemis de l’enfance Complicité objective,donc.
    
    Connectez-vous pour répondre
  2. laurent bech dit :
    
    24 septembre 2025 à 12 h 31 min
    
    Bonjour Tristano,
    Une image pour illustrer?
    Dans les camps de concentration, là ou étaient agglutinés des milliers de détenus, il y avait :
    Une vingtaine de « gardiens » armés , une vingtaine de chiens , des clôtures de barbelés électrifiés. Les prisonniers avaient des codes , étoiles de couleurs différentes, triangles de couleurs différentes, pour identification.
    Qui faisait appliquer les règles ?…Les « Kapos » !
    Et çà tournait « rond ». Les tentatives de rébellion ou d’évasion étaient rares!
    Vous voyez ce que je veux dire ? …je crois que oui!
    
    Connectez-vous pour répondre
    1. Tristano dit :
      
      24 septembre 2025 à 13 h 00 min
      
      Malheureusement je suis un esprit obtus .Mais je suis sûr que par un mouvement de votre admirable charité vous allez essayer de faire un pas vers moi en m’offrant une traduction de votre parabole .
      
      Connectez-vous pour répondre
      1. Tristano dit :
        
        24 septembre 2025 à 13 h 33 min
        
        Attendez!Fites-mou si je me trompe.Les triangles roses et le kapo en ci-devant képi ??
        
        Connectez-vous pour répondre
      2. laurent bech dit :
        
        24 septembre 2025 à 18 h 37 min
        
        La parabole est simple,
        Depuis quelques années nous vivons dans un « camp de concentration « !
        Les barbelés sont dans nos esprits
        Nous sommes électrifiés (graphène)
        Les gardiens assument l’ordre et la sécurité.
        Les chiens c’est la peur
        Les Kapos sont dans le peuple et font le boulot (médecins, juges mafieux, enseignants evars…)
        Les gens sont stigmatisés , (culture, religion, partis politiques, orientation sexuelle, vaxxinés //non vaxxinés, etc…) çà vaut les étoiles et les triangles.
        Les rebellions opposent les uns aux autres.
        Comment s’évader ?
        
        Connectez-vous pour répondre
Ma vie dit :

24 septembre 2025 à 11 h 44 min

S’il était vivant, Epstein aurait pu travailler dans les écoles française…

Connectez-vous pour répondre
Pascal dit :

24 septembre 2025 à 12 h 32 min

J’attends la réaction de nos dignes musulmans de France… étonnant non, comme dirait Desproges !

Connectez-vous pour répondre
1. Tristano dit :
  
  24 septembre 2025 à 13 h 20 min
  
  Vous pourrez attendre longtemps.Car ce qu’il faudrait que des résistants digne de ce nom fissent ,c’est de réfléchir ensemble sur les mécanismes de domination de la marchandise,qui font que tout le monde obéit et se tait,musulmans compris. Mais non,c’est beaucoup mieux de déverser sa haine sur les homosexuels.
  
  Connectez-vous pour répondre
  1. moimeme dit :
    
    24 septembre 2025 à 21 h 09 min
    
    @ tristano
    
    l’homosexualité est anti-naturelle par définition , vous ne pouvez pas vous attendre à ce que ce soit considérer au même titre qu’une sexualité naturelle ,
    et n’y a rien de méchant à le dire , aucune haine…
    
    Connectez-vous pour répondre
    1. Tristano dit :
      
      24 septembre 2025 à 23 h 30 min
      
      C’est très bien à vous de dire votre préférence pour la bonté. Moi-même, dans l’excitation de la controverse ,je n’écoute pas toujours la voie de la sagesse.C’est donc très posément et respectueusement que je vais me permettre de vous répondre. Oui,nous descendons tous d’un homme et d’une femme.Oui,sans eux,nous n’aurions pas la vie.Mais la vie,comme aurait dit Monsieur de La Palice ,est une chose vivante.C’est-a-dire qu’elle évolue librement sans que nul ne puisse lui dicter des limites,ni même Adam et Eve ,ni quelque couple australopitheque anonyme…Dans ces conditions ,au nom de quoi l’homme devrait-il s’interdire de récolter le fruit de ses affections,de ses pensées, de ses amours et amitiés, dans la mesure où il a reçu la vie en partage? Tout amour est naturel, dans les limites de la protection des mineurs par rapport aux majeurs.L’opprobre culturel qui pèse sur l’amour garçon résulte d’une régression .En effet,s’il est normal que les 99%de garcons hétérosexuels soient choqués par le spectacle minoritaire et donc non porteur d’identification ,de deux garçons ensemble,l »évolution de la pensée humaine dans tous les domaines ,celle de sa sensibilité et de son empathie,ont conduit beaucoup d’esprits et de cœurs à considérer qu’il fallait corriger ces réactions intolérantes .Ainsi l’éducation apporte-t-elle dignité, humanité et longanimite.Cette aspiration à la tolérance est bien le signe d’une direction prise par la nature elle-même, cette nature qui a voulu que l’homme parle,s’interroge,conçoivent la bonté. Cette vertu dont vous vous réclamez.
      
      Connectez-vous pour répondre
      1. moimeme dit :
        
        25 septembre 2025 à 6 h 02 min
        
        @ tristano
        Je vois bien ce que vous essayez de me dire , mais ce n’est qu’un tentative de tordre le réel afin qu’il colle à votre posture ,
        vous me parlez de la « vie vivante » qui fait ce que bon lui semble ,
        chose à laquelle je répondrais que la « vie » ne produit pas de la « non vie » , elle ne va jamais vers sons annihilation , c’est contraire à sa structure intrinsèque ,
        elle ne fait que produire de la « vie » pour elle même et pour tous !
        Donc vous vivez dans ce système de perpétuation de « vie » que vous trouvez je pense normal et logique , mais en même temps vous voudriez vous en extraire et vous marginaliser de ce même principe de « vie » comme si vous en étiez dispensé , vous voulez redessiner le réel dont vous êtes pourtant issu…
        Bien à vous
        
        Connectez-vous pour répondre
      2. Tristano dit :
        
        25 septembre 2025 à 9 h 10 min
        
        Vous limitez donc la vie à la procréation. Et la liberté n’est rien pour vous. Grand bien vous fasse! Tristano.
        
        Connectez-vous pour répondre
      3. Philippe dit :
        
        15 décembre 2025 à 0 h 50 min
        
        Bravo Tristano. Mais on aura beau leur dire, ces esprits obtus auxquels nous sommes confrontés toute notre vie, ne peuvent pas même apercevoir cette réalité que nous voyons de nos propres yeux. Malheureusement, le christianisme romain a distillé tant de mauvaises graines dans tellement de têtes – nous devons en affronter les conséquences. Le Christ nous aime tous, tel que Dieu nous a fait, a son image.
        
        Connectez-vous pour répondre
Helie dit :

24 septembre 2025 à 14 h 51 min

Bonjour Chers anges en marche,
on ne se joue pas de Dieu ( Ga. VI,7) « La matière est temporelle, soumise à la destruction.. l’esprit est immatériel et immarescible par essence. L’âme ( qui n’est pas l’esprit) peut s’acheminer vers la « seconde mort » .
L’esprit qui est le souffle de Dieu accordé à la création ( je ne dis pas seulement à la race humaine)l’esprit ne s’éteint point, l’âme est l’agrégat spirituel qui garde l’empreinte de l’individualité… l’esprit est la vie qui l’anime et qui à la seconde mort d’une âme que condamne son refus d’aimer, fait retour à la source éternelle – Dieu . Le suicide spirituel de l’âme : : par refus du regard du plus grand Amour , elle se suicidera lentement en se laissant mourir de faim . L’âme est immortelle et la mort ne saurait l’atteindre si elle le ne se suicide pas .
Ne pas imposer le silence à la voix de l’esprit ( la conscience ) .Le blasphème contre le Saint- Esprit , cette méconnaissance de l’action divine ( le péché) ne sera pas pardonné » Lettres de Pierre « Henri de Moreillon pdf ( ce qui est compréhensible puisque nous sommes à tout instant en pouvoir d’utiliser notre esprit pour faire nos choix )
Le sang du monde est l’argent combiné au silence de la voix de l’esprit .
Le sang de la vie est l’amour combiné à la voix de l’esprit . Nous ne sommes pas , pendant notre stage dans la chair , en capacité de comprendre l’immatérialité de Dieu .
La guerre qui nous est menée est une guerre contre notre âme et la voix de notre esprit
Renseignez-Vous sur les survivantes des maltraitances les plus affreuses que disent- Elles? Elles sont considérées comme perdues , pour le mal absolu , lorsque malgré leurs sévices la voix de l’esprit est restée présentes en Elles.
Tendresse infinie et Bisouskes.
Ps « Faites Vos jeux , rien ne va plus « 😜

Connectez-vous pour répondre
laurent bech dit :

24 septembre 2025 à 23 h 48 min

Je voudrais ici apporter un autre regard sur le sujet beaucoup plus large lié a la sexualité.
Car chacun y va de ses aprioris, se cantonnant a une seule approche , pour fonder son opinion.
Je ne vais pas faire un cours , cela prendrait trop de place sur le site et se terminerait pas un bouquin.
Alors je résumerais par ceci, au risque de déplaire, bien que ce ne soit pas le but.
Juste une démarche pour ouvrir les champs possibles de réflexion.
Que l’on parle de l’hétérosexualité, de l’homosexualité, de la bisexualité ou de l’asexualité.
Ces orientations remontent a la nuit des temps.
Elles ont pour origine , d’un point de vue évolutionniste, à une voie liée au mode de reproduction, les premiers organismes vivants se reproduisaient par mitose cellulaire, puis est arrivé la reproduction par parthénogenèse, puis la reproduction sexuée.
La vie a trouvé plusieurs voies pour se dupliquer. La voie sexuée a trouver un mode d’attirance , qu’on appelle aussi séduction. Je ne dirais pas qu’il y a des anomalies, le terme n’est pas approprié, je dirais plutôt des exceptions.
Vient ainsi se greffer d’autres phénomènes sociaux, religieux, moraux, psychosociaux, psychologiques, psychanalytiques…. et aussi biologiques. On pourrait élargir également le débat avec d’autres cadres de références. ..Histoire, philosophie… voire même sous un aspect quantique (intrication) .
Ou est le problème ? …dans le regard de l’autre .
Une petite modification d’origine congénitale lors du développement du fœtus , au niveau du cortex , et vous voilà devenu adulte avec des tendances différentes.
Ensuite cela engendrera des problèmes d’ordres sociaux. Et nous y sommes, une fois de plus.
Au fond en quoi est ce gênant ?
Ne vaut il pas mieux accepter ses pulsions, que de les refouler au nom de codes, dogmes, croyances , mythes, bienséance ? et vivre heureux?
Ainsi donc l’hétérosexualité , puisque plus importante quantitativement parlant, devrait devenir une norme ?…Au nom de quoi? Au nom de qui ?
Et aujourd’hui la tendance viendrait a rendre l’homosexualité , ou la bisexualité comme une nouvelle norme imposée ? L’asexualité en contre partie poserait moins de problème ! Bizarrement !
Le vrai problème de société ne repose pas sur l’ inversion …. mais sur la perversion, et la perversion existe dans toutes les catégories confondues. Et au delà du problème, cela devient une problématique, qui par définition , n’aura pas de solution.
Ce qui gène, et qui généra toujours c’est la « différence » , et pourquoi donc ?
Ne serait ce pas au fond, une pulsion refoulée que nous renvoie l’autre a notre égo ?
Pour qu’il n’y aie pas de quiproquo, je suis hétéro , et les homosexuels ne me dérangent pas, ni les bisexuels , ni les asexuels , que chacun assume ses pulsions et qu’il soit heureux…et surtout …qu’il ne fasse pas chier les autres avec çà.
C’est de l’ordre du Privé , du choix, et du respect….une question de Morale puisque nous vivons en Société.
a débattre…. ou pas!

Connectez-vous pour répondre
1. Tristano dit :
  
  25 septembre 2025 à 9 h 19 min
  
  Dans ce cas,tout relève de l’ordre du « prive’ et il faut alors purement et définitivement se taire.Je ne pense pas,Laurent Bech, que c’est ce que vous voulez.Ni que des gens qui se réclament de la « charité » excluent leurs frères homosexuels,qui ont le malheur de lever le doigt pour s’exprimer et dire : ? »euh…et qu’est-ce qu’on fait pour contribuer à ce que des jeunes puissent s’aimer sans encourir le risque d’y laisser leur peau? Est-ce qu’on continue de contribuer indirectement à ça oui,on non?
  
  Connectez-vous pour répondre
  1. Tristano dit :
    
    25 septembre 2025 à 10 h 14 min
    
    Une toute dernière chose ,Laurent Bech,et après je vous laisse.La question homosexuelle est-elle anecdotique? Oui il y a des problèmes plus graves en terme de nombre de victimes etc…Des questions économiques et de pouvoir,qui décident de la survie de l’humanité. Cependant,avoir le courage d’admettre ce qu’on considère comme un des pires défauts de nos adversaires globaux et globalistes c’est lui ôter une de ses armes maîtresses. Si l’on s’entend sur le fait que chacun est libre d’aimer qui il veut,et qu’on cesse totalement de condamner pour ce motif,alors l’adversaire est réduit a quia. Il ne peut plus diviser sur cette base.Plus largement, si l’humanité se met d’accord sur cette règle simple de l’amour entre individus libres (mais peut-être pas vaccinés car Laurent Bech tiquerait sur ce détail de l’expression), alors les hommes se mettent en état d’affronter les autres questions, quant à elles beaucoup plus épineuses. C’est aux esprits éclairés et réellement charitables qu’il revient de montrer ce chemin et de donner l’exemple.Puisse-je faire partie quelque jour de cette entreprise.
    Adieu et bonne chance à vous Laurent Bech!
    
    Connectez-vous pour répondre
  2. Tristano dit :
    
    25 septembre 2025 à 10 h 15 min
    
    Une toute dernière chose ,Laurent Bech,et après je vous laisse.La question homosexuelle est-elle anecdotique? Oui il y a des problèmes plus graves en terme de nombre de victimes etc…Des questions économiques et de pouvoir,qui décident de la survie de l’humanité. Cependant,avoir le courage d’admettre ce qu’on considère comme un des pires défauts de nos adversaires globaux et globalistes c’est lui ôter une de ses armes maîtresses. Si l’on s’entend sur le fait que chacun est libre d’aimer qui il veut,et qu’on cesse totalement de condamner pour ce motif,alors l’adversaire est réduit a quia. Il ne peut plus diviser sur cette base.Plus largement, si l’humanité se met d’accord sur cette règle simple de l’amour entre individus libres (mais peut-être pas vaccinés car Laurent Bech tiquerait sur ce détail de l’expression), alors les hommes se mettent en état d’affronter les autres questions, quant à elles beaucoup plus épineuses. C’est aux esprits éclairés et réellement charitables qu’il revient de montrer ce chemin et de donner l’exemple.Puisse-je faire partie quelque jour de cette entreprise.
    Adieu et bonne chance à vous Laurent Bech!
    
    Connectez-vous pour répondre
  3. laurent bech dit :
    
    25 septembre 2025 à 10 h 49 min
    
    Bonjour Tristano,
    Je comprend votre réaction,
    Dans le questionnement que j’ai développé , comme précisé, il y a des items qui ne sont pas développés.
    
    On pourrait dire que le problème commence a ne plus être d’ordre individuel, mais d’ordre collectif. (psycho social) Il tient a la discrimination. Mais cette discrimination s’opère a plusieurs niveaux. Elle tient a la « différence ». Quand on y regarde bien elle est omniprésente, et elle s’exerce au quotidien, et pas exclusivement eu égard la sexualité.
    Je citerais un exemple personnel, quand j’étais gamin , j’étais « poil de carotte » , j’en ai fait les frais au titre de la discrimination physique; plus tard j’ai observé d’autres phénomènes de discrimination, pour d’autres, au motif de couleur de peau, d’ origine ethnique, parce qu’il y avait des gros, parce qu’un gamin avait un bec de lièvre, etc… jusqu’à un copain ados qui était « efféminé » alors qu’il était hétéro. Et je réglais çà avec des tartes !…mais en grandissant, on fini par se calmer, et on règle les maux avec des mots.
    Il ne s’agit pas être indifférent, il convient d’accepter les différences, comme résultant d’un fait. Et s’il y a des dérives elles doivent être dénoncées.
    
    Phénomène de société, le « tabou » sur le sexe vient d’être levé. C’est une bonne chose. Mais il a engendré des dérives, une exagération, qui risquerait maintenant d’aggraver les choses.
    Avec la formation de clans. Ce qui s’appelle une forme de repli , traduisant un phénomène sociétal de « crise identitaire ».
    La sexualité des gens m’indiffère , la différence je l’accepte, mais pas la discrimination.
    Ne tombons pas non plus dans le registre de la « discrimination hétérosexuelle », car c’est un phénomène qui commence a apparaitre. Un retour de manivelle notamment dans des milieux professionnels observables et localisés. (milieu de la mode, artistique, aviation civile, écoles (enfants et adultes)…. comme je disais : la formation de clans.
    Dans ce cadre, il y a erreur de cible , ce n’est pas l’ hétérosexualité qu’il convient de combattre, c’est le machisme et l’homophobie.
    J’espère avoir été un peu plus précis ?
    
    Connectez-vous pour répondre
2. serge dit :
  
  25 septembre 2025 à 11 h 39 min
  
  Cher Laurent,
  Merci pour votre réflexion ouverte et honnête sur la sexualité et ses différentes expressions. Vous soulignez avec justesse que chacun vit avec ses inclinations, ses choix et ses différences.
  Avant d’exposer la perspective catholique, il est intéressant de noter qu’un auteur reconnu pour sa pensée très libérale et naturaliste sur la sexualité, Wilhelm Reich, a lui-même considéré que l’homosexualité ne s’inscrivait pas dans une sexualité harmonieuse. Reich parlait en termes de santé psychique et de circulation de l’énergie vitale (son concept d’« orgone »), sans aucune dimension religieuse ou morale. Cela montre qu’il est possible, même dans une vision naturaliste et scientifique de la sexualité, de reconnaître qu’une cohérence dans la vie sexuelle est liée à un certain ordre ou à une finalité.
  Le point de vue catholique classique rejoint cette intuition, mais sous un angle plus large et spirituel. Selon la tradition des Pères de l’Église et des théologiens pré-Vatican II :
  Dieu nous a donné le libre arbitre. Comme le dit le Deutéronome : « Je prends aujourd’hui à témoin contre vous le ciel et la terre : j’ai mis devant toi la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction. Choisis la vie, afin que tu vives » (Dt 30,19). L’homme est donc libre de choisir, et cette liberté inclut ses choix sexuels. Saint Augustin, dans De libero arbitrio, rappelle que cette capacité de choisir est ce qui fonde la responsabilité morale de chaque personne.
  La sexualité est ordonnée à un bien plus large. Elle n’est pas seulement un phénomène biologique ou un plaisir, mais un don de Dieu destiné à l’union conjugale et à la procréation : « Dieu créa l’homme à son image… Il les bénit et leur dit : Soyez féconds, multipliez-vous, remplissez la terre » (Genèse 1,27-28). Les inclinations ou tendances seules ne sont pas péché ; ce sont les actes volontaires qui peuvent être désordonnés (Saint Thomas d’Aquin, Somme théologique, II-II, q.154).
  Nos choix ont des conséquences. La liberté n’exclut pas la responsabilité ni la causalité morale : « Ne vous y trompez pas : on ne se moque pas de Dieu. Ce qu’un homme aura semé, il le moissonnera aussi » (Galates 6,7-8). Saint Augustin, dans La Cité de Dieu, insiste sur le fait que les actes contraires à la loi divine entraînent la désorientation morale et l’éloignement de la paix intérieure.
  La sexualité s’inscrit dans le sens de la vie. Nos choix, y compris sexuels, doivent être ordonnés à notre fin ultime : le bonheur véritable, l’union avec Dieu et la vie éternelle. Une sexualité vécue en cohérence avec la raison et la loi naturelle est harmonieuse et intégrée à la vie entière ; en dehors de cet ordre, elle peut générer des déséquilibres affectifs, moraux et spirituels.
  En conclusion, votre réflexion sur le respect de l’autre et la reconnaissance de la différence peut parfaitement dialoguer avec la pensée catholique classique : la liberté de chacun est respectée, Dieu laisse chacun choisir sa voie, mais la raison et la loi naturelle indiquent le chemin vers le vrai bien, et nos choix, y compris sexuels, trouvent leur pleine signification lorsqu’ils s’inscrivent dans cet ordre divin et dans la finalité ultime de la vie humaine.
  
  Connectez-vous pour répondre
laurent bech dit :

25 septembre 2025 à 13 h 12 min

Bonjour Serge,
Merci pour votre réponse , et vos précisions théologiques.
Quelque soit nos approches , créationnistes ou évolutionnistes , effectivement ce sont les points de concordances que nous avons besoin de retrouver, au lieu de se perdre en conjecture avec des points de discordes .
Pour ma part , Chrétien et Catholique d’éducation, cela ne m’a jamais mis en porta faux de concilier l’approche évolutionniste, spirituelle ou psychologique, ou anthropologique, pour tenter de comprendre l’esprit humain relativement complexe.
Mis a part quelques divergences , sur des détails, ou des perceptions, je fais le constat qu’il y a plus de concordances que de divergences . C’est complémentaire !
Et pour donner une image , c’est le jeu du « poussepousse », là ou il faut reconstituer une figurine, la pièce plus importante du jeu , c’est la pièce manquante , celle qui permet de faire circuler les autres. Et au final, si la figurine est reconstituée, parce que les pièces s’assemblent ..il y aura toujours un « trou » !..la pièce manquante qu’on retrouvera dans un coin!…ce qui veut dire , qu’on ne trouvera jamais touts les réponses, et il faudra nous en accommoder!
Bien cordialement.

Connectez-vous pour répondre
1. Tristano dit :
  
  25 septembre 2025 à 15 h 48 min
  
  Réponse à Laurent Bech et à Serge.
  Je suis d’accord avec le concept de « discrimination à plusieurs niveaux ».Pour moi il y a deux sources de discrimination.La naturelle,d’une part.Et la religieuse d’autre part.1) Comme je l’ai déjà rappelé, il est naturel que des communautés (prenons les enfants et les ados),regardent d’un œil défavorable des minorités non « identifiantes ».C’est là que la culture,c’est-à-dire en l’occurence l’éducation parentale,devrait pouvoir adoucir ce type de réaction. Afin,par exemple,que l’amour ne soit jamais considéré, en aucune circonstance (sauf l’inceste et la pédocriminalite,visés par la Loi) ,comme pouvant donner prétexte à une quelconque malfaisance individuelle ou collective.2) L’homme est un mammifère supérieur qui se caractérise notamment par son organisation affective .Il y a disparition du mâle dominant seul « fecondeur », au profit d’une organisation plus libérale qui débouche sur l’existence du couple.Je ne peux aller plus loin ici,car je n’ai aucune source fiable sur l’homosexualité neandertalienne.Peut-etre que nos lointains ancêtres ont reçu une injonction divine leur prescrivant de ne pas trop exagérer dans l’inventivité amoureuse,mais j’ai tendance à en douter.Par contre, ce dont je suis certain,c’est que la vie a fait son job ,c’est à dire evoluer et nous faire progresser dans notre eventail affectif ,intellectuel et moral,quitte à ce que ça commence à générer quelques frictions (découverte des paradoxes à tous les niveaux). Adam et Eve,ou Lucy et son boyfriend,nous ont légué la vie,mais sans la contraindre à la fixité (c’eût été contraire à son principe même). A un moment donné, il y a eu un petit malin qui s’est proposé à un Pouvoir en mal de stabilité ,pour lui livrer clef en main un nouveau moyen de tenir les administrés.Ce fut donc là le premier « religieux »,et depuis ce beau jour , les pharaons,les rois et nos braves « republiques » nous tiennent par l’élastique du slip.Oui le Pouvoir s’occupe de ce qui ne le regarde en rien,c’est-à-dire l’amour des particuliers.Merci,les religions! Il existerait bien un moyen de rétablir la liberté d’aimer.Ce serait l’éducation. Le problème, c’est que nul n’est légitime à imposer un idéal général. C’est pourquoi une morale publique n’a jamais pu s’imposer que par la force .Les pouvoirs précédents ne se sont certes pas encombrés de cette honnêteté intellectuelle,et se sont appuyés ,comme je l’ai dit,sur les religions pour tirer leurs bénéfices sur le cœur aimant des hommes. Puis vint le libéralisme moral d’essence trotsko-capitaliste,puis enfin le satanisme. Où en sommes-nous à présent ? Nous entendons encore des voix nous sussurer que nous avons le choix de notre amour,mais que bon faut pas deconner il s’agit de penser d’abord très fort à la « sexualité harmonieuse » ou encore à la « paix interieure ».Pour moi ,messieurs les administrateurs faussement bénévoles du cœur humain, le seul « choix » , c’est l’amour et le bien.Je suis un sans-papiers de l’amour.Je n’ai nul besoin de certificats ou de modes d’emploi.Et ,à la vertu des tampons « vrai bien » ou « faux bien »,je préfère la vertu tout court.Celle qui ne palabre pas pendant que des gens se font assassiner parce s’ils ont eu le malheur d’aimer .
  
  Connectez-vous pour répondre
  1. serge dit :
    
    25 septembre 2025 à 18 h 49 min
    
    Tristano,Vous dites que l’amour n’a pas besoin de règles ni de certificats. Mais permettez-moi de relever un paradoxe : si tout est permis au nom de l’amour, comment distinguer l’amour véritable de la passion destructrice ?
    Déjà saint Augustin nous avertissait que l’amour authentique est celui qui recherche le vrai bien de l’autre, et non simplement la satisfaction mutuelle. Car aimer, ce n’est pas se perdre dans ses pulsions, mais vouloir que l’autre atteigne le bonheur véritable.
    
    Vous voyez la religion comme un outil de pouvoir. Mais le Christ n’a pas fondé son Église pour asservir : « La vérité vous rendra libres » (Jn 8,32). Les Pères de l’Église n’étaient pas des politiciens, mais des témoins de cette vérité libératrice. Dieu a inscrit dans notre nature une loi, une orientation vers le bien : « La loi naturelle est la participation de la loi éternelle dans la créature raisonnable » (Saint Thomas, Somme théologique I-II, q.91, a.2).
    
    Ainsi, la morale sexuelle n’est pas une chaîne imposée par le pouvoir : elle est une lumière qui éclaire nos choix, pour que l’amour ne se réduise pas à une passion passagère, mais devienne un chemin vers la joie durable, la paix intérieure et la vie éternelle.
    
    En somme, le catholicisme ne dit pas que l’amour a besoin d’un « tampon », mais que pour être véritable, il doit être ordonné au bien, à la vérité, et à Dieu qui est Lui-même Amour.
    
    Connectez-vous pour répondre
    1. Tristano dit :
      
      25 septembre 2025 à 21 h 53 min
      
      Bonsoir Serge.Merci d’avoir pris la peine de me répondre. Pour commencer,je n’ai jamais dit ni pensé que « tout est permis au nom de l’amour »,.Mais passons ce détail … Je suis ce qu’on appelle un romantique,c’est-à-dire que je crois en la fidélité. J’éprouve une insurmontable aversion pour tout ce qu’il est convenu d’appeler « papillonage ».Je vous dis ça uniquement pour vous démontrer qu’un simple quidam comme moi,est parfaitement capable d’analyser ses propres expériences, amoureuses en l’occurence.On peut juger par soi-même les autres hommes,discerner les malfaisants,les couards,les bienveillants.Ainsi on est amené à comprendre que le bien est une aspiration que tout le monde n’a pas.Idem pour la capacité d’écouter l’autre,notamment une relation amoureuse. Dès l’adolescence,on voit très bien la différence entre les couples modestes,attentifs l’un à l’autre,un peu timides discutant beaucoup avant de se jeter dans des choses plus concrètes,d’une part,et d’autre part les couples dont l’un au moins des partenaires est d’une légèreté invétérée et fait souffrir l’autre.Donc,pour la « recherche du vrai bien chez l’autre »,on n’a nul besoin de Saint-Augustin pour l’eprouver. Mais bien entendu,ses ouvrages gardent leur importance.Les Pères de l’église et la politique?Permettez-moi,Serge,d’eviter cette matière et pour cette fois. Vous dites que la morale sexuelle vient de Dieu.Je ne suis pas d’accord avec ça, mais je peux me tromper!Des choses dans ma vie ont montré au cartésien que je suis,que le hasard par moments en tout cas n’existe pas.Et vous,pourriez-vous condescendre à un doute réciproque ? Bonne soirée. Tristano.
      ..
      
      Connectez-vous pour répondre
      1. laurent bech dit :
        
        25 septembre 2025 à 23 h 08 min
        
        Petite intervention au sujet de nos « ancêtres « , je recommanderais un lecture des ouvrages de l’anthropologue Margaret Mead: « Mœurs et sexualité en Océanie »,
        et si vous trouvez , un ouvrage anthropologique objectif sur les Papous de Nouvelle Guinée,
        Cela donnera une idée de comment çà se passait il y a des milliers d’années sur notre planète, ce sont des peuples qui ont gardé leurs traditions ancestrales.
        Mais il existe encore d’autres peuples qui ont conservé de grandes connaissances , notamment les Indiens Kogis d’Amazonie, (on devrait dire Koagas), et, dans un autre registre déconcertant et frustrant, l’ile mystérieuse North Sentinel, proche de l’ Inde, puisqu’aucun n’en est jamais revenu en vie pour témoigner.
        Bonnes lectures !
        
        Connectez-vous pour répondre
      2. laurent bech dit :
        
        25 septembre 2025 à 23 h 39 min
        
        …sans oublier le peuple Maasai , nomade, réparti sur 2 ou 3 pays Africains, qui depuis 5 siècles environ , n’ont absolument rien a f… de ce qu’il se passe autour d’eux.
        Et on a l’audace de les appeler des « primitifs » …avec une sacré force de caractère , a n’en pas douter !
        
        Connectez-vous pour répondre
      3. Tristano dit :
        
        26 septembre 2025 à 0 h 31 min
        
        Merci à vous Laurent Bech.Je ne connais que le Margaret Mead,qui est effectivement un ouvrage essentiel. Je prends note de tous les autres.Bravo pour vos bonnes lectures!
        
        Connectez-vous pour répondre
      4. serge dit :
        
        26 septembre 2025 à 0 h 52 min
        
        Bonsoir Laurent, bonsoir Tristano
        Merci à vous deux pour vos interventions, qui témoignent chacune à sa manière, d’une recherche et d’un désir de comprendre ce qui touche au plus intime de l’homme : l’amour, la fidélité, la sexualité.
        Laurent, j’apprécie la fraternité de votre regard, qui cherche à ouvrir des chemins de réflexion sans condamner.
        Tristano, j’entends vos précisions, notamment votre attachement à la fidélité et votre refus d’un papillonnage qui blesse et détruit : vous rappelez ainsi que l’amour véritable est exigeant, qu’il demande de discerner entre ce qui construit et ce qui brise.
        L’expérience personnelle nous apprend effectivement beaucoup. Comme vous le dites, Tristano, on peut reconnaître dans sa vie ce qui élève et ce qui abaisse, ce qui rend heureux et ce qui fait souffrir. Mais la foi catholique ajoute une lumière : ce bien que nous percevons n’est pas seulement le fruit de nos expériences, il est enraciné dans l’ordre même de la création. Saint Paul l’exprimait ainsi : « Quand des païens, qui n’ont pas la Loi, accomplissent naturellement ce que commande la Loi, ils montrent que l’œuvre de la Loi est écrite dans leur cœur » (Romains 2,14-15). Et saint Thomas d’Aquin commentait que cette loi naturelle est la participation, dans notre raison, de la loi éternelle de Dieu.
        C’est pourquoi, pour le chrétien, la fidélité et le don de soi ne sont pas seulement des choix personnels ou des préférences romantiques : ils correspondent à la vérité de l’amour inscrit dans notre nature, et élevé par la grâce. Là est la différence entre une morale simplement humaine et la morale reçue de Dieu : elle ne contraint pas de l’extérieur, mais elle révèle ce que nous sommes appelés à vivre en vérité.
        Vous évoquez enfin, Tristano, le doute. Oui, l’homme peut se tromper. Mais si vraiment, comme vous l’avez pressenti, « le hasard n’existe pas toujours », alors il est possible que certaines de nos intuitions, certains signes de fidélité et de bonté, soient en fait la trace de Quelqu’un qui nous appelle. Car, comme l’a écrit saint Augustin : « Tu nous as faits pour toi, Seigneur, et notre cœur est sans repos tant qu’il ne repose en toi » (Confessions, I,1).
        
        Connectez-vous pour répondre
    2. Tristano dit :
      
      26 septembre 2025 à 2 h 19 min
      
      Navré, Serge, de vous répondre « à pas d’heure ».Je me console en songeant que,plus raisonnable que moi,vous êtes allés vous reposer.Je vous rejoins sur l’esprit fraternel de Laurent Bech,qui m’aura réellement mis sous les yeux à plusieurs reprises sa volonté d’éviter les polémiques stériles, de laisser glisser sur lui la bave du crapaud,de répondre dignement,et d’être totalement exempt d’esprit vindicatif.Chut !Cela doit rester entre nous,car sa modestie pourrait en souffrir… Quant à moi,je ne puis me contraindre à tant de sagesse car je pense malheusement que le combat des idées passe par certaines condamnations nécessaires.Il est impossible d’obtenir quelque progrès en se dispensant de ce moyen. Je passe maintenant à vos autres paroles. »Le bien n’est pas seulement le fruit de nos expériences il est enraciné dans la création « .C’est là une tautologie dont on ne sort qu’en posant la foi en une création originelle prenant une forme plutôt qu’une autre : à quoi cela nous avance-t-il? « La vérité de l’amour inscrit dans notre nature et élevé par la grâce « .Pourquoi y a-t-il toujours besoin de remercier une divinité ? Ce n’est pas là être très compassionnels envers nous-mêmes , ce, alors qu’il est certain que nous sommes seuls face au Diable.Ce froid tragique je le ressens. Mais pleurer est inutile.Il n’y a que l’amour pour les autres qui sauve du desespoir et qui nettoie un peu à l’intérieur. « La morale de Dieu ne contraint pas de l’extérieur « .Encore une fois rien ne peut valablement s’opposer à ce que le bien ne vienne que de nous-mêmes. Car supposer le bien dans tous les hommes ne prouve pas l’existence de Dieu,mais seulement une extension maximale de la volonté de bien faire. Quant au « doute »,en somme vous dites que le doute va vers la foi,mais pas l’inverse.Soit! Mais que fait-on alors des hommes de foi qui prennent des décisions néfastes aux hommes? Bon,je vous remercie de toutes les réponses que vous avez pris la peine de me faire,ce,malgré mes interprétations qui,je l’espère de tout cœur,ne vous ont pas blessées. Bonne continuation! Tristano
      
      Connectez-vous pour répondre

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.