A noter que le Professeur RAOULT a malgré tout contesté l’utilité de certains vaccins depuis longtemps, tous ne le font pas.
Il a aussi dit « pourquoi prendre un vaccin pour une maladie dont on ne meurt pas ? ».
Plus tard il a aussi indiqué que l’immunité naturelle était bien supérieure « aux thérapies géniques Covid proposées en seringues » ! Ou encore, Que « tout vaccins doit aussi apporter des gains clairs par rapport à ses risques potentiels ».
Il rappelle ainsi l’importance de garantir la liberté de choix thérapeutique ou prophylactique aux patients.

Et surtout il a conseillé l’Hydroxycholoroquine et l’Azithromycinedès dès le début de la crise Covid, quand aucun traitement n’était proposé, et pourtant personne n’a voulu l’écouter.
Maintenant avec le recul il semblerait que ces traitements auraient pu contribuer à aider nombre de patients.
Et même si le Professeur est loin d’être parfait, au moins ces points ne pourront pas être enlevés au Professeur !
Se pose aussi la question de savoir qui devra assumer « le refus d’accès dès 2020 aux médicaments indiqués prometteurs pour les patients malades » ?

Malgré tout c’est vrai que le Professeur reste issu de la médecine Pasteurienne comme beaucoup d’autres, par contre « il semble avoir la volonté de faire ce qui lui semble au mieux selon sa propre vision et l’assume ».

Après libre à chacun de l’écouter ou pas : « le patient devrait toujours bénéficier du droit à être correctement informé, concernant « le pour et le contre concernant les techniques thérapeutiques ou prophylactiques offertes ou proposées, tout comme d’avoir la liberté de choisir la manière dont un patient veut se soigner ou se protéger » !
Le patient doit être clairement informé des risques ou des effets secondaires.
Le fin mot de toute cette histoire : c’est de garantir la liberté de choix au patient, c’est le cela le plus important ! Et surtout la liberté d’exister « en tant qu’individu, qui aurait aussi encore la liberté de disposer librement de son propre corps et de sa vie » !

Par ailleurs se pose aussi depuis longtemps, la question de savoir jusqu’à quel point des personnes ayant pu recevoir des injections pourraient aussi contaminer les autres personnes ?
Et se pose aussi la question du niveau d’immunité transmise par la mère qui serait éventuellement vraiment réduite, potentiellement suite à toutes les injections reçues durant sa vie ?

Imaginez un monde « où sous des prétextes fallacieux ont imposerait pas exemple à tout le monde une thérapie génique expérimentale en seringue potentiellement douteuse, qui ne protégerait pas ou peu » contre la maladie dont elle devrait soi-disant vous protéger ? Se poserait aussi les questions des sommes folles dépensées, ainsi que concernant le refus de pouvoir accéder à des médicaments qui semblaient prometteurs ?
Et par ailleurs se pose aussi les questions concernant les impacts potentiellement négatifs à long terme de ces thérapies géniques pour l’humanité pour lesquels nous n’avons encore aucun recul, contrairement aux risques et effets secondaires qui semblent parfois graves comme cela semble avéré ? Alors qui défendra ce que de droit ?

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/covid-il-n-y-a-rien-dont-j-ai-honte-un-an-de-crise-sanitaire-passee-au-crible-par-le-pr-didier-raoult-1919965.html

Bravo Mazetto vous avez tout compris !

Bravo. Soutien absolu à Raoul t !

Satan n’y est pour rien. Ce ne sont que des hommes. Il n’ont pas d’excuses. Laissez votre bigoterie dans le bénitier.

merci

D. Raoult a toujours montré sa préférence pour l’hydroxychloroquine dont il affirme être le plus grand connaisseur en France. On voit bien qu’il ne travaille pas pour des fabricants de vaccins, désolé pour vous, par exemple: « Quand les gens vous disent qu’il n’y a aucun risque (à se faire vacciner), ce n’est pas vrai ». https://youtu.be/ptKLwD_qx64?t=245 (v. à 7:25). Cet homme est un scientifique de haut-niveau qui depuis le début fait allusion aux mesures déraisonnables des politiques.

Personnellement, je préfère les indignations d’Henrion-Caude ou d’autres, mais cela ne fait pas de D. Raoult un « vaccinateur ».

selon une journaliste de BFM WC (pour une fois honnête) à l’occasion d’une interview du Pr Parola la perquisition n’a rien à voir avec le Pr Raoult et concerne une affaire vieille de 12 ans, 2009 mettant en cause le patron d’un autre institut et des questions de financement. La justice prend donc son temps pour servir des buts bassement politiciens !

Il n’en reste pas moins que le bruit fait autour de cette affaire sans annoncer la couleur procède d’une volonté de nuire à quelqu’un qui gêne même s’il n’est pas concerné car IHU = Raoult et ça suffit pour instiller le soupçon dans une population de moutons qui se contentera de l’apparence sans chercher à se renseigner sur l’origine de l’affaire qui motive l’intervention policière.

Le professeur fait de la médecine conventionnelle et est salarié de l’état.
Dès le début, il a dit que le confinement ne servait à rien et qu’il suffisait de traiter les malades pour sortir de l’épidémie,
que le vaccin serait de la folie. Les gens n’entendent pas et veulent le vaccin. Un hôpital d’état ne peut pas refuser.