<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : «Pas de preuve de son efficacité» : le gouvernement néerlandais n&#8217;impose pas le port du masque	</title>
	<atom:link href="https://www.profession-gendarme.com/pas-de-preuve-de-son-efficacite-le-gouvernement-neerlandais-nimpose-pas-le-port-du-masque/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.profession-gendarme.com/pas-de-preuve-de-son-efficacite-le-gouvernement-neerlandais-nimpose-pas-le-port-du-masque/</link>
	<description>Le journal des gendarmes</description>
	<lastBuildDate>Mon, 17 Aug 2020 06:08:52 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1.4</generator>
	<item>
		<title>
		Par : Pascal		</title>
		<link>https://www.profession-gendarme.com/pas-de-preuve-de-son-efficacite-le-gouvernement-neerlandais-nimpose-pas-le-port-du-masque/#comment-315683</link>

		<dc:creator><![CDATA[Pascal]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Aug 2020 06:08:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.profession-gendarme.com/?p=72571#comment-315683</guid>

					<description><![CDATA[Le faisceau de présomptions quant à l&#039;inefficacité du port du masque est conséquent:
- intuitivement, comment croire qu&#039;un masque (grand public) qui a été &quot;miraculeusement&quot; testé comme filtrant 95% de particules de 3µm et plus , puisse efficacement filtrer des particules de 150 nm ?
- quand on reprend les données OFFICIELLES du nombre de cas détectés et du nombre de décès (en france) depuis le début de l&#039;année et qu&#039;on les représente graphiquement sans les cumuler (cumuler le nombre de décès, c&#039;est un bon moyen de faire peur aux gens: &quot;vous imaginez ! x morts depuis le début &quot;. Et instaurer la peur est un bon moyen de contrôler les masses), on obtient cette courbe avec le pic de contamination qu&#039;on ne nous présente plus depuis longtemps apparemment (pourquoi ?).
Sur cette courbe, regardez ce qui se passe autour de la date de l&#039;obligation du port du masque dans les lieux publics clos: aucun impact significatif ni sur le nombre de cas, ni sur le nombre de décès. En poussant l&#039;analyse de ces données par un traitement de type cusum, on confirme qu&#039;il n&#039;y a pas eu d&#039;impact suite à cette obligation.
- par contre, on voit bien que depuis le déconfinement, le nombre de cas détecté augmente (sans fléchissement de la courbe suite au port du masque) mais en même temps, le nombre de décès diminue.

Pourquoi les pseudos scientifiques et médecins qui passent leur temps sur les plateaux tv de bfm et autres tf1 ne nous montrent-ils pas de courbes prouvant que le port du masque est efficaces ? 

Lecteurs, posez-vous des questions plutôt que d&#039;absorber tel un papier buvard, l&#039;encre du conditionnement sécuritaire.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Le faisceau de présomptions quant à l&rsquo;inefficacité du port du masque est conséquent:<br />
&#8211; intuitivement, comment croire qu&rsquo;un masque (grand public) qui a été « miraculeusement » testé comme filtrant 95% de particules de 3µm et plus , puisse efficacement filtrer des particules de 150 nm ?<br />
&#8211; quand on reprend les données OFFICIELLES du nombre de cas détectés et du nombre de décès (en france) depuis le début de l&rsquo;année et qu&rsquo;on les représente graphiquement sans les cumuler (cumuler le nombre de décès, c&rsquo;est un bon moyen de faire peur aux gens: « vous imaginez ! x morts depuis le début « . Et instaurer la peur est un bon moyen de contrôler les masses), on obtient cette courbe avec le pic de contamination qu&rsquo;on ne nous présente plus depuis longtemps apparemment (pourquoi ?).<br />
Sur cette courbe, regardez ce qui se passe autour de la date de l&rsquo;obligation du port du masque dans les lieux publics clos: aucun impact significatif ni sur le nombre de cas, ni sur le nombre de décès. En poussant l&rsquo;analyse de ces données par un traitement de type cusum, on confirme qu&rsquo;il n&rsquo;y a pas eu d&rsquo;impact suite à cette obligation.<br />
&#8211; par contre, on voit bien que depuis le déconfinement, le nombre de cas détecté augmente (sans fléchissement de la courbe suite au port du masque) mais en même temps, le nombre de décès diminue.</p>
<p>Pourquoi les pseudos scientifiques et médecins qui passent leur temps sur les plateaux tv de bfm et autres tf1 ne nous montrent-ils pas de courbes prouvant que le port du masque est efficaces ? </p>
<p>Lecteurs, posez-vous des questions plutôt que d&rsquo;absorber tel un papier buvard, l&rsquo;encre du conditionnement sécuritaire.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
