Vous êtes ici: Accueil › Actualités › Les gens du Moyen Âge étaient-ils tous des platistes ? Est-il vrai que…? ARTE

Les gens du Moyen Âge étaient-ils tous des platistes ? Est-il vrai que…? ARTE

Vue(s) : 3 624

Bonjour à tous,

nous avons eu sur le site quelques « commentateurs » (plus ou moins « illuminés » mais peu nombreux) qui tentaient de nous imposer leurs idées « platistes » en prétendant que PG ne les laissait pas s’exprimer… Devant mon refus d’aborder cette question, qui la plupart du temps était hors sujet, j’ai eu droit de leur part à toutes les critiques sur la Liberté d’expression. ( Ils se reconnaitront ).

Néanmoins, estimant que PG est un site sérieux, je n’ai pas voulu les laisser imposer ce sujet « moyenâgeux » sorti d’esprits obtus et minoritaires…

Ce qui ne m’empêche pas de vous proposer de temps en temps des vidéos, qu’elles soient musicales ou humoristiques voire scientifiques ou documentaires, sortant un instant de nos problématiques actuelles de vie ou politiques.

C’est pourquoi ce jour je vous propose la vidéo suivante qui probablement les fera encore réagir :

ARTE

21 sept. 2025 #astronomie #histoire #arte Disponible jusqu’au 09/10/2030

L’idée d’une Terre plate aurait perduré au Moyen-Âge, jusqu’à ce que Christophe Colomb découvre l’Amérique lors de son voyage vers les Indes. Mais qu’est-ce que cela prouvait exactement ? Et pourquoi y a-t-il encore aujourd’hui des gens qui croient en une Terre plate ? Indépendamment de ce que nous pensons savoir, il n’est jamais facile de se défaire de ses convictions … #astronomie #histoire #arte

Source : Youtube

« II faut donner quelquefois de la récréation à l’esprit, afin qu’il retourne à la méditation avec plus de vigueur. »
Phèdre – Les fables – Ier s. ap. J.-C.

226 Réponse(s) à "Les gens du Moyen Âge étaient-ils tous des platistes ? Est-il vrai que…? ARTE"

bayard dit :

14 novembre 2025 à 7 h 42 min

Le mythe de la terre plate ou les mites dans la tête plate ? 🤔

Répondre
1. aeiou dit :
  
  16 novembre 2025 à 18 h 54 min
  
  Un beau matin, Aristote, se promenant sur la côte, avait conclu à la rotondité de la Terre parce qu’il avait vu un bateau disparaître à l’horizon. Quel dommage pour lui qu’il n’ait pas ressuscité au XXe : avec de bonnes jumelles, il aurait pu continuer à voir le bateau. Quel dommage qu’il ne ressuscite pas aujourd’hui : grâce à un TEM ou un SEM, il pourrait continuer à le voir le bateau, une fois disparu de son champ de vision. Sacré Aristote !
  Non seulement l’« idée » a perduré jusqu’à la circumnavigation de la Terre par Magellan, mais rien n’indique que, jusque-là, quelqu’un sur Terre, à part peut-être quelques « illuminés », aient sérieusement cru que la terre était sphérique (il faut dire que les malheureux n’avaient pas le bonheur d’avoir la télévision pour y regarder, fascinés, les images de synthèse de la NASA). Disons que, jusque-là, ces « illuminés », s’ils s’étaient avisés de partager leur croyance avec tout un chacun, auraient été regardés par l’immense majorité de la même façon que ceux qui aujourd’hui pensent que la Terre n’est pas ronde le sont par les « rondistes ». Il serait intéressant de savoir à quelle époque l’opinion publique est devenue « rondiste ». Sous l’influence de l’école, bien sûr, mais quand, aucun historien ne semble avoir daigné étudier la question. En parlant de l’école, tout le monde y a été habitué en cours de maths à tracer un cercle sur une feuille. S’est-il dit que sa feuille était ronde ? Pourtant, cela n’empêche pas tout quidam d’être convaincu que la circumnavigation prouverait la rotondité de la Terre ! Est-ce de la stupidité ou simplement du conditionnement ?
  
  Répondre
Alf dit :

14 novembre 2025 à 7 h 53 min

Il me semble que l’Université de Stanford avait reconnu avoir lancé cette expérience pour voir la capacité de propager de fausses informations avec des réseaux sociaux incontrôlés. En soi cela peut être louable puisqu’il faut aussi se questionner sur les raisons de ses propres croyances en une Terre sphérique. La nasa a tellement menti, il est stimulant d’être au clair sur ses opinions.

Répondre
1. Superman dit :
  
  14 novembre 2025 à 10 h 00 min
  
  Bonjour Alf,
  Très bien dit!
  Et en effet, il n’y a rien de mal à parfois remettre en question certaines vérités ou autres hypothèses de la science (… rappelons que les scientifiques ne s’appuient que sur des hypothèses qu’ils approfondissent avec le temps ; la meilleure d’entre elles est, certes, dressée au plus haut rang des références mais on serait bien naïfs de penser qu’il s’agit de « Vérité » absolue.).
  Et d’ailleurs, c’est bien le principe de tout scientifique qui se respecte que de devoir remettre en cause les résultats obtenus. C’est ce qui permet de confirmer ou d’infirmer nos théories.
  Il y a aussi un autre biais que vous évoquez fort justement : il existe ce jeu des « fausses informations » puis des inversions d’anti-théories… puis encore l’intervention des médias qui viennent déformer l’inversion de vérités réputées fausses qui deviennent vraies… Bref, comment voulez-vous que nous, simples spectateurs du monde, nous puissions y comprendre quelques chose.
  S’agissant de la terre « plate » ou « sphérique » ou « demi-sphérique à poil de chat » (!…), il n’y a qu’une seule évidence qui permettrait de mettre tout le monde d’accord : un voyage dans le vide spatial pour observer la « boule » bleue…
  Même principe concernant Brigitte et son frère : s’il s’était présenté en chair et en os, tout serait réglé ! J’ai dit une connerie?….
  Certains diraient « être comme saint Thomas »…
  
  Répondre
  1. Alf dit :
    
    14 novembre 2025 à 12 h 08 min
    
    J’oubliais effectivement la théorie des platistes sur la poitrine de jean-brichel, voilà un débat plus intéressant sur le mascotte de pedoland.
    
    Répondre
  2. thérébentine dit :
    
    14 novembre 2025 à 13 h 22 min
    
    (S’agissant de la terre « plate » ou « sphérique » ou « demi-sphérique à poil de chat » (!…), il n’y a qu’une seule évidence qui permettrait de mettre tout le monde d’accord : un voyage dans le vide spatial pour observer la « boule » bleue…)
    
    Quand les gens énervés se mettent en boule les manipulateurs prennent le pouvoir sur les foules qu’elles soient platistes ou boulistes
    
    Répondre
david777 dit :

14 novembre 2025 à 8 h 03 min

LIVRE DE JOSUÉ 10:
12 Alors, Josué parla au Seigneur, en ce jour où le Seigneur livra les Amorites aux fils d’Israël et, sous les yeux d’Israël, il déclara : « Soleil, arrête-toi sur Gabaon, lune, sur la vallée d’Ayyalone ! »
13 Et le soleil s’arrêta, et la lune resta immobile, jusqu’à ce que le peuple fût vengé de ses ennemis. Ceci n’est-il pas écrit dans le livre du Juste ? Le soleil s’arrêta au milieu du ciel, il ne se hâta pas de se coucher pendant un jour entier.
14 Il n’y eut pas de jour comme celui-là, ni avant lui, ni après lui, ce jour où le Seigneur obéit à la voix d’un homme, car le Seigneur combattait pour Israël !

Répondre
Pascal dit :

14 novembre 2025 à 8 h 20 min

En fait, il faut plutôt analyser le terre creuse, avec l’accès décrit par les Vikings aux pôles, nord, notamment: nombre de troncs flottants, de cadavres encore de renards, lapins, au pelage parsemé de pollens ont été découvert près du pôle nord. Et comme dans Vic le Viking ou Dragons, on peut y basculer dans ce syphon avec son drakkar et passer sur l’autre rive…
L’amiral Byrd, et d’autres simples pêcheurs auraient traversé la terre creuse, le grand fleuve qui passe du pôle nord au pôle sud.
C’est pourquoi, il pourrait y avoir eu cette confusion platiste qui perdure, mais mal expliquée car cachée aux profanes par la Gnose si chère à nos dirigeants…

Répondre
1. Pascal dit :
  
  14 novembre 2025 à 8 h 22 min
  
  erratum;: de cadavres encore tièdes
  
  Répondre
Marc dit :

14 novembre 2025 à 9 h 01 min

Ce docu ARTE est franchement perfectible pour ne pas dire nul. Il s’adresse à l’évidence à des jeunes enfants et non à des adultes. Or, les platistes qui nous enquiquinent sont bien des adultes. Ici on voit bien trop d’approximations et d’erreurs pour pouvoir brandir ce truc au nez d’un platiste. Pourquoi ne pas avoir parlé de l’effet de Coriolis, du pendule de Foucault, de la courbe de Gauss, des marins de la marine marchande qui font chaque année le tour du monde ?
Bref, celui ou celle qui a rédigé les grandes lignes de ce docu est con/formaté comme pas permis et nous montre surtout qu’il croit que la Terre est sphérique uniquement par confort sociale et non par de véritables savoirs (sinon il les aurait intégrés à son docu). Il ne vaut pas mieux qu’un platiste à mon sens. Il se permet même une joyeuse parenthèse en associant le « complotisme » (dont nous sommes vous et moi accusés) au platisme…

Répondre
Annwn dit :

14 novembre 2025 à 9 h 16 min

Le temp de l’ignorance… et de la persécution Lactance, rhéteur du temps de Dioclétien et de Constantin, fut un apologiste néo-chrétien, c’est-à-dire du second Christianisme (le faux), celui qui triompha sous Constantin au Concile de Nicée (en 325), et qui s’édifia sur les ruines du premier (le vrai). Lactance, dans son traité de la « Fausse Sagesse », gourmande ainsi les insensés qui osent prétendre que la terre pourrait bien être ronde : « Que dirons-nous de ceux qui croient aux antipodes et qui mettent des êtres contre nos pieds ? Peut-on être assez inepte pour croire qu’il y ait des hommes dont les pieds sont plus hauts que la tête, des pays où tout soit renversé, où les fruits pendent en haut, où les cimes des arbres tendent en bas, où les pluies, les neiges et la grêle tombent de bas en haut ? » Copernic (1473-1543), savant polonais né à Thorn, avait été frappé de l’opinion émise par les Pythagoriciennes sur le mouvement que la terre devait accomplir autour du soleil, au lieu d’être, selon la croyance commune, l’immobile centre du monde. Il voulut vérifier cette assertion par des calculs ; la vérité lui en fut démontrée, et il édifia un système qui prit son nom. Copernic avait montré, dans son ouvrage sur les révolutions, le mouvement de la terre et le vrai système du monde, mais il avait gardé entre ses mains le livre dangereux, et il était sur son lit de mort quand on le lui apporta imprimé. Quelques temps après, en 1633, Galilée (1564-1642) dut prononcer à genoux la rétractation suivante : « Moi, Galilée, âgé de 69 ans, ayant devant les yeux les saints Évangiles, que je touche de mes propres mains, j’abjure, je maudis et je déclare l’erreur et l’hérésie du mouvement de la Terre. » NB : Dans tous les Livres sacrés, on expliquait la Cosmogonie, l’origine de la vie, l’histoire de l’évolution des animaux et celle de l’homme. Dans ces primitives Cosmogonies, on expliquait le mécanisme de l’Univers par l’action d’une force émanant des astres incandescents. Cette force n’est autre que le dynamisme inhérent à la radiation des astres, surtout du soleil, dont l’action est la plus puissante sur la terre, puisque c’est l’astre le plus rapproché de nous. Cette force reçoit dans toutes les langues un nom qui est presque toujours une onomatopée, c’est-à-dire un mot qui représente imitativement une force. Chez les Hindous, c’est « Brahm ». Chez les Egyptiens, c’est « Ptah ». Cette radiation solaire n’est pas seulement une force, c’est un principe chimique. La radiation est un courant d’atomes d’oxygène, qui génère la lumière blanche qui nous éclaire. Mais cette force radiante ne vient pas seulement du soleil ; elle vient aussi des étoiles, qui sont multiples et rayonnent dans l’espace sept autres principes chimiques qui génèrent les sept couleurs du prisme. Telle est l’origine du Septénaire. Aussi, les éléments comburants connus sur la terre sont au nombre de huit : l’oxygène, le soufre, le chlore, le brôme, l’iode, le fluor, le sélénium et le tellure. Ces divers éléments qui agissent sur notre planète proviennent des sources multiples qui occupent, dans l’espace, des points opposés les uns aux autres ; l’équilibre générale exige qu’il en soit ainsi. Le principe radiant, considéré comme force cosmique, a aussi été appelé « Allah » en Arabie. Enfin chez les Hébreux : Elohim, mot qui est le pluriel de Eloha. Si ce mot est mis au pluriel, c’est parce qu’on savait qu’il n’existe pas une force cosmique, mais qu’il y en a plusieurs. Dans l’Inde, une très ancienne doctrine avait partagé l’Univers en huit « royaumes » régis par huit « Dieux » bienfaisants, personnifiant huit éléments actifs. Le Brahmanisme ressuscita cette doctrine. Ces huit éléments étaient représentés comme arrivant à la terre des profondeurs de l’espace, des quatre points cardinaux et des quatre points intercardinaux, de manière à figurer, inversement, une rose des vents dont la terre est le centre. Ce nombre huit, qui, certainement, n’est pas rigoureux, indique plutôt des directions que des éléments. En effet, on peut dire que les radiations stellaires arrivent à la terre de huit points, ce qui lui donne sa forme sphérique puisque la radiation est une force motrice qui la frappe de huit côtés à la fois. L’antiquité savait que les astres évoluent, que les soleils s’allument et s’éteignent ; dans ces mutations, leur force radiante perd sa puissance, quoique l’élément comburant, actif, ne soit pas détruit, mais dispersé, incorporé dans de nouveaux composés chimiques. Cette loi de l’évolution des astres est représentée par les périodes d’activité et de repos de l’élément radiant, appelées « les jours et les nuits de Brahma », les inspirations et les expirations du principe créateur. On appelle « Manvantaras » les périodes actives de l’élément cosmique, qui féconde et anime la terre, et « Pralayas » ses périodes, de repos. La vie d’une planète est appelée un Pralaya solaire. Des milliards d’années s’écoulent entre ce réveil d’un soleil et son inaction dans l’extinction, après laquelle doit survenir, pour nous, la grande nuit cosmique. Le terme « Roue » est l’expression symbolique qui désigne un monde ou un globe. La science primitive savait donc que la terre est ronde et tourne comme une roue. Lien : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/2017/07/cosmogonie.html

Répondre
juillette dit :

14 novembre 2025 à 9 h 35 min

« platistes qui nous enquiquinent », « illuminés », « esprits tordus et minoritaires », non mais pour qui vous prenez-vous ? Pour les détenteurs de vérité ? Quelle humilité !
Qui peut savoir aujourd’hui si la Terre est un globe, un dôme, ou un terrain plat ? Et ne vous méprenez pas, je n’ai justement pas d’avis tranché ! Je sais simplement qu’à une période (et certaines peuplades autochtones y croient aujourd’hui encore) il était certifié que la Terre était plate. Aujourd’hui elle est globe. Qui peut apporter une preuve irréfutable dans un camp comme dans l’autre ?
Chacun ses croyances. Et laissons à chacun ses croyances, ses convictions, ses vérités ou ses interrogations. Ce que je ne comprends pas c’est cet acharnement et ces insultes. En quoi une croyance peut-elle déranger des gens qui croient différemment ? Si dans le camp des globistes (avec un l) il y a des obtus, qu’ils passent leur chemin, tout simplement. Il y a suffisamment de sujets à débattre, non ?
Autrement nous sommes dans une doxa.

Répondre
1. Mila dit :
  
  14 novembre 2025 à 9 h 42 min
  
  Bien dit ! c »est exactement ce que je pense aussi et ce que je dis aux « amis » qui ricanent sur le sujet.
  
  Répondre
  1. Anne dit :
    
    14 novembre 2025 à 10 h 08 min
    
    Bonjour
    En bas de chez moi, se trouve une boite à livres
    Pendant le confinement , j y ai trouvé 2 livres sur Christophe Colomb
    Les 2 écrits par des juifs ,à des périodes différentes, pourtant disant tous les 2 que celui-ci était juif ou marrane ,faux converti , donc
    Est-ce un hasard si depuis lors la Terre est plate et si comme par hasard l ‘Homme blanc est accusé de crimes contre l ‘humanité en Amerique du sud
    Savez -vous qui est la présidente du Mexique?
    Elle n ‘a pas manqué au début de son mandat,17 mort avant son élection truquée, de dénigrer les blancs,
    Ce qui s ‘appelle une inversion accusatoire,comportement dont ils sont tous coutumiers
    PS je ne me souviens plus des titres des livres car j ‘ai reposé dans la boite le fruit de mes lectures afin que d ‘autres en bénéficient
    Peut-être que mon commentaire est hors sujet pour vous mais pour moi il est très important
    
    Répondre
2. Anick dit :
  
  14 novembre 2025 à 9 h 49 min
  
  Bravo 👍 👍
  
  Répondre
3. ChemindeVie dit :
  
  14 novembre 2025 à 10 h 45 min
  
  Bonjour,
  Ho les filles, ho les filles ; )
  
  Répondre
4. JLG dit :
  
  14 novembre 2025 à 11 h 32 min
  
  Bonjour Juillette,
  vous êtes dans ce débat « intranchable » la voix de la sagesse.
  Ce qui est le plus étonnant si on veut en savoir plus sur la terre c’est que peu de personnes ne se posent la question du traité de l’Antarctique qui interdit aux curieux de grenouiller dans ces parages sous peines de sanctions disproportionnées.
  Peut-être faudrait-il s’interroger à partir du roman d’anticipation sur l’Antarctique de René Barjavel dont je ne me souviens plus du titre car comme journaliste informé et curieux il avait des décennies d’avance sur ses concitoyens comme par exemple dans son roman « Ravages » où il décrit le chaos résultant de la rupture brusque d’une technologie, l’électricité, dont nous avons eu quelques exemples ces dernières années.
  Cordialement.
  
  Répondre
  1. Cinzia dit :
    
    14 novembre 2025 à 13 h 54 min
    
    Bonjour JLG,
    Le titre du livre de Barjavel est, je pense, « La nuit des temps » : magnifique roman lu dans ma jeunesse et qui avait marqué mon esprit.
    Bonne journée !
    
    Répondre
  2. thérébentine dit :
    
    15 novembre 2025 à 14 h 32 min
    
    ( traité de l’Antarctique qui interdit aux curieux de grenouiller)
    Hé bêh t’as là bas
    des bases militaires qu’aiment pas voir des espions grenouiller
    des bases scientifiques qu’ont point b’soin d’voir grouiller des touristes pollueurs
    sans compter que si les clampins se multipliaient faudrait trop souvent aller les sauver de leurs mauvais pas
    = gaspiller stupidement des ressources en temps et argent .
    Tant pis pour les club Med & Co qui ne peuvent s’y établir pour de l’igloo de luxe à gogo .
    La restriction de circulation n’a rien à voir avec la géologie-géographie mais c’est pour la tranquillité des travailleurs du pôle .
    
    Répondre
5. Sebast dit :
  
  15 novembre 2025 à 0 h 17 min
  
  Votre réaction me semble juste, de plus en plus de gens décident d’arreter de laisser les autres reflechir pour eux, et avec ce qu’il se passe, je pense qu’il est grand temps.
  
  Répondre
6. Marc dit :
  
  15 novembre 2025 à 8 h 23 min
  
  Nous nous prenons pour ce que nous sommes et que vous n’êtes pas : des personnes qui prennent le temps de vérifier les infos sans parti pris, capables d’apprendre et de comprendre des notions qui leur sont initialement étrangères, qui ne souffrent pas de limites intellectuelles suffisamment handicapantes pour entraver la compréhension d’un phénomène physique banal…etc
  
  Répondre
  1. thérébentine dit :
    
    15 novembre 2025 à 17 h 54 min
    
    Mêh on ne va pas en faire tout un plat . Mieux vaut en rire sain Marc .
    https://www.youtube.com/watch?v=jGsgKS7Vx8w 0% résidus agressifs » « quand c’est propre et sain
    
    Répondre
Bernard Goepp dit :

14 novembre 2025 à 9 h 47 min

Merci de cette publication. Sauf très rares exceptions, à aucun argument ne réfléchissent les platistes. Un des plus obtus platistes est Laurent de pro fide catholica, qui pour le reste, a donné bcp d’infos capitales sur la synagogue de satan et les pratiques des loges maçonniques. Laurent Glauzy ravage son site avec sa »’terre plate comme une poire », ses propres mots. C’est d’un immense tristesse, presqu’autant que celle due aux rabbins qui estropient avant le 10e jour de naissance, les freins de gland pour faire peuple élu, ce qui fait les abominations constatées par tous les goyms du monde. Le gland dont surgit la vie humaine est comme un cerveau à deux lobes. La rabbinique circoncision est décrite longuement par rabbin David Brofsky://www.metzitza-ba-peh. Et Tsitsin ha-me’akkevin se traduit littéralement par ‘’’LES FRANGES QUI INVALIDENT’’. Cela indique au plus clair que les rabbins savent très bien que leur circoncision supprime les freins moraux comme le monde entier le voit actuellement, et qu’elle est une invalidation des facultés mentales autres que celles qui servent à deutéronome 31 : 3: ’’yahvé, ton dieu, anéantira ces peuples devant toi pour que tu les dépossèdes. yahvé mettra ces peuples a votre merci’’, et à talmud depuis siècle II : ’’nous les juifs, sommes les seuls humains’’ et ’’Jésus doit pour l’éternité bouillir dans ses excréments’’. Les platistes sont probablement démunis de vision conceptuelle de géométrie, et souvent des hyper-crispés. Les errances mentales sont nombreuses. Il existe des humains qui ne veulent pas faire l’effort de comprenette, que ce soit sur la terre plate, ou sur la cause physique de la talmud abomination.

Répondre
serge dit :

14 novembre 2025 à 10 h 04 min

Se dire défenseur d’une information ouverte tout en qualifiant ceux qui posent une question de « moyenâgeux » ou « obtus », et en leur refusant tout espace d’expression, révèle une incohérence profonde : on ne débat plus, on désigne. Peu importe que la thèse de la « terre plane » soit infondée ; publier ensuite une vidéo destinée à ridiculiser non seulement l’idée, mais même ceux qui s’interrogent, relève davantage des méthodes du Miniver, (Ministère de la Vérité du roman 1984), où l’on façonne le discours public en discréditant d’abord les personnes au lieu de discuter des arguments. On ne réfute pas les idées gênantes, on les efface. La liberté de réflexion ne vaut quelque chose que lorsqu’elle laisse aussi place à ce qui dérange ou paraît marginal.

Répondre
1. Alain Quiziter dit :
  
  15 novembre 2025 à 1 h 44 min
  
  Merci Serge pour la remarque pertinente, à laquelle on aurait pu ajouter la qualité de la source offerte par la grande porte des ondes officielles.
  
  Répondre
Irène dit :

14 novembre 2025 à 11 h 08 min

Les gens qui défendent la terre plate sont des gens courageux et ouverts d’esprit, ne vous déplaise !
Allez donc au bord de l’océan et scrutez l’horizon de gauche à droite; il n’y a pas la moindre courbure qui puisse confirmer que la terre est un globe.

Répondre
1. anthome dit :
  
  14 novembre 2025 à 12 h 07 min
  
  Je suis le contre-exemple vivant de ce que vous affirmez !
  
  Je vous confirme que sur la plage des Saintes-Maries-de-la-Mer (altitude 0 m), je n’ai rien constaté.
  Mais je me suis trouvé un jour au cap Fréhel (altitude 70 m) : la rotondité de la terre m’a frappé aux yeux comme un coup de pied au cul. Vous pourrez vous en faire une toute petite idée en regardant cette photo du rocher de la Fauconnière. Dommage qu’elle soit en mode portrait plutôt que paysage…
  
  Répondre
  1. Yves dit :
    
    14 novembre 2025 à 19 h 55 min
    
    Faites une photo avec une optique de faible focale et vous obtiendrez cet effet de rotondité.Je puis vous assurer que j’ai fait une prise de vue d’un phare à 20km idem ce que présente le documentaire et la photo du phare sur son rocher est sans conteste réelle.ce documentaire est d’une médiocrité peu commune, à l’image de toute cette propagande en cours actuellement.
    
    Répondre
    1. anthome dit :
      
      14 novembre 2025 à 21 h 09 min
      
      Je me doutais qu’on m’objecterait l’influence de la focale de l’appareil.
      
      À combien estimez-vous la focale de mes yeux à moi, les 2 qui m’ont permis de percevoir cette rotondité ?
      
      Répondre
      1. Alain Quiziter dit :
        
        15 novembre 2025 à 1 h 48 min
        
        Dans le Gers quand les montagnes des Pyrénées apparaissent grandes et proches on dit qu’il va pleuvoir…
      2. Yves dit :
        
        15 novembre 2025 à 9 h 46 min
        
        La focale des yeux correspond à une focale objective de 50mm en photo.Quant à la focale de l’imagination, je ne sais pas.
2. Irea dit :
  
  14 novembre 2025 à 17 h 10 min
  
  J’avais un ami géomètre, (décédé il y a quelques années à 95 ans) qui m’avait dit que leur gros problème était la rotondité de la terre, car ils étaient obligés de faire des calculs supplémentaires pour avoir des plans conformes. Sans ces calculs, les distances n’étaient pas bonnes.
  
  Répondre
  1. Sebast dit :
    
    15 novembre 2025 à 2 h 53 min
    
    Dans le génie civil tout les calculs sont faits sans prendre la moindre courbure.
    C’est une information qui doit pouvoir se verifier.
    
    Répondre
    1. Alain Quiziter dit :
      
      15 novembre 2025 à 22 h 00 min
      
      C’est vrai mais elle a disparu, elle était pourtant officielle, je ne l’ai retrouvée.
      
      Répondre
3. Obélix dit :
  
  14 novembre 2025 à 19 h 59 min
  
  300 ans avant JC le savant grec Ératosthène nommé à la tête de la Bibliothèque d’Alexandrie par le roi d’Egypte Ptolémée III et précepteur du prince a calculé la circonférence de la Terre et prouvé qu’elle est une sphère parmi d’autres travaux remarquables.
  Avant lui Platon et Aristote affirmaient la même chose.
  
  16/09/24 : « Pour prouver que la Terre est plate, Bob Knodel a misé gros. Il a dépensé 20 000$ pour acquérir un laser gyroscope, certain que cet équipement sophistiqué prouverait que la Terre ne tourne pas. Cependant, la réalité allait se révéler bien différente. » :
  https://lescrieursduweb.com/culture/il-depense-20-000-pour-prouver-que-la-terre-est-plate-et-decouvre-lincroy/
  
  Répondre
  1. Marc dit :
    
    14 novembre 2025 à 22 h 28 min
    
    Merci pour le lien.
    
    Répondre
  2. Alf dit :
    
    14 novembre 2025 à 23 h 01 min
    
    Merci Obelix, j’allais aussi parler d’Eratosthène qui a mesuré l’angle des rayons du soleil à midi à Alexandrie le jour du solstice d’été, alors qu’ils tombaient verticalement à Syène (Assouan).
    À Syène, le soleil éclairait le fond d’un puits (angle = 0°).
    À Alexandrie, il a mesuré un angle d’environ 7,2° entre un bâton et son ombre.
    7,2° représentant environ 1/50 de la circonférence terrestre (360°), il a multiplié la distance Alexandrie-Syène (~800 km) par 50 et il a obtenu environ 40 000 km → très proche de la valeur réelle !
    Giordano Bruno a été brûlé vif sur le bûcher le 17 février 1600 à Rome, il défendait l’idée que l’univers est infini, peuplé d’une infinité de mondes, et que le Soleil n’était qu’une étoile parmi d’autres. Cela contredisait la vision géocentrique (Terre au centre) appuyée par l’Église. Et l’inquisition s’est déchainée sur les penseurs libres.
    Certaines personnes ont besoin d’oeillères pour rêver qu’elles sont libres et peuvent accéder à la pluralité des points de vue. C’est stupéfiant.
    
    Répondre
    1. Alain Quiziter dit :
      
      15 novembre 2025 à 1 h 52 min
      
      C’est le cas d’école ! Quelles sont les hypothèses de la démonstration ?
      
      Répondre
      1. Alf dit :
        
        15 novembre 2025 à 10 h 11 min
        
        Google est ton ami, cette posture d’attente passive de réponse est stérile. Le renouveau de la science à la Renaissance s’est appuyé sur la rigueur méthodique permettant de dépasser l’illusion des sens.
laurent bech dit :

14 novembre 2025 à 11 h 41 min

….. et je réitère, j’insiste, je persiste avec ma question récurrente:
« Si la Terre est plate , pourquoi tous les pays ne sont ils pas a la même saison en même temps? »
C’est comme l’histoire de « la vache qui rit »…elle rit…. mais on sait pas pourquoi !
Et personne ne se demande pourquoi elle est rouge!
😀

Répondre
1. jean-pierre s 82 dit :
  
  14 novembre 2025 à 16 h 22 min
  
  https://crowdbunker.com/v/ANEKeJmqFn
  
  Cdt, jp
  
  Répondre
  1. laurent bech dit :
    
    14 novembre 2025 à 20 h 44 min
    
    Ah merde!… bon alors faut interdire a la Terre de tourner dans tous les sens, ou le Soleil ?
    Pas étonnant que ça file la gerbe , çà tourne trop viiite ! Faut que çà s’ arrête je voudrais descendre !
    https://www.youtube.com/watch?v=G7NB_RwtPx4
    😀
    
    Répondre
Marion dit :

14 novembre 2025 à 11 h 48 min

Franchement tous ceux qui blablatent sur la terre plate sphérique ou je ne sais quoi depuis des lustres, ont de sacrés soucis existenciels !
Perte de temps for me, alors que notre pays coule sans grand sursaut général, les priorités sont ailleurs quand même
Ca me dépasse

Répondre
1. Marion dit :
  
  14 novembre 2025 à 11 h 50 min
  
  D’ailleurs j’en soupçonne certains ici et là, d’être payé sur le sujet pour noyer le poisson
  Brefff
  
  Répondre
2. Kodiak dit :
  
  14 novembre 2025 à 13 h 13 min
  
  Bien d’accord. Pendant ce temps, le gang de Bercy et les dociles suiveurs de députés extorquent ce qu’ils peuvent à ceux qui bossent et font tourner le pays :
  https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381408#tableau-figure1
  
  Répondre
3. Marc dit :
  
  16 novembre 2025 à 5 h 48 min
  
  C’est probablement frustrant mais vous ne résidez pas dans nos esprits et ne faites donc pas la pluie et le bon temps sur nos centres d’intérêts. Acceptez alors l’idée qu’il existe toujours des guerres dont les enjeux nous dépassent et que nos combats respectifs ne peuvent jamais être hiérarchisés, par ordre d’importance, selon un unique point de vue arbitraire. Si vous pouviez ainsi lever un peu le pied quant à vos remarques autocentrées, j’entends celles qui vous octroierait selon on sait trop quelle bien-pensance divine un intérêt prétendument supérieur de vos combats sur ceux des autres, vous seriez bien courtoise.
  
  Répondre
gilles dit :

14 novembre 2025 à 11 h 53 min

Je n’y avais pas pensé, sur une surface courbe comme une terre sphérique les océans dégoulineraient, donc la terre est plate avec un rebord tout au tour en glace pour maintenir les océans. C’est pas plus compliqué !

Répondre
1. gilles dit :
  
  14 novembre 2025 à 11 h 57 min
  
  Faut quand même surveiller qu’il n’y ait pas une fuite sur un bord, au quel cas les océans pourraient disparaitre.
  
  Répondre
  1. thérébentine dit :
    
    14 novembre 2025 à 17 h 04 min
    
    Voui faut faire gaffe au gland . Dur dur le réchauffe…ment ?
    
    https://www.youtube.com/watch?v=vOWHDQU46NU
    
    Répondre
gilles dit :

14 novembre 2025 à 13 h 11 min

Une vidéo intéressante ( https://crowdbunker.com/v/k9DSwLPkAk ) de John Doe (platiste), nous montre un phénomène de réfraction permettant de voir des plateforme pétrolières derrière la courbure sur l’océan et un autre jours la base des plateformes disparaissent derrière la courbure lorsqu’il n’y a pas se phénomène assez rare de réfraction. Sa conclusion c’est que la terre est plate ! Puisque grâce a la réfraction des rayons lumineux, les obstacles sont contournés. De la mauvaise foi ?

Répondre
1. thérébentine dit :
  
  14 novembre 2025 à 16 h 55 min
  
  Voui et dans le désert on voit des oasis , même que près ce sont des mirages .
  https://www.quebecscience.qc.ca/14-17-ans/encyclo/mirages-quand-la-lumiere-nous-joue-des-tours/
  Je signale aux conards qui m’ont fait abusivement interner en psy que j’ai la lumière à tous les étages, sans être pour autant un pic de la mirandole .
  
  Répondre
Cadoudal dit :

14 novembre 2025 à 13 h 20 min

St Thomas d’ Aquin ( 13 -ème siècle) commence sa Somme théologique par la question de la démonstration en théologie.
Il dit que les gens croient que la terre est ronde et qu’on peut le démontrer par deux moyens, l’un étant tiré des mathématiques, l’ autre de la physique.
A la différence de la théologie , où c’est l’ autorité des Ecritures qui s’ affirme.

Répondre
maccrindle dit :

14 novembre 2025 à 13 h 25 min

pourquoi si peu de photo de la terre officiel si elle est ronde et pourquoi que des image generer par ordinateur qui se pose la question

Répondre
1. Marc dit :
  
  14 novembre 2025 à 15 h 24 min
  
  Peut-être parce que vous êtes devenu(e) un(e) assisté(e) qui a perdu son autonomie intellectuelle ? Si vous vous donniez la peine de chercher ne serait-ce que vingt secondes, plutôt que vous contenter de simplement ouvrir le bec en attendant que les fakes s’y engouffrent l’une après l’autre, vous trouveriez des clichés capturés depuis les différentes missions spatiales où l’on voit notre planète dans son entièreté géométrique.
  
  Mais le problème principal n’est pas tant de voir une photo plutôt qu’une autre, il est avant tout d’admettre qu’il faut être un parfait ignare pour ne pas comprendre l’application des simples formules mathématiques qui démontrent la sphéricité de notre planète. Les platistes ont TOUS un QI qui flirte avec le top 10 Africain (moins de 90) et sont à l’évidence trop bêtes pour accepter la vérité. Ils ont également TOUS en commun le fait d’avoir été des cancres dans les matières scientifiques durant leur scolarité. Nous faisons donc face à des idiots notoires qui voudraient expliquer à des gens qui ont au moins 40 pts de QI de plus qu’eux qu’ils n’ont rien compris à un problème de pure logique. C’en est risible…
  
  Répondre
  1. Irea dit :
    
    14 novembre 2025 à 17 h 12 min
    
    merci, j’allais l’écrire.
    je rajoute que lorsque l’on est en avion, on peut constater que la terre à une courbure qui indique qu’elle est ronde.
    
    Répondre
    1. Sebast dit :
      
      15 novembre 2025 à 2 h 47 min
      
      J’ai pu constater l’inverse sur plusieurs long-courrier, on nous demande justement de fermer les hublots.
      
      Répondre
      1. Marc dit :
        
        15 novembre 2025 à 13 h 51 min
        
        La paranoïa est la pire de nos alliés dans la quête de vérité.
        Vous croyez quoi, que le personnel de bord fait partie d’un complot intergalactique et que c’est pour cette raison que l’on vous empêche de regarder par les hublots ?
        N’y a t-il diable que les malades mentaux et les idiots notoires qui peuvent devenir platistes ? (j’imagine que c’est assez difficile de passer par un autre chemin).
        Allez donc prendre votre pilule et à la sieste.
      2. thérébentine dit :
        
        15 novembre 2025 à 14 h 38 min
        
        Mêh si tu voles bin haut sous toi tu vois ?
        Du coton en cas de mauvais temps pour ceux qui sont dessous .
        Voui des nuages .
      3. Sebast dit :
        
        15 novembre 2025 à 18 h 44 min
        
        A la personne qui se nomme Marc.
        Je ne fais que dire la vérité, toute personne prenant un long-courrier fera le même constat.
        Pour ce qui est de prendre une pilule et compte tenu de vos réponses,
        je vous suggère de faire de même.
      4. Marc dit :
        
        16 novembre 2025 à 6 h 00 min
        
        Quelle vérité, vous espérez nous faire gober que le personnel de bord d’un avion vous a interdit de regarder par un hublot, c’est ça votre vérité ? Vous êtes un mythomane notoire ! Peut-être tout simplement que vous avez paniqué lors d’un vol, que vous emmerdiez plus que de raison les passagers proches des hublots pour tenter d’échanger votre place avec la leur et que le personnel de bord a fini par vous recadrer (cela se traduisant dans votre esprit perverti par une interdiction d’approcher un hublot).
        
        Faites moi un procès en diffamation si cette étiquette ne vous convient pas.
      5. Sebast dit :
        
        16 novembre 2025 à 8 h 26 min
        
        Toujours à Marc
        J’ai dis –on nous demande justement de fermer les hublots.–
        C’est ce que j’ai dit, pas plus, pas moins, c’est factuel et toute personne prenant un long-courrier devrait vous le confirmez.
        Est il vraiment nécessaire de tomber dans l’agressivité ou l’insulte.
        Visiblement vous avez un problème.
        .
      6. Marc dit :
        
        16 novembre 2025 à 11 h 57 min
        
        Tout le monde a déjà pris un long-courrier. Personne ne m’a jamais demandé de fermer un hublot. La FAA n’a par ailleurs aucune règlementation prévue pour régir l’ouverture ou la fermeture des hublots. Le commandant de bord peut par contre exiger, pour la protection des passagers, la fermeture des hublots en cas exceptionnel d’éclipse solaire. Pour peu que cette demande soit formulée et expliquée en langue étrangère vous aurez vite transformé cela en bidule d’origine exotique si vous êtes platiste 7ème dan.
        
        Bref, n’importe quoi.
      7. thérébentine dit :
        
        16 novembre 2025 à 18 h 38 min
        
        on doit fermer le hublot pas seulement à cause de la pressurisation
        inspiration de bretons
        https://www.youtube.com/watch?v=32S5YmndW9Q
        https://www.youtube.com/watch?v=aFD9Fv-LXJ4
Raso dit :

14 novembre 2025 à 14 h 54 min

La terre est sphérique, pas de doute la-dessus. C’est selon moi pareil pour toutes les planètes de la galaxie. Je pense que les astronautes ne me contrediront pas.

Répondre
1. Marion dit :
  
  14 novembre 2025 à 15 h 01 min
  
  Rachel fortun a dit la même chose il y a longtemps….
  Sujet tertiaire pour moi
  Couc Raso
  
  Répondre
  1. Raso dit :
    
    14 novembre 2025 à 15 h 35 min
    
    Oui mais c’est bien quand même d’en parler, même s’il y a des manipulations par ailleurs. De toute façon les scandales arrivent. Celui de la BBC n’est que le début.
    
    Répondre
    1. Kodiak dit :
      
      14 novembre 2025 à 16 h 25 min
      
      Les scandales déferlent depuis au moins cinq ans et toujours aucune crapule sous les verrous à par la maxwell aux US et la tête de gargouille en fRance, ressortie depuis aussi sec.
      
      Répondre
      1. RODRIGUEZ Daniel dit :
        
        14 novembre 2025 à 16 h 45 min
        
        Et d’aucuns diront: » Attention , pas d’amalgame.. « …https://crowdbunker.com/v/4cPP1sWJV6
      2. Raso dit :
        
        14 novembre 2025 à 19 h 22 min
        
        Ca vient Kodiak.
      3. Kodiak dit :
        
        14 novembre 2025 à 20 h 15 min
        
        Oui, mais j’ai déjà remplacé au moins six fois la bouteille que j’avais au frais et la caisse se vide.
      4. Raso dit :
        
        14 novembre 2025 à 23 h 30 min
        
        Achetez du champomy Kodiak, c’est moins cher !
      5. Kodiak dit :
        
        15 novembre 2025 à 9 h 39 min
        
        Beurk !
Marc dit :

14 novembre 2025 à 14 h 59 min

Mince, Ronald, je crois que cette page produit un effet opposé à celui que vous escomptiez.

Les platistes qui lisent PG se montrent enfin au grand jour, ils s’expriment sans langue de bois dans leurs commentaires et nous pouvons dorénavant admettre que le phénomène semble plutôt préoccupant car les dingos sont un peu plus nombreux à avoir pris racine que nous le pensions au début de l’affrontement. Eric n’était en fin de compte que l’arbre le plus malade qui cachait cette petite forêt de « con(s)ifères ».

Je ne vois qu’une seule explication à cette invasion, à savoir que les platistes francophones devaient initialement fréquenter un ou plusieurs sites en commun où a transité l’adresse de PG et ils se sont peu à peu regroupés ici. « Pro Fide Catholica » me semble alors un parfait candidat à l’hébergement de la tumeur platiste primaire qui nous a envoyé ses métastases ici. Son abruti de gourou est l’un des platistes les plus actifs du web francophone (quand on veut retrouver l’origine d’un feu il suffit de remonter la colonne de fumée en sens inverse).

Répondre
1. Raso dit :
  
  14 novembre 2025 à 16 h 16 min
  
  D’accord avec vous Marc concernant Laurent Glauzy, qui selon moi est à coté de la plaque. Chacun son avis bien entendu. Je remets un lien qu’un lecteur de PG a mis, je crois que c’est Michel 1.
  
  https://www.medias-presse.info/laurent-glauzy-cet-imposteur-mythomane-qui-sert-la
  
  Répondre
  1. Marion dit :
    
    14 novembre 2025 à 20 h 04 min
    
    Lol dixit les commentaires sous le lien de Raso :
    » Je pourrais accessoirement m’étendre sur ses séances nocturnes de draguouille sur Facebook avec des minettes ayant le même âge que ses gamins mais je préfère m’abstenir. »
    J’ai longtemps eu de gros doutes sur Glauzy, maintenant je n’en ai plus
    L’un de ses derniers articles, sur les fameuses poupée …Sa vidéo a duré 5 mn les concernant et il a vite enchainé sur autre chose, sans même dire que le site shein est français à la base
    Brefff no comm
    
    Répondre
2. Irea dit :
  
  14 novembre 2025 à 17 h 15 min
  
  Il faut dire qu’en plus Astrid Bidulle (je ne me rappelle jamais de son nom), non seulement ne crois pas aux virus (fatalement elle n’a jamais du utiliser un gros microscope électronique dans sa carrière) est elle aussi platiste. (la terre sera comme une cuillère)
  
  Répondre
3. Obélix dit :
  
  14 novembre 2025 à 17 h 37 min
  
  @Marc, Il n’y a qu’une illusion de nombre, rassurez-vous. Il y a seulement deux ou trois habitués qui interviennent sous plusieurs pseudos masculins comme féminins. Ils ont en commun d’êtres des lecteurs de Glauzy, anti-Trump et platistes.
  Glauzy est proche de Pierre Hillard qui lui a écrit une préface d’un de ses livres. Hillard est fan du criminel Henry Kissinger et ce n’est que la face immergée de ces personnages.
  
  La psy-op de la théorie de la terre plate doit beaucoup amuser la CIA. « On appelle ça créer une lassitude face aux théories du complot pour que les vraies théories du complot soient discréditées ».
  
  Pour Nikola Tesla, les mathématiciens grecs, Philippe Guillemant, Jean-Pierre Petit, Elon Musk, Nassim Haramein, la terre est bien sphérique :
  Extrait du film doc « Thrive » avec Nassim Haramein expliquant la dynamique du double tore :
  https://www.youtube.com/watch?v=QTBDww9WY-8
  https://www.youtube.com/watch?v=Ri1Us8bSTSE
  
  IA : « La forme toroïdale est l’architecture fondamentale du mouvement, du flux et de la vie dans l’univers. Ce n’est pas une coïncidence : c’est une loi de la dynamique universelle.
  C’est la forme la plus stable pour un flux en boucle fermée. Elle est remarquablement fréquente à toutes les échelles de l’univers, de l’infiniment petit à l’infiniment grand.
  - Auto-contenu (énergie recircule)
  - Équilibre dynamique (centripète/centrifuge)
  - Minimalise les pertes (comme un circuit fermé)
  - Émerge naturellement dans tout système en rotation + champ
  Mathématiquement : Le tore est solution de nombreuses équations de Navier-Stokes, Maxwell, Schrödinger, etc. »
  
  Répondre
  1. Raso dit :
    
    14 novembre 2025 à 19 h 25 min
    
    + 1, merci Obélix.
    
    Répondre
jean-pierre s 82 dit :

14 novembre 2025 à 15 h 17 min

Réponse IA :
« La courbure de la Terre sur une distance de 425 mètres est d’environ 0.0072 km, soit 7.2 mètres. »

425 mètres, c’est la longueur de la façade principale du château de Versailles.
Question :
Quel est l’angle encore à la verticale ?
Un simple fil à plomb ( quelques Euros, magasin de bricolage ) vous donnera la réponse.
Et, si vous doutez, vérifiez sur une rue bien droite et bien longue de votre ville, la 1ère construction, puis la dernière.
Si vous doutez encore, choisissez un gratte-ciel, le plus haut actuel passe les 800 mètres, ou autre ouvrage d’art. Et, même si sur 425 m la courbure n’est que de 7,2 cm, le Burj Khalifa à 828 mètres serait pire que la Tour de Pise !

Lac Baïkal… 600 km :
https://www.alamyimages.fr/vue-du-lac-baikal-a-partir-de-l-eau-a-la-rive-vue-du-lac-baikal-a-partir-de-l-eau-a-la-rive-image238623679.html
La pla-nète, c’est 70% d’eau…

Copernic, Darwin, leur livre de chevet était le Talmud…
Plus de 2000 satellites et toujours aucune image du globe…

Le géocentrisme est un dogme de Foi … quelle que soit la religion…
Fatima, le Miracle du soleil… Josué arrêtant la course du soleil… le vendredi Saint, les ténèbres… l’Ascension, l’Assomption…
L’Arche de Noé, Monts Ararat, 4000mètres d’altitude…

La lune est un luminaire, ne reflète en aucun cas la lumière du soleil.
Elle émet une lumière froide, un simple thermomètre digital le prouve :
une nuit de pleine lune, prendre la température au clair de lune et, sans changer de position, reprendre la température juste à l’ombre d’un carton ou feuille de papier…

Livre de la Genèse
01 AU COMMENCEMENT, Dieu créa le ciel et la terre.
02 La terre était informe et vide, les ténèbres étaient au-dessus de l’abîme et le souffle de Dieu planait au-dessus des eaux.
03 Dieu dit : « Que la lumière soit. » Et la lumière fut.
04 Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu sépara la lumière des ténèbres.
05 Dieu appela la lumière « jour », il appela les ténèbres « nuit ». Il y eut un soir, il y eut un matin : premier jour.
06 Et Dieu dit : « Qu’il y ait un firmament au milieu des eaux, et qu’il sépare les eaux. »
07 Dieu fit le firmament, il sépara les eaux qui sont au-dessous du firmament et les eaux qui sont au-dessus. Et ce fut ainsi…

Qui est comme Dieu !
jp

Répondre
1. Marc dit :
  
  14 novembre 2025 à 15 h 45 min
  
  Attention à l’IA, elle ne raconte que des conneries ! Vos données sont complètement fausses. La formule de calcul est plutôt simple : c’est celle de la puissance d’un point par rapport à un cercle. On démontre que quel que soit le segment sécant mené d’un point P extérieur à un cercle de centre O, de rayon R et le coupant en des points A et B, on a PA x PB = constante = PO2 – R2. Le point limite de vision est le point situé sur la droite qui passe par le point P et qui est tangente à la Terre, cas particulier avec A = B. Le rayon de la Terre étant de 6300 km, on calcule facilement que d = sqrt(h x (12600+h)) (d, la portée et h, la hauteur, étant exprimés en kilomètres). Ainsi, on admet qu’à hauteur d’homme (yeux situés entre 1,70 et 1,80m) il faut avoisiner les 5km pour effacer tout ce qui se trouve à moins de 1,80m de hauteur de par la courbure de la Terre. Les chiffres de votre IA sont complètement farfelus et, désolé pour ce qui suit, votre raisonnement l’est tout autant.
  
  Répondre
  1. jean-pierre s 82 dit :
    
    14 novembre 2025 à 16 h 17 min
    
    Mais bien-sur , Marc, le lac Baïkal, route de glace l’hiver… le canal de Suez, 220 km sans écluse… Fatima, le Miracle du soleil !
    Un niveau, un fil à plomb, tout bon bricoleur possède cela dans son atelier.
    Les images satellites, on les attend encore, et quant aux vitesses exubérantes, on en attrape le tournis !
    Nous sommes des « moyenâgeux », depuis c’est les « lumières »… euh, la Renaissance…
    Voltaire, Copernic, Darwin… Pasteur…
    « Ils » mentent en tout !!!
    
    L’Héliocentrisme, c’est nier la Création… le début de nos maux !
    
    Propriété De L’eau Défiant La Gravité :
    https://crowdbunker.com/v/uX1V9v1TFF
    
    Qui est le Menteur ?
    Cdt, jp
    
    Répondre
    1. Obélix dit :
      
      14 novembre 2025 à 18 h 00 min
      
      @jp s82
      Ce sont les propriétés de l’eau qui sont utilisées dans ce tour de magie :
      « À votre avis, que va-t-il se passer si vous ajoutez un peu de liquide vaisselle à l’eau ? »
      https://sciencenotes-org.translate.goog/how-to-do-the-anti-gravity-water-trick/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr
      
      Répondre
      1. jean-pierre s 82 dit :
        
        14 novembre 2025 à 21 h 00 min
        
        Un tour de magie ! … Hollywood peut-être, la baguette magique en bois de houx…
        ou alors Walt Disney, un des 5 fondateurs de la NASA…
        Ah, Obélix…
        Ont-ils mis du liquide vaisselle dans l’eau de mer ?
        
        Un franc maçon explique la Forme de la Terre, par rapport à leur symbole
        ( étrange ) :
        https://crowdbunker.com/v/NtZk766FDjg
        
        Le fil à plomb ne « trumpe » pas !
        Idem le niveau, l’astrolabe, le gyroscope…
        Mais vous êtes libre d’y croire ou non.
        
        Cdt, jp
    2. Marc dit :
      
      14 novembre 2025 à 20 h 42 min
      
      Qui est le menteur ? Si l’on met de côté l’autre mythomane de pro fide catholica alors je n’en sais rien mais je sais par contre que personne ici n’a de doute quant au pseudo du débile qui est d’autant plus facile à identifier qu’il ne parvient pas à trouver de réponses rationnelles face à des questionnements d’enfant.
      
      Répondre
      1. jean-pierre s 82 dit :
        
        14 novembre 2025 à 23 h 10 min
        
        https://www.rubi.com/fr/blog/fil-a-plomb/
        
        Cdt, jp
      2. Marc dit :
        
        15 novembre 2025 à 13 h 55 min
        
        Bah quoi ? Tu veux du fil ?
        (20+) Vidéo | Facebook
2. gilles dit :
  
  14 novembre 2025 à 20 h 43 min
  
  « La lune est un luminaire, ne reflète en aucun cas la lumière du soleil.Elle émet une lumière froide, un simple thermomètre digital le prouve :une nuit de pleine lune, prendre la température au clair de lune et, sans changer de position, reprendre la température juste à l’ombre d’un carton ou feuille de papier… »
  Justement j’ai fait l’expérience une nuit de pleine lune sans vent sur un grand carton dont une moitié était éclairée par la lune, l’autre a l’ombre avec mieux qu’un thermomètre que l’on déplace; une caméra thermique AUCUNE DIFFERENCE DE TEMPERATURE mesurable ! rien . Cette histoire de lumière froide est une légende.
  
  Répondre
  1. anthome dit :
    
    14 novembre 2025 à 21 h 10 min
    
    Merci beaucoup pour votre récit.
    
    Répondre
  2. jean-pierre s 82 dit :
    
    14 novembre 2025 à 21 h 15 min
    
    Désolé, Gilles, j’ai vérifié aussi.
    Essayez le fil à plomb…
    
    Cdt, jp
    
    Répondre
    1. Marc dit :
      
      15 novembre 2025 à 14 h 04 min
      
      Comment pouvez vous véhiculer de telles absurdités tout en espérant être cru alors que vous savez pertinemment que vous mentez ? Vous croyez sincèrement que des idiots peuvent berner des érudits ? Ne perdez pas votre temps à nous dégainer une pirouette d’unijambiste pour vous extirper de cette impasse aux accents fortement mythomanes.
      
      Répondre
  3. Olivier Franiatte dit :
    
    15 novembre 2025 à 23 h 17 min
    
    Cela vient de l’observation populaire qu’il fait plus chaud sous des frondaisons, sous un toit, la nuit, puisque la chaleur accumulée le jour s’en va, et c’est juste avant l’aube qu’il fait le plus froid. Puis cela fut relayé par untel et untel, péremptoirement, en affirmant que la lumière de la lune est froide et que ça vous en bouche un coin, hein?
    
    Répondre
3. Alain Quiziter dit :
  
  15 novembre 2025 à 2 h 01 min
  
  Merci JP pour le rappel. Sans les bases ont globe n’importe quoi!
  
  Répondre
  1. jean-pierre s 82 dit :
    
    15 novembre 2025 à 3 h 42 min
    
    +++
    
    Cdt, jp
    
    Répondre
  2. Marc dit :
    
    15 novembre 2025 à 14 h 09 min
    
    « sans les bases de la connerie », certainement…
    Vous devriez écrire un livre sur votre méthode d’approche :
    « comment devenir le roi des idiots en moins de temps qu’il n’en faut pour se cultiver »
    
    Répondre
Marc dit :

14 novembre 2025 à 15 h 44 min

Attention à l’IA, elle ne raconte que des conneries ! Vos données sont complètement fausses.

La formule de calcul est plutôt simple : c’est celle de la puissance d’un point par rapport à un cercle. On démontre que quel que soit le segment sécant mené d’un point P extérieur à un cercle de centre O, de rayon R et le coupant en des points A et B, on a PA x PB = constante = PO2 – R2. Le point limite de vision est le point situé sur la droite qui passe par le point P et qui est tangente à la Terre, cas particulier avec A = B. Le rayon de la Terre étant de 6300 km, on calcule facilement que d = sqrt(h x (12600+h)) (d, la portée et h, la hauteur, étant exprimés en kilomètres).

Ainsi, on admet qu’à hauteur d’homme (yeux situés entre 1,70 et 1,80m) il faut avoisiner les 5km pour effacer tout ce qui se trouve à moins de 1,80m de hauteur de par la courbure de la Terre. Les chiffres de votre IA sont complètement farfelus et, désolé pour ce qui suit, votre raisonnement l’est tout autant.

Répondre
1. Marc dit :
  
  14 novembre 2025 à 15 h 45 min
  
  @JP s82
  
  Répondre
2. jean-pierre s 82 dit :
  
  14 novembre 2025 à 16 h 29 min
  
  https://www.youtube.com/watch?v=Evt_NXJYQ0E
  
  Cdt, jp
  
  Répondre
thérébentine dit :

14 novembre 2025 à 16 h 49 min

Comme aurai dit Galilée oh « et pourtant elle tourne »
Voui l’horloge tourne comme le temps et la roue .
Combien, rongés d’avidité , de volonté de dominer ,
une fois DCD , découvriront le fond de leur misère tombant sans s’arrêter durant l’éternité dans les abîmes de l’enfer .
Mêh …
d’autres parmi leurs victimes qui n’auront pas cédé à la haine en les maudissant seront élevés au Ciel nom vulgaire ( et un brin terre à terre ) c’est-à-dire près de Dieu Amour = le Paradis .
Ils monteront toujours plus haut éternellement plus près de dieu sans jamais l’égaler vu que Dieu est infini .
https://www.collegedesbernardins.fr/magazine/article/galilee-face-a-leglise-un-celebre-proces
https://www.youtube.com/watch?v=hhjVQlrwrNQ Tournicoti tournicoton
https://www.youtube.com/watch?v=-Y5HMKKTnz4
St Pol lux ? https://www.youtube.com/watch?v=oYoA6VK-PPM
St Pol de léon ?https://www.youtube.com/watch?v=vuTPRO2wmZQ ?
https://www.youtube.com/watch?v=4FEGNwwyZEY ?
https://www.youtube.com/watch?v=xkyb-1BkUcM tic tac https://www.youtube.com/watch?v=XJBhjNPi-aI thème du temps
https://www.youtube.com/watch?v=LlsbqqGLPGI crochet avalé par le grappin ( nom du démon )
https://cnes.fr/projets/galileo Le système européen de positionnement par satellite

Répondre
1. thérébentine dit :
  
  14 novembre 2025 à 17 h 05 min
  
  Pour finir du gland …
  https://www.youtube.com/watch?v=aCghEsTPhdA No Time For
  
  Répondre
David dit :

14 novembre 2025 à 16 h 57 min

est-il vrai que le principal partenaire de la nasa est walt disney? que tous les programmes spatiaux couvrent en fait un vaste marche de « black project » incluant le traffic de drogues, d’enfants, d’armes et de recherches interdites comme l’ADN et les labos de creation de virus?

Répondre
1. Kodiak dit :
  
  14 novembre 2025 à 17 h 04 min
  
  David Vincent les a vus, et lui seul connait la vérité. Mais personne ne l’écoute.
  
  Répondre
  1. thérébentine dit :
    
    14 novembre 2025 à 19 h 12 min
    
    https://www.youtube.com/watch?v=dKQZfjn4WD4 ne sait plus à qui faire confiance
    
    Répondre
2. Obélix dit :
  
  14 novembre 2025 à 17 h 44 min
  
  Le Dr Michael Salla interroge des militaires et des civils ayant participé aux programmes secrets spatiaux (SSP en anglais). :
  https://www.youtube.com/@MichaelSalla
  
  Répondre
Marie du Lys dit :

14 novembre 2025 à 17 h 19 min

Il n’y a que les musulmans qui croient encore que la terre est plate ! C’est dans leur coran, et comme le « prophète » l’a dit, ils ne remettent pas en cause, cette ineptie, puisque de nos jours nous avons toutes les preuves de la rotondité de la terre et du fait de son double mouvement de rotation.

Répondre
1. Obélix dit :
  
  14 novembre 2025 à 17 h 50 min
  
  Tout s’explique, merci pour cette info @Marie du Lys.
  La Cabale à l’origine de la création de l’islam selon les confidences de l’archevêque Augustin Bea au prêtre jésuite Antonio Ribera est donc bien derrière.
  
  Répondre
2. Sebast dit :
  
  17 novembre 2025 à 4 h 34 min
  
  de nos jours nous avons toutes les preuves de la rotondité de la terre et du fait de son double mouvement de rotation.
  
  Plus j’avance sur la question et plus tout indique que cela soit le contraire de ce que vous affirmez.
  
  Répondre
Claudi dit :

14 novembre 2025 à 19 h 38 min

Donc, ILS ONT MENTI SUR TOUT, sauf sur la forme de la terre et sur les planètes et sur l’univers ?
C’est déjà ça. Ouf… merci les mondialistes.
L’héliocentrisme n’a jamais été démontré, par ex.
Mais plate ou pas ce ne serait pas le plus grave.
Quant au titre de cet article, il est très médiocre. Non, le Moyen Age n’était pas sombre ni arriéré, au contraire. C’est cette fin de XXe siècle-début de XXIe siècle, notre époque, qui est sombre, très sombre, et arriérée.
Quant à ARTE, qui bénéficie de l’oeil expert de B-H Lévy… que dire …. ?
Bref, on n’est pas sorti des ronces.

Répondre
1. Pierre Lalanne dit :
  
  14 novembre 2025 à 20 h 50 min
  
  Ils mentent en imposant la Cosmologie du Big bang avec sa ménagerie impossible de trous noirs, matière noire, énergie noire, étoiles à neutrons … , l’astronome Halton Arp a prouvé sa fausseté. D’après des chercheurs indépendants, l’univers est stable et sa principale force n’est pas la gravitation, mais les forces électriques et électromagnétiques.
  
  Cet article explique que le système déterminé par les observations de Tycho Brahe au Moyen-Âge, explique parfaitement les trajectoires cométaires mystérieuses, contrairement à l’héliocentrisme :
  https://reseauinternational.net/tychos-le-systeme-binaire-geoaxial-promu-par-simon-shack-un-systeme-herite-du-modele-geoheliocentrique-de-lastronome-tycho-brahe/
  
  Répondre
  1. Claudi dit :
    
    14 novembre 2025 à 23 h 47 min
    
    Merci Pierre Lalanne, et merci Jean-pierre…
    
    Répondre
2. jean-pierre s 82 dit :
  
  14 novembre 2025 à 21 h 26 min
  
  +++
  
  Merci Claudi, Pierre.
  Tout à fait d’accord avec vos propos.
  Ils mentent sur tout, sauf sur cela !
  
  … même les fuseaux horaires !
  https://crowdbunker.com/v/JTEG6fEGHZ
  
  Cdt, jp
  
  Répondre
Pierre Lalanne dit :

14 novembre 2025 à 20 h 35 min

La Terre n’est assurément pas plate, mais elle ne semble pas non plus vraiment sphérique. Cette étude a déterminé qu’elle a, en gros, la forme d’une huître :*https://www.youtube.com/watch?v=LCkxNdgZ_RQ

D’après les platistes et ceux qui ont réalisé l’étude ci-dessus, les navires qui disparaissent à l’horizon, sont toujours visibles avec un télescope.

Par ailleurs, dans l’hémisphère sud, les lignes aériennes ont des trajets farfelus sur une sphère. Ainsi, certaines lignes aérienne reliant des villes de, par exemple l’Argentine à l’Australie, font des escales incroyables dans des villes situées bien plus au nord (j’ai oublié ces cas précis, mais il me semble que l’une de ces lignes reliant Buenos Aires à Sydney, fait une escale à Abou Dabi ou quelque chose comme ça. Ces lignes, sont complètement dingues sur une sphère).

Répondre
SPQR dit :

14 novembre 2025 à 20 h 56 min

Cet engouement pour la terre plate d’une partie du troupeau n’est qu’une facette du programme d’ingénierie sociale mondialiste consistant à calculer quelle proportion de la population est prête à avaler n’importe quoi . En prime l’opposition platistes VS rondistes est une division de plus en leur faveur au sein de la masse . Que la terre sont ronde , plate ou carrée n’a en soi pas d’importance . Ce qui en a c’est la capacité d’influence d’idées qui peuvent être clivantes autant qu’absurdes comme celle selon laquelle un homme à qui on les coupe devient une femme . Nous sommes arrivés à un stade ou tyranniquement le narratif doit primer sur le factuel , ce qui est la porte ouverte à un « ministère de la vérité » orwellien . Un peu dans ce style : https://www.aubedigitale.com/le-bouclier-democratique-de-lue-centralise-le-controle-des-discours-en-ligne/

Répondre
1. jean-pierre s 82 dit :
  
  14 novembre 2025 à 21 h 40 min
  
  Bonsoir SPQR,
  
  Photos du continent interdit :
  https://archive.org/details/ancient-antarctica-archaeology-1912-expedition-captain-robert-scott-61-photos
  
  Cdt, jp
  
  Répondre
  1. SPQR dit :
    
    15 novembre 2025 à 11 h 45 min
    
    Bonjour Jean-Pierre
    Merci pour le lien que j’ai visionné avec attention . En ce qui me concerne il y a longtemps que je ne considère plus les photos comme des preuves , trop faciles à truquer . Mais pour le moins elles incitent à la réflexion et aux recherches . Il y a des décennies que je suis passionné par les civilisations disparues et tout ce qui touche aux mystères en général. L’exploration du capitaine Scott, est un peu dans le style de l’amiral Byrd au pôle nord . Je me suis rendu compte que sur un fond de vérité , il y a une autre histoire moins factuelle qui est alimentée au fil du temps par des rumeurs et des rajouts . Même si je ne nie pas totalement ce genre d’info , je reste sur la réserve quant à leur validation . Mais comme il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis , je suis d’accord pour faire mon méa culpa en cas de preuve irréfutable .
    Cdt
    
    Répondre
    1. Marc dit :
      
      15 novembre 2025 à 14 h 19 min
      
      Trop facile à truquer ? En effet.
      
      Bien venue chez les moins couillons d’entre nous !
      
      Dites vous que certains lecteurs ici prennent n’importe quelle photo tirée d’une fake new comme étant le reflet de la réalité et ils font cela sans jamais effectuer la moindre recherche quant à l’origine de ces images. Vous vous adresseriez à un canard au milieu d’un étang que la teneur de l’échange aurait la même consistance qu’avec nos idiots de compète (quoi que, peut-être que le canard est moins con).
      
      Répondre
    2. jean-pierre s 82 dit :
      
      15 novembre 2025 à 14 h 27 min
      
      Bonjour SPQR,
      
      Puis-je vous recommander la lecture de ce livre qui, malheureusement, n’existe pas en pdf :
      https://ceshe.fr/produit/noel-derose-si-le-monde-savait-offre-speciale-jubile/
      
      C’est une synthèse de l’immense œuvre de ce très grand savant qu’était Fernand Crombette, œuvre occultée et pour cause !
      
      Quant aux photos de l’expédition Scott, sa tombe, si mes souvenirs sont bons, l’appareil y a été retrouvé sur place, il y a peu et développées. Cette découverte avait fait rapidement le tour de la « complosphère », mais censurée à vitesse « grand V »…
      Y étant tombé dessus par hasard, j’ai pu les sauvegarder… A ma connaissance, je ne les ai jamais retrouvé ailleurs. A mon avis, elles sont précieuses puisque l’antarctique nous est interdit. Je les pense vraies, car confirmant ce que je peux savoir de la civilisation ante-diluvienne… mais, ce n’est que mon avis.
      
      Cdt, jp
      
      Répondre
      1. Marc dit :
        
        15 novembre 2025 à 19 h 33 min
        
        Toujours les mêmes questions sans réponses dans votre platosphère et cela ne vous dérange pas le moins du monde. Du moment que c’est bon alors gobons, gobons…
        
        Qui a donc récupéré et publié ces photos, quelles sont les preuves que cette personne a bien récupéré ces photos (qu’il ne s’agit donc pas d’un évident attrape couillons), qui a développé la pellicule et à quel endroit cela a été fait, qui a retrouvé ledit appareil photo (localisation précise de la découverte également) et quelles en sont les preuves formelles (témoignage du découvreur à l’appui)…etc ?
        
        Sans réponses à tout cela votre histoire romanesque vaut autant qu’un conte de fées où des farfadets montent des licornes en chantant la Kalinka jusqu’à l’Alpha du Centaure car, comme l’implique la règle d’or des fake news, plus les contours de l’histoire sont flous plus il y a un loup.
      2. jean-pierre s 82 dit :
        
        16 novembre 2025 à 0 h 41 min
        
        @ Marc,
        Le fil à plomb met à mal tous vos mensonges.
        Même l’Onu nous donne la forme de la terre :
        https://www.courrierinternational.com/grand-format/geopolitique-la-carte-des-operations-de-maintien-de-la-paix-de-lonu
        
        Mais vous, vous savez… un savant assurément !
        Il est heureux que les entreprises qui bâtissent nos maisons, immeubles, et j’en passe, n’aient aucune idée de votre « courbature »… des ignares assurément, les architectes aussi, c’est certain !
        Mdr !
        
        La Vérité triomphe toujours !
        Sans rancune.
        jp
      3. Marc dit :
        
        16 novembre 2025 à 6 h 29 min
        
        Ecoute jean-pierre,
        
        Je n’y peux rien si tu t’es fait enfumer l’esprit comme un bleu. Tu mélanges manifestement tout avec n’importe quoi et tu crois pouvoir en faire ensuite un argument. Tu parles de quelles entreprises au juste ? Parce qu’il y a une nette différence entre une entreprise qui conçoit des ponts de plusieurs centaines de mètres de longueur, une autre qui est spécialisée dans la propagation des ondes et celle de Pablo qui construit des petites maisons individuelles, non ?
        
        Bref, voici une occasion d’être un peu moins couillon et de ne plus raconter n’importe quoi sur le sujet :
        
        -Le pont Verrazano-Narrows est par exemple bel est bien construit en tenant compte de la rotondité de la Terre afin d’optimiser les contraintes mécaniques sur ses hautes tours.
        
        -Idem pour les deux ponts qui traversent le lac Pontchartrain dans le Sud de la Louisiane aux États-Unis.
        
        -Pour les liaisons hyperfréquences RF, on calcule la courbure quand on prédit et planifie les sauts pour les trajets hyperfréquences (utile aux opérations boursières afin de gagner quelques microsecondes sur la concurrence qui utilise la fibre). Principe on ne peut plus connu à Wall Street !
      4. Sebast dit :
        
        16 novembre 2025 à 8 h 50 min
        
        @jean-pierre s 82
        je suis tout à fait d’accord avec vous, le génie civil ne prend aucune courbure en considération.
      5. SPQR dit :
        
        16 novembre 2025 à 11 h 31 min
        
        Merci pour le lien du livre JP.
        Sinon concernant le conflit platistes VS rondistes , je vous propos un match nul pour calmer les esprits . C’est que j’ai fait avec un ami qui s’est déclaré platiste . C’est une personne qui a occupé un poste à hautes responsabilités durant sa carrière pro, chose qu’il n’aurait pas pu faire s’il avait été déficient mental . Mais il l’est devenu ( platiste, pas déficient 🙂 . Par respect pour lui j’ai décidé d’étudier la question et de lui faire part de mes convictions de façon étayée , alors que lui me servait des vidéos prises sur les réseaux . Au bout de quelques semaines j’ai abandonné en lui concédant l’égalité , ni l’un ni l’autre n’ayant changé d’opinion . Ce qui m’a le plus frappé c’est cette faculté qu’il avait de nier les évidences et je ne parle pas des « photos » de la NASA , mais de choses observables comme le mouvement des astres, les éclipses, le pendule de Foucault…A chaque fois il se rabattait sur des explications que je battais en brèche avec une facilité déconcertante . Il est ouvert au débat sur tous les sujets , mais il bloque sur celui là . Faire référence aux écrits religieux ne repose que sur la foi qu’on leur accorde et on sait ce qu’il valent pour la plupart . Les soi disant témoignages de pilotes , je n’en ai entendu aucun et pourtant j’ai travaillé plus de dix ans dans le milieux aéronautique . Pour clore le débat je lui ai proposé de m’envoyer une photo de l’Everest prise depuis chez lui , comme c’est le sommet du monde il devrait être visible de partout , je l’attend toujours .
    3. jean-pierre s 82 dit :
      
      17 novembre 2025 à 1 h 57 min
      
      @ SPQR,
      
      Pour le Mont Everest, j’en ai une :
      Le mont Everest visible à plus de 2890 km
      https://crowdbunker.com/v/XxYezQ9dEm
      … de chez moi, altitude 300 m, certains jours d’hiver, je vois la chaine des Pyrénées presque en totalité, qui est à 300 km…
      
      Cdt, jp
      
      Répondre
      1. SPQR dit :
        
        17 novembre 2025 à 10 h 42 min
        
        Sauf que : https://www.youtube.com/watch?v=Hz2F_S3Tl0Y
        L’excuse de l’objectif fish-eye qui arrondi les formes n’est pas valable dans cette vidéo sinon la capsule serait toute ronde elle aussi . J’ai fait de la photo en pro j’ai de solides notions dans le domaine. Mais comme pour mon ami , un JP lui aussi, personne ne changeant d’avis , on reste sur un match nul .
        Cdt
SANDENT dit :

14 novembre 2025 à 21 h 21 min

Le monde bi nerf
vax – antivax
platiste – sphériste
oeuf au plat – oeuf coque
Bon déjà prendre un verre d eau plate pour
pas tourner en rond ,ce qui est rond devient plat ,ce
qui est plat deviens rond ( ex Brigitte ) dans ce monde
inverseur! bon il est vital de savoir l épaisseur de la
terre plate car un grave danger domine … les forages
pétroliers dans l océan , donc des méga bassines et si
par malheur ça perce trop profond , les méga bassines
se videront dans le cosmos comme une baignoire ,des
gens tomberont dans le trou par millions …L effet
chasse d eau , conclusion , la planète plate risque
une grande catastrophe si l océan est perforé !
le débat est loin d etre Clot, car ceux qui sont
convaincus que la terre est cubique , commence a
se manifester pour un débat publique , ce sont les
grands oubliés de notre société , n oublions pas
les Cubistes et leurs liberté d opinions !

Répondre
1. Alain Quiziter dit :
  
  15 novembre 2025 à 0 h 32 min
  
  Sandent j’aime beaucoup votre poésie, les cubistes et autre adeptes de la linea ou des shaddocks sont trop souvent ignorés.
  
  Répondre
2. thérébentine dit :
  
  15 novembre 2025 à 11 h 24 min
  
  Quelle est l’épaisseur de la terre plate ?
  Infinie = une colonne reposant sur ?
  Sinon elle a la forme d’un plat rond carré losangique triangulaire avec x cotés et deux faces ?
  D’où une surface double .
  Les bords entre les deux surfaces sont-ils habitables ? ( ce qui augmente la surface habitable )
  
  De plus si la surface est infinie avec deux faces la terre coupe le monde en deux ,
  comment est le ciel sous notre surface au dessus de la surface en dessous de nous ?
  Mêh si la terre n’a qu’une face infinie en forme de colonne sans bord le monde est coupé en deux
  La terre stable d’une épaisseur infinie et au dessus des trucs qui tournent autour de nous genre astres et planètes dans le dit ciel .
  Alors une question .
  En quoi consiste ce ciel ?
  Du vide avec de l’air plus quelques étoiles et planètes ?
  Un truc solide comme une coque auquel sont accrochées ( comme des mécanismes d’horloge ) étoiles zet planètes ?
  Ce truc solide quel est son volume ?
  S’il est limité qu’y a-t-il au dessus du ciel ?
  Infini au dessus de la surface de la coque = une demi coque avec étoiles zet planètes dedans ?
  Le ciel comme une demi géode ?
  Autre question si le ciel nous tombe sur la tête à quoi nous attendre ?
  Recevoir sur la tronche seulement étoiles zet planètes d’un ciel vide ?
  Ou bien la demi coque mastoc en plus ?
  Du coup avec une terre plate infinie un ciel solide infini lui tombant dessus nous serions écrasés comme des crêpes voui des crêpes bien aplaties .
  De l’école de Maestria sa barde gauloise .
  https://asterix.com/personnages/maestria/
  https://garaulion.fr/categorie-produit/mineraux/cristal-de-roche/?srsltid=AfmBOoogHU2BHEl6iRFLDU8ZsWTwLcXoWwwtVZ_tzI_vdDxAu4CFQfKD
  https://garaulion.fr/categorie-produit/mineraux/geodes-amethyste/?srsltid=AfmBOopvldykAn6FXqbYCTlaYgegcdlXuhWgoKVfKOyWEHbSxlMVKIeB
  Pitite question : Galilée et Copernic avaient-ils des anneaux d’évêques ? Voui l’améthyste l’orne .
  https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9ode_(roche)
  Chez l’humain la géode c’est craignos .MÉD. Cavité d’origine pathologique, à l’intérieur d’un tissu. Géode osseuse; géode à l’intérieur d’une racine dentaire; géode au niveau d’un poumon. Cf. Ravault, Vignon, Rhumatol., 1956, p. 526.
  ça va durer encore longtemps me demandez vous ?https://www.youtube.com/watch?v=sfqeJQj6sbI
  Contrairement aux connards qui m’ont fait interner abusivement mon cerveau n’est pas spongieux ni spongiex je gratte là ça démange .Epongix !
  
  Répondre
  1. Marc dit :
    
    15 novembre 2025 à 14 h 29 min
    
    Vous vous posez trop de questions ! Comment voulez-vous devenir un jour platiste en affichant une telle curiosité ? Votre profil est hautement toxique pour la croyance platiste.
    
    Mon premier conseil est alors le suivant :
    Trouvez le maximum de vidéos où l’on voit d’illustres inconnus se faire passer pour des experts de tous bords et gobez tout ce qu’ils vous racontent sans jamais douter de la véracité de leur propos (sans vérifier quoi que ce soit pour la faire courte). Répétez cela une bonne vingtaine de fois avant de passer à l’étape suivante (à venir…).
    
    Répondre
    1. thérébentine dit :
      
      15 novembre 2025 à 14 h 54 min
      
      je ne suis pas platiste & pas vraiment bouliste.
      Perso je pense que sans la mer la terre ressemble à une pomme de terre.
      Maintenant à quelle variété ?
      Là est la question.
      https://www.select-up.fr/varietes-pommes-de-terre-oubliees/
      https://bon-plant-pomme-de-terre.com/collections/pommes-de-terre-anciennes-et-originales?srsltid=AfmBOopE8Wba7V8hTxw_eILfjVL8sJBJDbgcquLobU6i8BcvMnHQ6vau
      https://www.labonnegraine.com/417-plants-de-pommes-de-terre-anciennes
      https://gourmandisesansfrontieres.fr/2012/09/gardez-la-patate-zoom-sur-les-differentes-varietes-de-pommes-de-terre/
      Qui fait des plants sur la comète ? Comme être ou ne pas être ?
      
      Répondre
      1. Marc dit :
        
        15 novembre 2025 à 15 h 26 min
        
        Je vous rejoins sans hésiter sur la patate rocheuse. Si l’on conjugue les basses profondeurs des océans aux plus hauts sommets montagneux on totalise en effet plus d’un tiers du diamètre de la Terre. Cela défigure sans conteste son aspect brut (la rendant vaguement sphérique ou « patatique »). Toute fois, on ne peut pas faire comme si les océans n’existaient pas car ils donnent bel et bien à notre planète une forme plutôt sphérique en lissant les différentes aspérités profondes et, SURTOUT, l’ensemble des éléments physiques présents sur notre pomme de terre constituent sa forme globale. Retenir seulement la matière rocheuse pour illustrer la géométrie de la Terre serait alors autant partial que malhonnête. Soit on prend l’objet dans son entièreté et on définit sa forme soit on ferme les yeux et on en reste là.
      2. Sebast dit :
        
        15 novembre 2025 à 20 h 44 min
        
        Vous dites:
        Toute fois, on ne peut pas faire comme si les océans n’existaient pas car ils donnent bel et bien à notre planète une forme plutôt sphérique
        
        En disant cela vous laissez entendre (mes excuses si je me trompe) que vous pensez que l’eau se courberait, pas facile à faire avaler surtout quand on sait que l’eau a été utilisé et parfois encore aujourd’hui pour faire des niveaux.
      3. Marc dit :
        
        16 novembre 2025 à 6 h 48 min
        
        Bah oui, nigaud, évidemment que l’eau se courbe. J’ai l’impression de parler à un nouveau né !
        
        Et ça, c’est quoi d’après toi ? Photo libre de droit de La Belle Eau Tombe Après Pluie Sur La Lame Verte Dans La Lumière Du Soleil banque d’images et plus d’images libres de droit de Eau – iStock
      4. Marc dit :
        
        16 novembre 2025 à 6 h 52 min
        
        En fait, quant on discute avec un platiste il faut se replonger dans la peau du jeune papa ou de la jeune maman que nous avons un jour été et ensuite imaginer que notre interlocuteur à 2 ans d’âge mental. Ainsi tout devient plus intuitif.
      5. Sebast dit :
        
        16 novembre 2025 à 9 h 07 min
        
        L’eau se courbe!!
        il va peut-etre falloir consulter.
      6. Marc dit :
        
        16 novembre 2025 à 12 h 04 min
        
        Regarde :
        Photo libre de droit de La Belle Eau Tombe Après Pluie Sur La Lame Verte Dans La Lumière Du Soleil banque d’images et plus d’images libres de droit de Eau – iStock
      7. Marc dit :
        
        16 novembre 2025 à 12 h 24 min
        
        L’eau, comme tout un tas d’autres molécules, obéit à la force gravitationnelle terrestre et elle te démontre sur cette photo quel est son comportement naturel face à cette force. Elle se courbe et forme une sphère de manière à répartir jusqu’à sa base les différentes forces exercées sur sa structure. Tout corps soumis au phénomène de force gravitationnelle répond variablement dans le temps de la même façon que l’eau et c’est en partie pour cette raison que les planètes sont de forme sphérique. Par friction les roches finissent par devenir liquides et par répondre physiquement aux mêmes contraintes que la goute d’eau (dans une dimension plus grande mais identique).
      8. Sebast dit :
        
        17 novembre 2025 à 0 h 20 min
        
        Je viens de voir que des essais sur des lacs avec des lasers sur plus de 30 kms et même 50 kms, et cela confirme que l’eau ne se courbe pas.
        C’est clair et net.
Azimuth dit :

14 novembre 2025 à 22 h 01 min

Vive les océans convexes !

Répondre
1. Lecriducormoran dit :
  
  14 novembre 2025 à 22 h 10 min
  
  @Azimuth : évidemment, ce n’est pas la Terre qui est plate c’est l’Eau qui est convexe…
  Très fin !
  
  Répondre
Nanou dit :

14 novembre 2025 à 22 h 42 min

Hypothèse;
Il existe une planète immense qui a une forme plutôt ronde et nous habitons une toute petite partie de cette planète. Juste une zone.
Cela peut créer une illusion de Terre plate.
La planète sur laquelle nous sommes n’est peut-être pas exactement comme on le croit.

Répondre
Captain FLAM dit :

14 novembre 2025 à 23 h 10 min

Sincèrement j’ai réfléchi
et je pense que les quelques personnes qui croient à la Terre Plate n’ont pas suffisamment fait de recherches sur le sujet, il y a des mélanges d’informations entre le vrai et le faux dans leur mental,
cela engendre du fanatisme …

Elles ne savent pas trier les bons grains de l’ivraies.
Elles n’ont pas la capacité d’écouter leur 6e sens, l’intuition qui permet en plus du bon sens, en supplément des recherches personnelles de trier les vérités des désinformations.

Elles ont appris l’existence de terres et de mers au-delà des grands murs de glace de l’antarctique (cf les histoires du contre-amiral Richard Evelyn Byrd ).
J’ai lu aussi des histoire de la Terre Creuse (cf des passages vers l’Intra-Terre au-dessous du Potala dans un livre de T.L. RAMPA, Voyage au centre de la Terre de Jules Verne, Voyage à Shambhalla de Anne et Daniel Givaudan, etc ) :
Je pense qu’elles confondent l’Intra-Terre avec une Terre Plate.

788-FR – A la découverte de l’Intra-terre, Hypnose Régressive Ésotérique – Nathalie Knepper

https://www.youtube.com/watch?v=I0-fKeRDaqw

Investigation dans l’Intra-terre, lors du webinaire « Analyse des mondes invisibles – Niveau 2 » le 09/11/2025.

Répondre
1. Captain FLAM dit :
  
  14 novembre 2025 à 23 h 40 min
  
  Je pense que les personnes qui croient à la Terre plate sont confuses,
  il y a tellement d’informations qu’elles n’arrivent plus à faire le trie.
  
  La grosse erreur d’Éric c’est qu’il n’arrive pas à comprendre que Monsieur Ronald Guillaumont est le Fondateur et l’Administrateur de ce site profession-gendarme,
  le minimum de courtoisie c’est montrer du respect envers le vrai Maître et le propriétaire de la Maison.
  
  Quand Monsieur Ronald Guilaumont dit stop, ça suffit avec la théorie de la Terre plate !
  On arrête de faire le malin et on l’écoute.
  
  La Conspiration d’Orion
  https://www.youtube.com/watch?v=3wNBSVta1yE
  
  Répondre
Captain FLAM dit :

14 novembre 2025 à 23 h 48 min

Alcyon Pléiades 153: Explorateurs Arctique-Antarctique Ouverture Polaire, Vie Intraterrestre

https://www.bitchute.com/video/JjBoWUQI5jFV/

Dans ce nouveau documentaire vidéo, nous nous intéressons aux grands explorateurs qui se sont lancés à la conquête des pôles, aussi bien dans la zone Nord que dans la zone Antarctique.

Il s’agit de grands et courageux aventuriers qui, avides de découvrir des zones inexplorées de la planète, ont effectué des expéditions dans ces endroits reculés et inhospitaliers.

Leurs faits sont extraordinaires. Certains sont même allés plus loin et ont réussi à découvrir et à pénétrer dans cette merveilleuse Terre inconnue à l’intérieur de la Planète.

De nombreuses légendes font état de mers libres de glace, de zones vertes au climat doux, d’une végétation luxuriante, d’oiseaux et même d’êtres vivant dans ce monde intérieur.

Des écrivains célèbres ont fait allusion à ces terres paradisiaques tout au long de l’histoire, et les explorateurs qui s’en sont approchés sont revenus avec des preuves de l’existence de la Terre creuse, la plus importante découverte géographique de l’histoire.

Qu’en est-il de l’origine des Esquimaux, qui disent que cette région intérieure se trouve dans les terres du Nord, et quel est le mystère autour des récits laissés par des Êtres venus sur Terre depuis ces mondes intérieurs ? Vidéo réalisée par Alcyon Pléiades

Répondre
Captain FLAM dit :

14 novembre 2025 à 23 h 53 min

Alcyon Pléiades 154 : Olaf Jansen, Terre creuse, Géants, Chœurs, Soleil-Lumière infinie, Paradis

https://www.bitchute.com/video/Hkfzskp853s3

L’une des plus grandes dissimulations de notre histoire est la tentative de garder secret le fait qu’il existe une civilisation d’Êtres supérieurs vivant à l’intérieur de la Terre, et bien que ce soit difficile à croire, il y a de nombreuses preuves qui l’affirment et qui parlent du royaume d’Agharta.

Il y a eu des personnes qui ont eu le courage d’aller dans ces lieux, défiant tous les obstacles.

Le norvégien, Olaf Jansen nous raconte son expérience qui fera l’objet d’un livre « The Smoky God » écrit par Willis George Emerson, et publié en 1908.

Le livre relate l’expérience réelle d’un père et d’un fils norvégiens qui, à bord de leur petit bateau de pêche, ont tenté de trouver la terre au-delà du vent du Nord, dont ils avaient entendu parler.

Apparemment, une tempête les a entraînés à travers l’ouverture polaire vers l’intérieur creux de la Terre.

Là, ils furent surpris de trouver une terre pleine de forêts, de végétation, un climat doux, un véritable paradis, et des êtres géants, amicaux et accueillants.

Ils y ont vécu pendant deux ans.

À leur retour par l’ouverture du pôle Sud, Olaf raconta toutes leurs aventures, ce qu’ils avaient vu là-bas et les personnes avec lesquelles ils avaient vécu, mais personne n’a voulu croire à son histoire.

En héritage, il nous laissa un manuscrit relatant ses expériences.

Répondre
1. thérébentine dit :
  
  16 novembre 2025 à 18 h 50 min
  
  géants, amicaux et accueillants.
  Comme ceux là ?
  https://www.youtube.com/watch?v=na6wcNU5gsE
  
  Répondre
Captain FLAM dit :

14 novembre 2025 à 23 h 58 min

Alcyon Pléiades 152: Richard Byrd, Aviateur-Explorateur Pôles, Êtres intérieurs, Honneurs-

https://www.bitchute.com/video/bXkWWWKABsK3

Ce nouveau documentaire sur la Terre creuse est dédié à un grand homme qui, avec beaucoup de courage et d’altruisme, a consacré sa vie à son pays, l’explorateur, aviateur et découvreur, l’amiral Richard Byrd, un grand héros qui, dès son plus jeune âge, s’est consacré à l’exploration et à la recherche de la zone polaire, avec de grandes découvertes sans pour autant se séparer de son côté plus humain et familier.

Il a notamment été le premier à survoler le pôle Nord en 1926, avec son ami Floyd Bennett, à bord d’un Fokker F-7 trimoteur.

À leur retour, ils ont été reçus avec les honneurs et le Congrès des États-Unis leur a décerné la Médaille d’Honneur, qu’ils ont conservée tout au long de leurs vies, Il a reçu de nombreuses médailles et des récompenses, promouvant toujours l’aviation et l’exploration pour son pays, surmontant des défis où son courage et ses compétences étaient mis à l’épreuve, non sans avoir à surmonter des revers et des difficultés, mais, toutes ses réalisations lui ont apporté la célébrité et l’aura d’un grand explorateur.

N’oublions pas ses expéditions au Groenland, au pôle Nord, en Antarctique, ses vols intercontinentaux et des missions telles que Highjump, Deep Freeze entre autres.

Mais l’histoire la plus incroyable racontée par l’amiral dans son journal est la découverte en 1947 de la Terre au-delà des pôles, la découverte d’une région avec des vallées verdoyantes, des montagnes, des forêts et une ville habitée par des êtres intraterrestres, qui l’ont invité à descendre de son avion pour transmettre un message.

Cependant, malgré la grande découverte de la Terre creuse, après l’avoir communiquée aux autorités, il a reçu l’ordre de garder le silence.

Tout ceci sous menace et oublié pendant de nombreuses années.
Il a donc décidé d’écrire sa grande expérience en guise de legs à l’humanité.
Vidéo réalisée par Alcyon Pléiades

Répondre
Captain FLAM dit :

15 novembre 2025 à 0 h 04 min

Alcyon Pleiades 155 – Eden-Delphi, T de Danann, Adam – Eve, Géants, Lugh-Dana, Odin, Shambhala, Yeti

https://odysee.com/@bertoberto:a/MjqvopUu4dlc:d

Dans ce nouveau documentaire, nous nous concentrerons sur certains mystères liés à la Terre creuse et aux civilisations avancées qui y vivent.

Nous remonterons à l’origine de l’humanité avec le mythe biblique « d’Adam et Eve » et les vestiges des cultures qui ont laissé des légendes liées aux géants. Nous parlerons des vestiges, dont beaucoup nous amènent à l’intérieur des montagnes sacrées.
Nous parlerons également de cultures et de lieux du monde tels que la Grèce, Malte, Israël, la Roumanie, la Russie, l’Irlande, la Scandinavie, les montagnes de l’Oural, l’Asie… sans oublier des histoires légendaires liées aux énigmes et aux mystères de la Terre creuse, des géants, des êtres immortels, des villes, des lieux paradisiaques tels que l’Eden, Shambala et d’autres villes merveilleuses.

Nous rencontrerons des êtres énigmatiques comme les Thuatas de Danann, le magicien Merlin, Lao-Tseu, ou les dieux nordiques comme Odin, Lugh, Dana-Brigit, le moine Sergius, Apollonius de Tyane et d’autres, tous liés aux mystères de la Terre creuse.
Dans ce nouveau et merveilleux documentaire, nous verrons comment toutes les pièces s’assemblent et nous montrent notre passé grandiose et notre brillant avenir en tant qu’humanité.

Répondre
Captain FLAM dit :

15 novembre 2025 à 0 h 08 min

Alcyon Pléiades 156 – Grèce Mythes Terre Creuse, Dieux de l’Olympe, Héros, Ulysse, Oracles de Thésée

https://odysee.com/@bertoberto:a/-Alcyon-Pléiades-156–Grèce-Mythes-Terre-Creuse,-Dieux-de-l'Olympe,-Héros,-Ulysse,-Oracles-de-Thésée-:e

En Occident, la Grèce est la culture qui a hérité les caractéristiques les plus proches de ce qu’était l’Atlantide ; l’histoire de la Grèce antique remonte à l’époque antédiluvienne.

C’étaient des époques de magie, de beauté et de splendeur en contact avec la Terre intérieure, où les dieux de l’Olympe : une famille divine dirigée par Zeus et Héra, avec Apollon, Poséidon, Athéna, Hermès, Arès, jusqu’à 12 dieux et déesses souverains de la mythologie grecque, vivaient parmi les hommes pendant les premiers âges d’or de l’Atlantide, les aidaient à fonder des villes, en les enseignant et en les guidant dans leur développement et leur évolution.

À cette époque, il y avait aussi les héros, des hommes courageux qui accomplissaient diverses tâches confiées par les dieux et qui les aidaient en les guidant dans leurs exploits.

Nous pensons à Ulysse et à la nymphe Calypso, Jason et les Argonautes à la recherche de la Toison d’or, qui se rendirent en Colchide, un lieu qui fait référence à la partie de la Terre, située à l’intérieur de la planète.

D’autres mythes comme Orphée et Eurydice, Déméter et Perséphone nous apprennent à connaître ces lieux mythiques qui sont réels.

Les protagonistes des œuvres d’Homère, l’Odyssée et l’Iliade, les dieux éternels comme Hermès et Athéna, Arès, Poséidon… les héros, les nymphes, les muses, les oracles… Hercule et ses 12 travaux, les sphinx ailés… les géants et les cyclopes…

Ils font tous partie d’un monde différent qui n’était pas lié à des lois matérielles, un monde féerique qui se trouve à l’intérieur de la Terre.

Répondre
Captain FLAM dit :

15 novembre 2025 à 0 h 13 min

Alcyon Pléiades 157 – Grèce-Terre intérieure, Hybrides-robots, Médecine-Musique, Hermès, Athéna

https://www.bitchute.com/video/wWyj1fjpVqoH

La Grèce antique, en tant que partie de l’Atlantide, possédait des avancées inimaginables pour nous, tant sur le plan humain, technologique que spirituel.

La vaste et merveilleuse histoire de la culture millénaire grecque n’est pas basée sur la mythologie ou la fable, mais sur la vie et les actes des dieux, des demi-dieux et des héros, qui ont des origines très anciennes.

Des divinités qui ont été en contact avec les êtres humains pour leur transmettre toute une connaissance et les aider dans leur développement depuis l’Antiquité.

De nombreux historiens, penseurs et philosophes de renom, tels qu’Homère, Hésiode, Platon, Aristote, Socrate, nous parlent de la grandeur de ce peuple.

Ils font allusion à des faits réels qui constituent la base de notre culture occidentale, un grand héritage qui fait encore partie de notre présent.

Des lieux comme l’Olympe, le jardin des Hespérides ou le monde d’Hadès font partie de ces lieux magiques qui existent encore aujourd’hui dans le vaste royaume souterrain de l’Agharti et dans d’autres lieux.

Les enseignements laissés par des dieux comme Hermès, en relation avec le monde intérieur, son caducée et la médecine, la déesse de la Sagesse Athéna, qui a toujours voulu aider les femmes, les temples, le théâtre, la médecine, les fêtes éleusiniennes, où l’on célébrait les mystères des mondes intérieurs de la Terre… les jeux sportifs, les processions comme les Panathénées, l’héritage d’Hermès Trismégiste, et une foule de mythes qui nous enseignent la lutte du bien contre le mal et comment les dieux ont toujours soutenu l’humanité et que c’est maintenant à notre tour de prendre notre place.

Répondre
Alain Quiziter dit :

15 novembre 2025 à 0 h 14 min

Quel sujet passionnant à en croire la multitude de vos commentaires ! La première fois que j’ai entendu cette hypothèse , j’ai ri ! Beaucoup moins après. Lorsque vous vous intéresserez à la question sérieusement, vous tomberez comme moi sur argument de choc.
Il se trouve que la terre est petite, trop petite pour le modèle newtonien ou épiscopal (Galilée et Copernic sont des évêques catholiques! Le débat « science et religion » est toujours mal présenté…) 3600 km de rayon et donc une rotondité mesurable: 3m de dénivelé à 4km, 12m à 8km… Or cela n’est jamais observé, quel que soit le système d’onde pour la mesure (sonore, visuel, laser). D’ailleurs lorsqu’on vous impose la convention du niveau zéro (les océans), on admet que la terre est plate. Les questions connexes sont plus difficiles, mais oui merci JP du 82, la lumière de la lune est froide, et le luminaire de la nuit, de Sydney à Paris, présente toujours sa plus belle face. Les calculs d’astronomie sont autant valables en système géocentrique qu’en coordonnées sphériques héliocentriques, ce n’est pas un argument. Restons humbles comme un enfant qui voit cette boule représentant notre monde pour la première fois. Il est tout de même curieux que ce modèle de conditionnement (un monde fini) comme la théorie de l’évolution proviennent des « bureaux scientifiques » du Vatican ! J’aimerais connaître la source selon laquelle nos deux évêques appréciaient le Talmud (cité plus haut), car un cardinal italien a montré que nos derniers papes avaient une ascendance rabbinique de haut niveau. La Renaissance ne nous a peut-être pas donné le meilleur du christianisme! Oui le Moyen-Age n’est pas une période sombre, il serait intéressante de savoir pour quelle raison il a été autant obscurci !

Répondre
1. Marc dit :
  
  15 novembre 2025 à 7 h 53 min
  
  En débutant votre plaidoyer par une imprécision malencontreuse on ne peut que regretter la légèreté de vos recherches (c’en est toujours ainsi avec les platistes : ils peinent tous à dépasser le niveau de maths enseigné en CM2 et dès que ça se complique ils ne comprennent plus rien).
  
  La courbure de la Terre s’observe depuis un point de référence, en général à hauteur d’yeux de l’observateur, pour lequel il est convenu de retenir 1,60 à 2,00 mètres afin de traduire au mieux à ce que voit en conditions réelles un homme. Il faut aussi et SURTOUT ne pas oublier d’appliquer un coefficient de réfraction, relatif aux conditions atmosphériques, sans lequel tous vos calculs seront bidons (voir ce calculateur en ligne : Advanced Earth Curvature Calculator ).
  
  Ainsi, si l’on ne se transforme pas en andouille de compète platiste et si l’on oublie alors pas systématiquement d’appliquer le bon coefficient de réfraction (parce qu’une andouille de compète se trompe de manière chronique étant donné qu’elle est absolument nulle en maths), on perd en moyenne à 10 km de distance non pas 7,8 mètre (hauteur sans coef de réfract°) mais seulement 1,92 mètres de hauteur de vue à cause de la rotondité de la Terre.
  
  Contrairement à ce que nos copains platistes affirment sans jamais vérifier la moindre info par eux mêmes, puisqu’ils ne sont capables que de répéter bêtement les fakes sans jamais parvenir à s’investir intellectuellement, il existe tout un tas d’expériences conduites depuis les côtes qui attestent ces calculs. Google est votre ami, votre cerveau est votre ami, vos yeux sont vos amis, une longue vue est votre amie…alors qu’attendez vous pour arrêter d’être des débiles ?
  
  Répondre
  1. Alain Quiziter dit :
    
    15 novembre 2025 à 14 h 25 min
    
    Ne mélangez pas tout cher Marc, le coefficient de réfraction, le point de référence… et le rayonnement cosmique, vous noyez le poisson! Vous pouvez par par exemple vous placer sur une étendue plane et mesurer la courbure de la terre en alignant deux points, pourquoi cherchez-vous la complication ? Vous êtes commissaire politique (google wikipédia, et chat gpt maintenant?); ce site, où d’ordinaire l’ouverture d’esprit prime, ne vous dérange-t-il pas?
    
    Répondre
    1. Marc dit :
      
      15 novembre 2025 à 14 h 35 min
      
      Ne soyez pas stupide. La seule étendue permettant un calcul de rotondité de la Terre ne peut être composée que d’eau.
      
      Répondre
      1. Alain Quiziter dit :
        
        15 novembre 2025 à 20 h 12 min
        
        Très bien ! Ces expériences ont-elles été faites? un lac serait une bonne occasion non… ou faut-il un diplôme de géomètre validé par France tV?
      2. Marc dit :
        
        16 novembre 2025 à 7 h 22 min
        
        Votre passivité intellectuelle adjointe à la demande d’assistanat que vous manifestez face à des questionnements que je trouve intéressants me sidèrent. Faut-il à ce point vous mâcher le travail pour que vous avanciez dans la vie ? C’est bien là le paradoxe des platistes car, plutôt que prendre quelques minutes ou heures de leur propre temps afin d’aborder de manière tout d’abord rationnelle les diverses possibilités, ils semblent défavoriser sans détour l’approche intellectuelle au seul profit des pistes exotiques qui elles demandent nettement moins d’efforts de compréhension (il est en effet toujours plus facile d’être con que d’être intelligent). Cet angle arbitraire (celui qui favorise systématiquement l’exotisme), impliquant de facto qu’il ne faut surtout pas se fouler deux neurones au risque de devenir érudit, est à la fois un fléau pour l’intelligence humaine et une aubaine pour l’IA.
        
        Je vais alors vous conseiller comme je le ferais avec un enfant : allez faire un tour du côté de l’expérience Bedford Level pour commencer et revenez nous un peu moins assisté si cela vous semble possible.
    2. Marc dit :
      
      15 novembre 2025 à 14 h 42 min
      
      Un autre moyen serait à la rigueur de créer un jeu d’ombres avec deux objets identiques espacés par une assez grande distance pour permettre l’exploitation des données recueillies aux mêmes moments de la journée mais cela demeure plus complexe qu’utiliser une longue vue sur un océan. L’eau est définitivement le moyen le plus fidèle et le plus simple de prouver la courbure de la Terre.
      
      Répondre
      1. Alain Quiziter dit :
        
        15 novembre 2025 à 20 h 15 min
        
        Oui merci Marc, je pense également que l’étendue d’eau s’y prête bien, mais il y a moins de perturbations sur les lacs.
2. anthome dit :
  
  15 novembre 2025 à 10 h 31 min
  
  Galilée et Copernic, des évêques ?
  Merci d’indiquer vos sources, svp !
  
  Répondre
  1. thérébentine dit :
    
    15 novembre 2025 à 10 h 40 min
    
    la source ?
    1 verre ça va
    2 aussi
    3 bonjour les dégâts
    vu qu’à partir de là
    tout tourne autour de moi
    & je crois que tout est plat
    en fait c’est moi qui suis à plat
    https://vinpressionniste.com/produit/la-source/
    
    Répondre
3. jean-pierre s 82 dit :
  
  15 novembre 2025 à 15 h 11 min
  
  Bonjour Alain,
  Désolé de vous contredire, mais Galilée n’était pas évêque.
  Galilée n’était pas un évêque, mais un savant italien du XVIIe siècle connu pour ses contributions en astronomie et en physique. Il a été impliqué dans un procès avec l’Inquisition pour ses idées coperniciennes, qui contredisaient les doctrines de l’Église catholique de l’époque et Copernic, un chanoine.
  https://www.universalis.fr/index/nicolas-copernic/
  Cdt, jp
  
  Répondre
  1. thérébentine dit :
    
    15 novembre 2025 à 18 h 06 min
    
    Copernic non plus c’était le neveu d’un évêque .
    
    Répondre
    1. Alain Quiziter dit :
      
      15 novembre 2025 à 20 h 40 min
      
      Merci pour votre correction, pas évêque mais grands copains des papes, leur rôle dans l’église est fascinant !
      (Decourt dans « les vérités indésirables ») »Copernic était un prêtre catholique, chanoine; ce furent un cardinal et un grand théologien qui le pressèrent de publier son livre, et c’est au pape Paul III qu’il le dédia … Il fallut la pression amicale d’un cardinal, Nicolas de Schomberg, et d’un évêque, Tiedmann Giese (son «meilleur ami») pour qu’il consentît à l’édition de l’ouvrage qu’il gardait depuis plus de vingt-sept ans. … parmi les plus importants des jésuites, plusieurs soutenaient Galilée et la théorie copernicienne comme l’archevêque de Sienne, Francesco Piccolomini. Ostensiblement, après la condamnation de Galilée, il l’invitera à passer plusieurs mois chez lui, dans le palais archiépiscopal, proclamant hautement que Galilée n’aurait pas dû être condamné, qu’il avait raison, ce qui ne l’empêchera pas d’être élu général des jésuites quelques années plus tard »
      Autres sources plus lointaines : KL Baev « Copernic » 1935 Moscou : » Copernic, six mois responsable d’un diocèse … en fait servi d’évêque » …
      Et pour Galilée, élève des Jéuites c’est encore plus étonnant, il est protégé par le pape Urbai :(selon Decourt ) … »En mai 1630, Gaijlée arrive à Rome et voit le pape qui se montre une fois de plus très favorable à la publication de son livre. Il lui demande seulement de présenter le système de Copernic comme une hypothèse, et surtout d’abandonner sa prétendue « preuve » par les marées, scientifiquement insoutenable. C’est pourquoi Urbain VIII lui demande de ne pas garder le titre Sur le flux et le reflux de la mer [1 seule marée/jour selon Galilée!] . Galilée l’avait choisi pour mieux attirer l’attention sur la partie qu’il estime la plus originale de son livre… les pressions concertées de Galilée et ses nombreux amis florentins au Vatican pour lui donner satisfaction. Le nouvel ambassadeur de Toscane à Rome, Niccolini, très dévoué aux intérêts de Galilée, était marié à la cousine préférée du Père Riccardi, Caterina, qui l’invitait souvent et finit par obtenir un compromis : le livre de Galilée serait imprimé à Florence après un examen d’un censeur ou « inquisiteur » local chargé de vérifier que les directives du pape ont été bien observées. «
      
      Répondre
laetitia dit :

15 novembre 2025 à 9 h 11 min

106 commentaires! Le platisme ne laisse pas indifférent. La « récréation de l’esprit » a battu son plat, euh son plein…
Il faudra remettre le sujet sur la table, d’autant que les arguments des platistes sont intéressants, quitte à les réfuter un à un de façon scientifique.

Répondre
1. Marc dit :
  
  15 novembre 2025 à 15 h 03 min
  
  Que dalle…si je puis me permettre.
  
  Ils ne voudront rien entendre de vos arguments et un dialogue de sourds s’installera inévitablement. C’est joué d’avance! Du déjà vécu pour nombre d’entre nous ici et je n’ai personnellement plus aucune patience avec ces abrutis qui flirtent avec les limites inférieures du handicap mental. Cela ne tiendrait qu’à moi je les traiterais à grands coups de séances d’électrochocs (ça ne les rendrait probablement pas plus intelligents mais ça les empêcherait au moins de se faire corrompre l’esprit par des conneries sans nom et de sombrer par la suite dans une profonde paranoïa dans laquelle même les hôtesses de l’air seraient complices d’un super méga complot contre la vérité de la Terre plate).
  
  Sincèrement, ils sont foutus et on ne peut plus rien pour eux. Trop manipulables, trop débiles, trop mous, trop fous…
  
  Répondre
  1. thérébentine dit :
    
    15 novembre 2025 à 18 h 08 min
    
    Vous être un chouïa psycho rigide . Faut s’détendre . Rien n’est perdu ni personne tant qu’il y a de la vie m’est avis .
    
    Répondre
    1. Marc dit :
      
      16 novembre 2025 à 7 h 34 min
      
      La bêtise humaine est un fléau qui tue, qui ravage, qui génocide, qui viole, qui trahit, qui trompe, etc…en masse. Je suis en effet impliqué de manière assez rigide dans plusieurs combats, notamment ceux contre la bêtise et l’injustice et je ne changerai pas. On est ce qu’on est et on fait avec.
      
      Répondre
      1. thérébentine dit :
        
        16 novembre 2025 à 18 h 56 min
        
        Les platistes sont comme les pro vax
        Des provax sont devenus antivax
        Allez haut les coeurs
        Chacun son dada
        Les gouts et les couleurs cela ne se discute pas .
        L’idée de la terre plate ne nuit en rien contrairement à l’obligation des vaccins .
anonyme dit :

15 novembre 2025 à 10 h 28 min

Prenons notre satellite la lune , à son observation en 3 D nous voyons bien qu’elle est sphérique .Pour ce qui est des autres planètes le constat est le même dont notre planète .

Répondre
1. Marc dit :
  
  15 novembre 2025 à 15 h 06 min
  
  Un platiste ne sait pas faire de constat. Il préfère croire en n’importe quoi plutôt que devoir produire une analyse objective (penser de manière impartiale est trop coûteux à ses yeux). Vous en espérez trop !
  
  Répondre
  1. thérébentine dit :
    
    15 novembre 2025 à 18 h 18 min
    
    Plutôt qu’asséner votre science en prenant les gens de haut posez plutôt des questions qui donnent à penser .
    N’oubliez pas que dans bigbang théory Penny a finit par s’entendre avec Sheldon .
    
    https://www.youtube.com/watch?v=Fda0RZG9b0I
    https://www.youtube.com/watch?v=ZEhxKiSFcw8
    
    Répondre
    1. Marc dit :
      
      16 novembre 2025 à 7 h 49 min
      
      Vous semblez découvrir l’anomalie platiste avec beaucoup de fraicheur et croire naïvement que l’on peut conduire un égaré à la raison. Ces gens ne lisent et ne liront aucun de vos arguments car leur esprit reste bloqué en mode exotique, un peu comme si un stimuli déclencheur avait un jour opéré (pour X ou Y raison) en installant durablement un déni de réalité dans leur matière grise et cela ne leur permet de voir ou de comprendre le monde que via une traduction sélectivement farfelue.
      
      Répondre
    2. Marc dit :
      
      16 novembre 2025 à 8 h 08 min
      
      De plus, avec toutes les tentatives sans réponses à votre actif, qu’espérez vous encore de ces nounouilles ? Je vois bien vos commentaires depuis quelques semaines. Vous posez des questions, vous citez des articles, vous tentez de proposer une piste où peut revenir la raison, etc…mais qui vous répond à part les non platistes ? Personne dès lors qu’il est question de rotondité !
      Vos commentaires sont donc totalement ignorés par ceux qu’ils ciblent. Le seul moyen de faire réagir les platistes n’est alors que de sortir les griffes et de d’avoir un comportement territorial. En d’autres mots, on les fout dehors afin qu’ils retournent blablater sur Pro Fide Catholica.
      
      Répondre
      1. thérébentine dit :
        
        16 novembre 2025 à 19 h 06 min
        
        Ignorer les platistes fait tomber leur discours à plat .
        Pourquoi ne répondent-ils pas à mes questions ?
        Leur asséner la science ne fait que les assomer
        Du coup ils roupillent sans vous écouter .
        Je ne suis point naïve mais désabusée .
        Côté cons j’ai eu ma dose dans ma vie .
        Mais le pompon fut lorsque je fus internée .
        Là j’ai mesuré l’ampleur du vide cérébral de certains Dr .
        Si un jour vous tombez dans la griffe de la psychiatrie attendez vous à pire que les platistes .
        Le néant côté bon sens , le vide côté recherche de la vérité , le plein côté connerie avec souvent du sadisme .
        De mon côté la psychiatrie est la cotée c’est nul .
      2. thérébentine dit :
        
        16 novembre 2025 à 19 h 07 min
        
        Psychiatrie mal cotée cotée nul !
jean-pierre s 82 dit :

15 novembre 2025 à 15 h 27 min

Tout le monde a appris le cycle de l’eau, mais qu’en est-il de l’eau primaire ?
La Pénurie d’Eau est un Mensonge à l’Echelle Planétaire –
Deborah Tavares
https://odysee.com/@raja:1/La-P%C3%A9nurie-d'Eau-est-un-Mensonge-%C3%A0-l'Echelle-Plan%C3%A9taire—Deborah-Tavares:0
« Ils » mentent en tout !
jp

Répondre
1. Obélix dit :
  
  15 novembre 2025 à 20 h 42 min
  
  Les diamants ne sont pas rares et pourraient être encore moins chers si les gens étaient conscients de la stratégie marketing à l’oeuvre :
  https://www.gemrockauctions.com/fr/learn/did-you-know/diamonds-really-rare
  film doc The Diamond Empire (1994)
  « Au cœur du rôle du diamant en tant que symbole romantique se trouve la croyance selon laquelle les diamants sont l’un des cadeaux les plus rares et les plus précieux que l’on puisse offrir à un être cher. Ce documentaire examine comment le grand mythe de la rareté des diamants et de leur valeur gonflée a été créé et entretenu au fil des décennies par le cartel du diamant. »
  
  Répondre
  1. Obélix dit :
    
    15 novembre 2025 à 20 h 56 min
    
    Et le chanteur David Bowie est toujours vivant, son ex-femme Angie Bowie a affirmé dans une itw télé : « Je pense qu’il a plutôt bien mis en scène son décès. »
    Juste un changement d’apparence, pas de masque ni changement de voix. Il est apparu sur skynews le 11 janvier 2016, le lendemain du décès de Bowie annoncé dans la presse.
    Dans une autre itw il dénonçait les violences faites aux femmes dans l’industrie du disque.
    Jack Steven on David Bowie (Sky News)
    « une part de moi est morte » : https://www.youtube.com/watch?v=Gt2ba3R51aI
    
    Répondre
laurent bech dit :

15 novembre 2025 à 21 h 19 min

…et je n’ai toujours pas obtenu de réponse de la part d’un « Platiste » quant aux Saisons , qui devraient être les mêmes et en même temps de partout sur la Pangée !
Scrongneugneu !
Comme dirait Freud: « Acte manqué…. donc réussi ! »
🤣🤣🤣

Répondre
1. jean-pierre s 82 dit :
  
  15 novembre 2025 à 22 h 54 min
  
  Laurent, je ne sais si vous pouvez avoir un accès direct à cette play-list :
  https://crowdbunker.com/list/ZPRoWqQqe5GA
  Si oui, cherchez…
  
  Cdt, jp
  
  Répondre
Toto dit :

15 novembre 2025 à 21 h 21 min

L’observation différente du ciel entre l’hémisphère nord et l’hémisphère sud suffit à montrer que la terre n’est pas plate. Au nord, on n’a pas les mêmes étoiles qu’aux sud. les seules planètes qu’on voit ce sont celles du système solaire.
Il n’est en rien mauvais de se poser des questions, au contraire. Par exemple, l’homme ne descend pas du singe. Cela fait penser à une blague : un enfant dit à sa maman contre la théorie de l’évolution des espèces (créationniste) : « pourquoi papa dit que nous descendons du singe et toi non? « et la maman répond: « oui, mais ton père parle de sa famille. »

Répondre
1. anthome dit :
  
  15 novembre 2025 à 21 h 39 min
  
  Dans le même registre, et au risque de me faire huer, j’avoue qu’il y a quelques décennies, j’avais une formule qui ferait (fera ?) scandale aujourd’hui (car politiquement très incorrecte) :
  « L’homme descend du singe. La femme y remonte ». 😉
  
  Répondre
2. Toto dit :
  
  15 novembre 2025 à 21 h 42 min
  
  L’esprit un peu borné a fait que des génies soient au début le plus souvent rejeté à cause de dogmes établis. Je pense que nous en avons un contemporain en la personne de Jean-Pierre Petit et sa théorie de Janus.
  Quant à l’évolution du singe à l’homme, il semble que cela soit plutôt des humains qui ont évolué sous différents types et non pas des singes.
  
  Répondre
  1. Toto dit :
    
    15 novembre 2025 à 21 h 45 min
    
    Le plus souvent rejetés….Même si on parle de branches et d’arbre de l’humanité, il n’y a pas de singe humain anthome. Mais il y a une chanson de Jacques Brel sur les singes humains qui vont jusqu’à la guerre nucléaire et font toutes sortes d’actes indignes de l’homme.
    
    Répondre
    1. Toto dit :
      
      16 novembre 2025 à 9 h 20 min
      
      Que l’homme fût ramené à un descendant de singe, cela servait aussi à éteindre son étincelle (d’intelligence, de compréhension, de création , de spiritualité, de religion, de société etc) et à le traiter comme un animal.
      
      Répondre
      1. thérébentine dit :
        
        18 novembre 2025 à 14 h 02 min
        
        Sans vouloir être méchante quand on regarde certains de ses portraits on se dit que C.D. eut l’idée de son ascendance simiesque en se regardant dans le miroir .
        Les maquilleurs de la planète des singes les avaient-ils vu ?
        https://www.darwinproject.ac.uk/about-darwin/darwin-s-photographic-portraits
        https://www.repro-tableaux.com/a/hader-2/portrtvoncharlesdarwin1809-1882.html
david777 dit :

16 novembre 2025 à 1 h 36 min

la terre est encerclé par un mur de glace pour retenir les eaux . il n’y a pas de pôle nord ou sud c’est de l’escro-logique d’ailleur vous ne pouvaient allez la-bas c’est une chasse gardé lourdement armé

Répondre
1. Marc dit :
  
  16 novembre 2025 à 7 h 55 min
  
  Heureusement que vous êtes là pour nous enseigner la vérité vraie, celle que vous avez évidemment vous même observée de vos yeux et puisque le ridicule ne tue pas je vous souhaite une longue vie à côté de la plaque (antarctique).
  
  Répondre
serge dit :

16 novembre 2025 à 8 h 37 min

En tant que catholique, je crois qu’un débat, même scientifique, doit toujours être conduit avec charité, humilité et respect, conformément à l’exhortation de saint Pierre :
« Soyez toujours prêts à rendre raison de l’espérance qui est en vous,mais faites-le avec douceur et respect. » (1 Pierre 3,15)
Il n’est ni juste ni fécond de ridiculiser ceux qui n’adhèrent pas sans réserve au modèle héliocentrique moderne.L’Église elle-même enseigne que la foi n’a jamais peur de la vérité, dans quelque domaine qu’elle se trouve.
Comme le rappelait saint Jean Paul II :

« La foi et la raison sont comme deux ailes qui permettent à l’esprit humain de s’élever vers la contemplation de la vérité. »

La véritable attitude catholique est donc :écouter,examiner,discerner,dialoguer,et non pas se moquer.
C’est dans cet esprit que je souhaite rappeler quelques faits souvent méconnus.
L’héliocentrisme n’a jamais été démontré expérimentalement
Contrairement à ce que l’on pense souvent :
– Aucune expérience directe n’a jamais détecté le mouvement de la terre
(Michelson–Morley, Miller, Sagnac, etc.)
Toutes les observations physiques sont compatibles avec une terre immobile ou en mouvement, c’est pourquoi les plus grands physiciens relativistes, dont Albert Einstein, ont toujours insisté sur le fait que :
- les lois de la physique sont invariantes selon le référentiel choisi,
- le choix d’un modèle (héliocentrique ou géocentrique) est une interprétation,
- et non un fait scientifique démontré absolument
Citation exacte d’Einstein : l’héliocentrisme n’est pas un fait observable
Dans The Meaning of Relativity (1922), Einstein écrit :

« Les lois de la physique ne permettent pas de déterminer si la Terre est immobile ou en mouvement.Dans les deux cas, les mêmes observations s’appliquent. »

Et dans sa correspondance avec Ernst Mach :

« Dans le cadre de la relativité générale, on peut tout aussi bien considérer que la Terre est immobile et que le Soleil tourne autour d’elle.La distinction n’a pas de signification physique absolue. »

Ce point est essentiel :
Pour Einstein lui-même, l’héliocentrisme n’est pas un fait mesuré, mais un choix de description.
Ouverture : d’autres modèles de représentation sont possibles
La cosmologie traditionnelle, juive, chrétienne, mésopotamienne, décrit une réalité :
- circulaire (non sphérique),
- stable,
- recouverte d’un firmament (raqia),
- parfois représenté comme un dôme, ou comme une estrade (selon Crombette),
- où les luminaires sont “placés”.
Cette représentation :
– n’est pas incompatible avec la foi catholique,- n’est pas réfutée par la science moderne (qui ne mesure que des phénomènes relatifs),- est parfaitement compatible avec une Terre immobile,- et reste ouverte au débat, comme l’ont souligné de nombreux papes :
Léon XIII : « Ce n’est jamais la foi qui s’oppose à la vérité, mais les opinions humaines. »
Pie XII : « La science et la foi ne peuvent se contredire, car elles procèdent toutes deux de Dieu. »
Ainsi, examiner d’autres modèles, y compris ceux qui s’inspirent de la description biblique d’une Terre circulaire recouverte d’un firmament, n’est pas contraire à la foi, tant que cela se fait :
- en humilité,
- en recherche de vérité,
- et sans s’ériger en dogme.
C’était exactement la position de Fernand Crombette, dont le travail ne prétendait pas “prouver scientifiquement” un modèle, mais explorer les données bibliques à la lumière d’une tradition copte-hébraïque.
- L’héliocentrisme est un modèle, pas un fait démontré.
- Le géocentrisme reste intellectuellement défendable dans le cadre de la relativité.
- La Terre circulaire recouverte d’un firmament appartient à la tradition biblique et peut être envisagée théologiquement.
- La foi catholique laisse à la raison une large liberté dans les questions cosmologiques.
- La charité interdit de se moquer de ceux qui explorent d’autres modèles.
- La vraie science s’appuie sur les faits, pas sur le conformisme.
- La vraie foi s’appuie sur la vérité, pas sur le ridicule.
Plutôt que de ridiculiser, il est plus juste de dire :

« Le débat existe depuis 2000 ans.Les modèles cosmologiques sont des interprétations.Aucun n’a été démontré absolument.Gardons un esprit libre, humble et respectueux. »

Répondre
1. Toto dit :
  
  16 novembre 2025 à 9 h 08 min
  
  En effet, il faut savoir débattre mais il y a bien des satellites qui sont mis en place autour de la terre et utilisent ds orbites terrestres et des expéditions spatiales qui ont filmé la terre bleue comme une orange disait Paul Eluard touchant avec finesse ce qu’est l’appréciation humaine et le céleste et ce qui les retient dans la vie de l’homme :
  
  La terre est bleue
  Paul Eluard
  
  La terre est bleue comme une orange Jamais une erreur les mots ne mentent pas Ils ne vous donnent plus à chanter Au tour des baisers de s’entendre Les fous et les amours Elle sa bouche d’alliance Tous les secrets tous les sourires Et quels vêtements d’indulgence À la croire toute nue.
  Les guêpes fleurissent vert L’aube se passe autour du cou Un collier de fenêtres Des ailes couvrent les feuilles Tu as toutes les joies solaires Tout le soleil sur la terre Sur les chemins de ta beauté.
  Paul Eluard, L’amour la poésie, 1929
  
  Répondre
2. Sebast dit :
  
  16 novembre 2025 à 9 h 31 min
  
  Merci Serge pour vos éléments qui devraient m’aider dans mes recherches et mes analyses.
  
  Répondre
3. Obélix dit :
  
  16 novembre 2025 à 22 h 45 min
  
  A chacun de faire sa propre opinion et de vérifier la provenance des informations.
  La vraie science s’appuie sur des preuves tangibles, testables, reproductibles et utiles.
  Depuis 2.000 ans grâce aux observations et théories diverses des modèles mathématiques sont développées et appliqués à des technologies pour les vérifier.
  Le modèle héliocentrique n’est plus une théorie, c’est devenu une réalité mesurée, calculée, photographié et utilisée par des millions de systèmes dans le monde. Le GPS serait grandement (et gravement) imprécis, la téléphonie par satellite ne fonctionnerait pas non plus par exemple.
  Aucun firmament n’a été observé par les données scientifiques, les radars des satellites, le LIDAR (laser atmosphérique) effectuent des mesures précises de l’atmosphère jusqu’à 100km et sans aucunes traces de firmament. De plus, des météorites traversent l’atmosphère tous les jours sans être bloquées par un firmament.
  « L’effet Sagnac est une preuve directe, mesurable et utilisée tous les jours que la Terre tourne sur elle-même. Il est au cœur des systèmes de navigation inertielle modernes (avions, sous-marins, smartphones haut de gamme). Aucun modèle géocentrique fixe ne peut l’expliquer. »
  « Les idées de Ferdinand Crombette contredisent la tectonique des plaques, l’évolution et l’astronomie moderne mais valorisées dans les milieux traditionalistes catholiques pour leur défense de la Création en 6 jours. »
  Citations d’Einstein et de Nikola Tesla :
  
  « La rotation de la Terre est un fait établi par l’observation du pendule de Foucault, de l’effet Coriolis et des mesures astronomiques. » — Einstein, dans une lettre à un collègue (années 1920).
  
  « La Terre tourne autour du Soleil, et sur elle-même, comme l’exige la mécanique newtonienne et la relativité générale. » — Einstein, Relativité : théorie spéciale et générale (éditions populaires).
  
  « Je conteste la relativité, mais pas les faits établis comme la rotation de la Terre. » — Tesla (approximation d’une interview, 1935).
  
  « La Terre tourne autour du Soleil à une vitesse de 19 miles par seconde [~30 km/s], et sur son axe à l’équateur à 1 000 miles par heure [~1 600 km/h]. » — Nikola Tesla, Collier’s Weekly, 1926.
  
  « Les forces centrifuges dues à la rotation de la Terre influencent les phénomènes électriques et magnétiques. » — Tesla, dans ses notes sur les courants telluriques (terre currents).
  
  Répondre
  1. Sebast dit :
    
    17 novembre 2025 à 0 h 26 min
    
    Plus je passe du temps sur ce sujet et plus j’ai l’impression que ce que vous pretendez est faux, mais comme vous dites chacun fait ces propres recherches.
    
    Répondre
  2. jean-pierre s 82 dit :
    
    17 novembre 2025 à 1 h 40 min
    
    Celle-ci, Obélix, ils ont oublié de la censurer…
    
    Fusée amateur GoFast, qui heurte le Dôme !
    https://www.youtube.com/watch?v=lcQ4NuSqWio
    73 miles équivalent à environ 117,48 kilomètres.
    
    Cdt, jp
    
    Répondre
    1. Obélix dit :
      
      17 novembre 2025 à 18 h 04 min
      
      « La fusée GoFast a été lancée le 14 juillet 2014 par la Civilian Space eXploration Team (CSXT), une équipe d’amateurs américains passionnés par les fusées. Le projet visait à battre des records d’altitude pour une fusée amateur.
      Elle a atteint une altitude de 385 800 pieds (environ 117 km), dépassant la ligne de Kármán (100 km), considérée comme la frontière de l’espace. Elle a aussi atteint une vitesse maximale de 3 580 mph (5 760 km/h). »
      Aucune référence liée à un dôme par l’équipe d’amateurs @Jean-pierre :
      « Vérification de l’altitude maximale de la fusée GoFast »
      https://csxtflight-com.translate.goog/2004-altitude-verified?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr
      
      Répondre
      1. jean-pierre s 82 dit :
        
        17 novembre 2025 à 19 h 32 min
        
        Hé, hé, Obélix… cette vidéo, je l’avais vu en intégralité, la fusée avait percuté « quelque chose » à plusieurs reprises, puis est retombée.
        Bref…
        Il m’a fallut des heures pour retrouver ce documentaire scientifique. L’étude a duré 7 ans. La censure était passée par là… mais internet a de la mémoire !
        Ces scientifiques voulaient prouver l’héliocentrisme définitivement pour faire taire, preuves à l’appui, toutes les rumeurs « platistes », seulement les résultats disent le contraire :
        https://www.prnewswire.com/news-releases/les-experiences-scientifiques-realisees-par-dakila-pesquisas-prouvent-que-la-terre-nest-pas-spherique-678256223.html
        La vidéo :
        https://www.youtube.com/watch?v=YXINL9fxGJo
        Celle-ci est aussi une perle :
        https://crowdbunker.com/v/sbwn3dJ4Dz
        La terre, selon l’ONU, pas de pole sud :
        https://www.courrierinternational.com/grand-format/geopolitique-la-carte-des-operations-de-maintien-de-la-paix-de-lonu
        Très, très bizarre, dans la presse locale, 1907, une carte ancienne bouddhiste :
        https://pleiadi0y1hp312.altervista.org/terra-piatta-antartide-la-mappa-buddista-di-1000-anni-fa/
        Un peu d’histoire, Le Traité de l’Antarctique :
        https://crowdbunker.com/v/RmfurHWE3Y
        Carte officielle des fuseaux horaires ??? :
        https://www.reveil-en-ligne.com/carte-des-fuseaux-horaires/monde.html
        Celle-ci est la carte officielle établie par l’US Air Force, avec les distances réelles, pour le second conflit mondial, les réservoirs d’avions n’étant pas extensibles… :
        https://crowdbunker.com/v/8J535tRMux
        INTRODUCTION À L’OEUVRE D’ALEX GLEASON/JABEZ DIMBLEBY –
        ( Jeanne Traductions )
        PART I – LES LIGNES ASTRONOMIQUES DU TEMPS :
        https://crowdbunker.com/v/pFtauNio8d
        PARTIE II – LA BIBLE VIENT DES CIEUX :
        https://crowdbunker.com/v/7NmsC6uRa9
        PART III – LA GRANDE ANNÉE ASTRONOMIQUE :
        https://crowdbunker.com/v/cYeBfxtUVv
        Les tromperies de toutes les agences spatiales, les fuseaux horaires manipulés, et j’en passe, prouvent que, tout en haut, « ils » savent.
        Et pourquoi est-ce important ?
        C’est la cause de la perte de Foi, l’origine de tous nos maux, une société perdue, qui se jette dans la matérialisme, où tout est permis, drogue, alcoolisme, violences, guerres, génocides… qui s’autodétruit, suicides, avortements… jusqu’à la corruption de l’enfance…
        UN DIEU CRÉATEUR DE TOUTE CHOSE !
        L’espoir…
        « ils » ont tué l’espérance …
        Mais la Vérité triomphe toujours !
        ( Je mets intentionnellement plusieurs liens.
        A l’administrateur du site de décider de relancer le débat ou non, par un autre article, ou de supprimer mon commentaire. )
        Cdt, jp
      2. Obélix dit :
        
        17 novembre 2025 à 21 h 32 min
        
        Vérifiez avec votre IA @jean-pierre, les expériences de Dakila Pesquisas et la forme de la Terre.
        Les vols polaires (ex. : Qantas de Sydney à Santiago) sont plus courts sur un globe que sur une carte plate. site flightradar24 com
        Cherchez QF27 ou LA805 (LATAM Sydney-Santiago) : l’avion passe très au sud, parfois à 63-65°S, là où sur la carte plate il n’y a « rien » ou un « mur de glace ».
        Aussi :
        Perth (Australie) → Johannesburg – 8 300 km – (vols Qantas, South African)
        ~16 000 km sur carte plane
        Johannesburg → São Paulo – 7 900 km – (vols LATAM, South African)
        ~18 000 km sur carte plane
        Auckland → Doha / Dubaï – 14 200 km – (vols Qatar Airways, Emirates)
        ~22 000 km sur carte plane
        Singapore → Los Angeles (via pôle Nord, certaines saisons) – 14 000 km – (vols
        Singapore Airlines, United) : Impossible sur une Terre plane sans un énorme détour.
        
        En 2023, un Boeing 787 de Norse Atlantic a fait Oslo → McMurdo (Antarctique) en un seul vol : 14 000 km, impossible sur une carte plate.
      3. Sebast dit :
        
        17 novembre 2025 à 23 h 09 min
        
        Merci beaucoup Jean Pierre pour vos liens, cela peut faire gagner du temps à des gens comme moi.
        J’ai dailleur regardé cette video (en lien plus bas) hier soir qui à elle seule prouve avec certitude que tout est completement plat sur 40 kms, (beaucoup plus compliqué à mettre en oeuvre que je ne pensai pour en arriver à faire un test avec un laser).
        Après il semble que l’on arrive à voir à plus de 4/500 kms sans problemes, ce qui normalement ne devrait pas être le cas.
        j’espère qu’il y aura un débat un jour.
        
        https://odysee.com/@Flat-Earth-Odysee:5/-Decimal-Z–The-Greatest-Experiment-Laser-in-History—FECORE-VOSTFR-HD:f
      4. jean-pierre s 82 dit :
        
        17 novembre 2025 à 23 h 17 min
        
        Expériences de Dakila Pesquisas et la forme de la Terre
        
        Les chercheurs brésiliens de Dakila Pesquisas, en collaboration avec des scientifiques internationaux, ont mené des expériences pour remettre en question la forme sphérique de la Terre. Voici les points clés de leurs travaux :
        
        Expériences réalisées :
        
        Géodésique : Mesure de deux immeubles en utilisant le niveau de la mer comme référence, montrant des distances égales entre les bases et les sommets.
        
        Laser : Vérification de la planéité des eaux.
        
        Nivellement des eaux : Observation de la surface de l’eau pour déterminer sa forme.
        
        Distorsion optique : Étude des processus de reflet.
        
        Bateaux sur la ligne de l’horizon : Observation des bateaux à l’horizon.
        
        Gravité et corps célestes : Analyse des effets de la gravité.
        
        Résultats et conclusions :
        
        Les expériences suggèrent que la Terre est plane au niveau des eaux et convexe sur les continents.
        
        Urandir Fernandes de Oliveira, fondateur de Dakila Pesquisas, affirme que ces expériences réfutent la thèse d’une Terre sphérique.
        
        Diffusion des résultats :
        
        Un documentaire intitulé Convex Earth a été publié pour présenter ces découvertes.
        
        Un livre, Terra Convexa, est également prévu pour détailler les découvertes scientifiques et proposer une nouvelle carte du monde.
        
        Reconnaissance :
        
        Dakila Pesquisas a reçu des récompenses pour ses recherches, notamment une motion de récompense de l’Assemblée Législative de l’état du Mato Grosso do Sul et une médaille de mérite.
        
        Ces travaux ont suscité des débats et des controverses dans la communauté scientifique.
        
        jp
      5. thérébentine dit :
        
        18 novembre 2025 à 14 h 20 min
        
        Laser : Vérification de la planéité des eaux.
        
        Chouette ! Du coup point besoin de câbles sous marins .
        On peut communiquer en morse d’Europe à la cote Est US et de la côte Ouest US à la Chine .
        Vive le retour du bon vieux télégraphe ave’ morse .
        S.O.S. ? Glagla ? Glas ?https://www.youtube.com/watch?v=IV6Uz-CeJDY
        Bête ?https://www.youtube.com/watch?v=3TBK_KbSYTs
        Flic ? https://www.youtube.com/watch?v=Y6t-ik5LVe0
      6. Sebast dit :
        
        18 novembre 2025 à 22 h 23 min
        
        @thérébentine
        Mais ce que vous dites n’a aucun rapport, à croire que des gens sont la pour détourner les choses.
  3. serge dit :
    
    17 novembre 2025 à 10 h 06 min
    
    J’ai répondu hier soir à ton propos Obélix, étrangement ma réponse a disparu ce matin.
    La voici à nouveau :
    En tant que catholique, je crois, comme l’enseigne saint Pierre, que rendre raison de la vérité doit toujours se faire « avec douceur et respect » (1 P 3,15).
    La moquerie ou le mépris n’ont jamais été des outils de la science.Ni de la théologie.
    La foi catholique nous apprend :
    - que la vérité ne craint ni l’examen, ni la contradiction,
    - que la raison et la foi proviennent d’un même Dieu,
    - que l’on ne doit pas “ridiculiser” celui qui s’interroge honnêtement.
    C’est dans cet esprit, sans agressivité, sans parti pris, mais avec précision, que je souhaite rappeler quelques points factuels concernant la question cosmologique.
    1. Le mouvement absolu de la Terre ne peut pas être “prouvé” en physique
    Selon la physique moderne, il n’existe aucun référentiel absolu dans l’univers.C’est un principe fondamental de la relativité :
    
    « Les lois de la physique ne permettent pas de déterminer un mouvement absolu. »— A. Einstein, The Meaning of Relativity, Princeton, 1922, p. 58.
    
    Tout ce que la physique mesure, ce sont des mouvements relatifs :
    - vitesse relative,
    - rotation relative,
    - accélération relative.
    De ce fait, affirmer que :
    
    « L’héliocentrisme est un fait établi » est scientifiquement incorrect.
    
    L’héliocentrisme est un modèle cohérent, très efficace, mais pas une observation absolue.
    
    Cela ne signifie pas qu’il est faux : seulement qu’il ne peut pas être “prouvé” au sens strict que la philosophie de la science exige.
    Cette distinction est académique, enseignée en licence de physique.
    Références :
    - Einstein, The Meaning of Relativity
    - Misner-Thorne-Wheeler, Gravitation
    - Harvey Brown, Physical Relativity (Oxford University Press)
    2. Le GPS et les satellites n’utilisent pas un modèle héliocentrique
    Contrairement à ce que l’on affirme parfois, le GPS fonctionne dans un référentiel géocentrique,appelé ECI (Earth-Centered Inertial).
    C’est expliqué dans :
    - NASA — IS-GPS-200, section 3.3
    - IERS Conventions 2010, chapitre 5
    - U.S. Naval Observatory — Celestial Reference Frames
    Dans ce référentiel :
    - la Terre est le centre fixe des équations,
    - les satellites tournent autour de ce centre,
    - aucune orbite terrestre autour du Soleil n’est utilisée dans les calculs.
    Le GPS :
    – utilise la relativité (correction des horloges),- ne “prouve” rien sur la rotation ou l’orbite de la Terre.
    C’est un outil d’ingénierie, pas d’astrophysique fondamentale.
    3. Le firmament biblique n’est pas une couche atmosphérique
    Certaines critiques du firmament reposent sur un contresens.
    Le raqia (רקיע) biblique ne signifie pas “couvercle métallique”.
    Selon les lexiques spécialisés (HALOT, Koehler-Baumgartner) :
    - raqia = étendue, espace séparateur, domaine.
    - C’est un concept cosmologique, non une structure matérielle localisée.
    Le LIDAR atmosphérique n’a pas vocation à mesurer un concept métaphysique.
    Il mesure des particules dans l’air, jusqu’à ~100 km.Rien à voir avec la cosmologie de Genèse 1.
    Dire que :
    
    “Le radar n’a pas détecté le firmament.”
    
    revient à dire :
    
    “Un thermomètre n’a pas trouvé l’âme.”
    
    Ce n’est pas le même niveau de réalité.
    4. L’effet Sagnac n’est pas la preuve de la rotation absolue de la Terre
    L’effet Sagnac (1913) mesure :
    une différence de phase dans un système en rotation.
    Mais il ne permet pas de déterminer qui tourne :
    - le dispositif ?
    - le référentiel dans lequel il est plongé ?
    - le champs inertiel ?
    - ou la Terre elle-même ?
    C’est expliqué dans :
    - G. Sagnac, C.R. Acad. Sci., 1913
    - R. Anderson, The Sagnac Effect, Rev. Mod. Phys., 1967
    - Rizzi & Ruggiero, Relativity in Rotating Frames, Kluwer, 2004
    Einstein lui-même a expliqué qu’un mouvement relatif peut toujours être décrit depuis un référentiel terrestre immobile.
    Sagnac prouve une rotation, pas qui tourne.
    5. Michelson–Morley et toutes les expériences dérivées
    Aucune expérience fondamentale n’a jamais détecté :
    - un mouvement absolu de la Terre,
    - un vent d’éther,
    - une vitesse orbitale objectivement mesurée.
    Michelson–Morley (1887)
    Résultat : nul.(la Terre ne “bouge” pas par rapport à un éther hypothétique)
    Miller (1921–1926)
    Résultat : non concluant, non reproductible.
    Michelson–Gale (1925)
    Mesure la rotation relative, pas absolue.
    Kennedy–Thorndike (1932)
    Confirme uniquement la constance de la vitesse de la lumière.
    – Ce n’est pas une démonstration de l’héliocentrisme.- Ce n’est pas non plus une démonstration du géocentrisme.
    C’est un constat :aucun mouvement absolu de la Terre n’a jamais été détecté.
    Cette phrase se trouve dans des articles revus par pairs depuis 100 ans.
    6. Citations d’Einstein et de Tesla : distinction entre vraies et fausses citations
    Plusieurs citations qui circulent sur internet sont fabriquées, surtout dans les débats cosmologiques.
    Authentique (Einstein) :
    
    « Dans le cadre de la relativité générale, on peut considérer la Terre comme immobile. »— A. Einstein, cité par J. Stachel, Einstein’s Miraculous Year, Princeton University Press.
    
    Cette phrase est tout à fait réelle.
    Non authentique :Les citations où Einstein affirme :
    - « La Terre tourne et sa rotation est prouvée »
    - « La mécanique newtonienne exige la rotation »
    Ces phrases n’existent dans aucun texte d’Einstein, et ne correspondent pas à sa pensée.
    Tesla :Il rejette la relativité, mais ne fonde pas un modèle cosmologique alternatif.Aucune phrase où il “prouve la rotation de la Terre”.
    7. La position catholique
    L’Église enseigne :
    La foi ne s’oppose pas à la vérité
    (Léon XIII, Providentissimus Deus ; Jean-Paul II, Fides et Ratio)
    La cosmologie n’est pas un dogme
    Aucun modèle (géocentrique ou héliocentrique) n’a valeur doctrinale.
    La charité intellectuelle est obligatoire
    Pas de moquerie, pas de mépris.Ceux qui explorent des modèles alternatifs ne sont pas des “ignorants”.
    La liberté d’investigation est permise
    Toute recherche honnête est recevable tant qu’elle ne contredit pas la foi.
    Conclusion : pour un dialogue catholique, serein et honnête
    Les points ci-dessus ne “prouvent” pas un modèle contre un autre.Ils rappellent simplement des limites méthodologiques :
    - aucune expérience n’a prouvé la rotation absolue de la Terre,
    - l’héliocentrisme est un modèle cohérent mais non démontré,
    - la relativité permet de décrire les phénomènes depuis n’importe quel référentiel,
    - les citations doivent être exactes,
    - le débat doit rester chrétien, respectueux et vrai.
    C’est seulement sur cette base, vérité et charité, que le dialogue peut être fécond.
    
    Répondre
    1. Alain Quiziter dit :
      
      17 novembre 2025 à 18 h 45 min
      
      Ah là on va avoir du mal à tout lire (et comprendre) pour réfuter … Et comme vous êtes calé, puis-je vous demander votre avis su le pendule de Foucault ? Il sembleraittttt comme pour les dispositifs identiques que le mouvement soit lié au mécanisme lui-même … un grain de sable dans les rouages …
      
      Répondre
      1. serge dit :
        
        17 novembre 2025 à 19 h 52 min
        
        Merci pour votre ton courtois.Concernant le pendule de Foucault, il faut distinguer ce qu’il montre réellement et ce qu’on lui fait dire.
        1. Ce que montre objectivement le pendule
        Le pendule de Foucault met en évidence une rotation relative entre le plan d’oscillation du pendule et le sol local.
        Personne ne conteste ce point.
        2. Ce que le pendule ne montre pas
        Contrairement à ce qui est souvent affirmé, le pendule ne permet pas d’identifier qui « tourne » réellement :
        
        est-ce l’instrument par rapport à un espace fixe ?
        
        est-ce le sol par rapport à un référentiel inertiel ?
        
        est-ce le référentiel global (champ inertiel) qui tourne ?
        
        est-ce l’ensemble du cosmos qui entraîne une rotation apparente (interprétation de Mach) ?
        
        est-ce la Terre qui tourne, ou bien les cieux qui tournent autour d’elle ?
        
        Le pendule ne tranche pas.Il montre un mouvement relatif, pas un mouvement absolu.
        3. Einstein et la relativité générale
        C’est même Einstein lui-même qui a souligné que les expériences comme :
        
        Foucault,
        
        Sagnac,
        
        Michelson–Gale,
        
        ne déterminent pas un mouvement absolu de la Terre.
        Dans sa formulation (relativité générale) :
        
        « Le système géocentrique et le système héliocentrique sontdeux descriptions également valables des mêmes phénomènes. »
        
        (ce n’est pas une opinion ; c’est une propriété des équations)
        4. Pourquoi le pendule « suit le sol » dans un référentiel terrestre
        Les manuels de mécanique disent que le pendule suit un référentiel inertiel local.Mais la définition d’un “référentiel inertiel” dépend… du modèle choisi.
        Ce que Foucault a réellement montré :
        – une différence de phase due à une rotation,- mais sans jamais identifier la source absolue de cette rotation.
        Le mouvement du pendule est lié au système entier, pas à un “fait absolu”.
        5. Conclusion honnête et rigoureuse
        Donc, pour être très précis :
        
        oui, le pendule “tourne” relativement au sol ;
        
        non, cela ne prouve pas la rotation absolue de la Terre ;
        
        oui, cela peut être décrit dans un modèle où les cieux tournent autour de la Terre (interprétation de Mach + relativité générale) ;
        
        non, ce n’est pas un argument décisif contre le géocentrisme.
        
        C’est une expérience compatible avec les deux modèles :
        – Terre tournante (modèle standard),- Terre immobile + cieux en rotation (modèle dynamique géocentrique).
        Le pendule de Foucault n’est donc pas un “test de vérité” entre héliocentrisme et géocentrisme.
      2. Alain Quiziter dit :
        
        18 novembre 2025 à 19 h 20 min
        
        Merci Serge, ok pour le mouvement relatif, cela simplifie le problème (enfin, la pertinence de l’expérience sur le géocentrisme) ! En réalité, et après avoir étudié la question il ne me reste que des interrogations sur les étoiles filantes. Serait-ce l’aspect corpusculaire de la lumière céleste ? Toujours cette difficile question de la dualité onde corpuscule ! Question pourtant bien illustrée par la nature de Jésus. Au plaisir de vous lire. Julien
Captain FLAM dit :

17 novembre 2025 à 2 h 09 min

Sur cette vidéo GoPro on voit que la planète Terre est une Grosse Boule Ronde.

GoPro Awards: On a Rocket Launch to Space

https://www.youtube.com/watch?v=bDoh8zQDT38

Le 6 novembre 2015, UP Aerospace Inc. a lancé la fusée SL-10, d’une hauteur de 6 mètres (20 pieds), dans la haute atmosphère.

La mission : déployer la capsule Maraia afin de tester l’aérodynamisme et la stabilité de la charge utile lors de sa rentrée atmosphérique.

La fusée a atteint une altitude de 120 700 mètres (396 000 pieds) et une vitesse de Mach 5,5 (6 115 km/h ou 3 800 mph) à l’extinction des moteurs.

Répondre
Captain FLAM dit :

17 novembre 2025 à 2 h 15 min

Balloon with GoPro to Near Space
https://www.youtube.com/watch?v=3y0nHhFGXDo

À REGARDER ABSOLUMENT EN HD !

Lancement d’un ballon sans pilote à haute altitude, s’élevant jusqu’aux confins de l’espace et revenant sur Terre. COMMENT J’AI RÉCUPÉRÉ LES IMAGES : J’ai utilisé un traceur GPS SPOT dans la charge utile pour suivre sa trajectoire après l’éclatement du ballon.

Je l’ai ensuite récupérée avec la GoPro et les images enregistrées.
Consultez les liens ci-dessous pour plus de détails.

Oui, c’est une GoPro, oui, elle possède un objectif semi-fisheye intégré. Libre à vous d’en penser ce que vous voulez, je l’ai fait pour mon propre plaisir, sans aucune intention de prouver quoi que ce soit.

Répondre
1. Miss Soleil Vert dit :
  
  18 novembre 2025 à 2 h 17 min
  
  JE REPOSTE LA PLAY LISTE GENIALE et non exclusive…. DES VIDEOS ARGUEMENTANT LA TERRE PLATE CREE PAR jp 82 ….ET JE L EN REMERCIE car j etais moi meme en train d en creer une mais pour tout dire j avais un peu la flemme de le faire et surtout je me disais A Quoi Bon ??? … En effet il semblerait qu il ne soit d aucune utilité aux dits Platistes , appelation a connotation moqueuse , de s evertuer a debattre sur PG de la rotondite ou de la platitude de la planete Terre car le parti est pris de les traiter d emblée …d Illuminés, hélas…. https://crowdbunker.com/list/ZPRoWqQqe5GA
  
  Répondre
  1. jean-pierre s 82 dit :
    
    18 novembre 2025 à 13 h 39 min
    
    +++
    Bonjour Miss,
    Celle-ci est ???
    https://www.youtube.com/watch?v=JdAG5J6mEFc&list=PLBVcnqbfh7xwDgMb07QNhuaCretLmDE8j
    Cdt, jp
    
    Répondre
Obélix dit :

17 novembre 2025 à 20 h 49 min

@Serge,
« C’est seulement sur cette base, vérité et charité, que le dialogue peut être fécond. »
D’accord avec vous, commençons par confirmer de chaque côté que nous parlons chacun à une personne utilisant le même pseudo sur ce site, voulez-vous ? J’ai toujours écrit que je n’utilisais que mon pseudo habituel pour commenter et répondre à d’autres commentateurs, est-ce votre cas ?

Répondre
1. serge dit :
  
  17 novembre 2025 à 21 h 04 min
  
  Bonjour Obélix,
  Oui, bien sûr : je n’utilise qu’un seul pseudo ici, comme je l’ai toujours fait.Et je vous fais la même confiance de bonne foi.
  Cela étant clarifié, je propose que nous laissions ce point de côté, car il n’a pas d’incidence sur le sujet lui-même.
  Revenons donc calmement au fond de la discussion :
  - le pendule de Foucault montre une rotation relative, et non absolue ;
  - aucune expérience ne détecte un mouvement absolu de la Terre ;
  - la relativité générale admet explicitement l’équivalenced’une Terre en rotation ou d’un cosmos tournant autour d’elle ;
  - et les conclusions “anti-géocentriques” qu’on lui attribue parfoisne reposent pas sur les données expérimentales, mais sur une interprétation.
  C’est sur cette base objective, et avec charité,que le dialogue peut être réellement fécond.
  
  Répondre
  1. Obélix dit :
    
    17 novembre 2025 à 22 h 29 min
    
    @Serge,
    Ce point étant clarifié devant le Seigneur, passons à vos autres points de discussion vérifiée avec l’IA et je suggère aux lecteurs de faire d’eux-mêmes car je ne pourrais pas tout publier vu la longueur :
    1 / Vous citez une « authentique et tout à fait réelle » affirmation d’Einstein selon vous :
    « Dans le cadre de la relativité générale, on peut considérer la Terre comme immobile »
    IA : Albert Einstein n’a jamais affirmé cela et cette attribution à John Stachel dans Einstein’s Miraculous Year (Princeton University Press, 1998, ou éditions ultérieures) est totalement erronée.
    La relativité générale (théorie achevée en 1915) n’y est à peine effleurée, et il n’y a aucune mention de la Terre immobile ou d’un référentiel géocentrique. Une recherche exhaustive dans le livre (via des bases de données académiques comme Google Books ou JSTOR) confirme l’absence totale de cette citation ou d’un passage similaire. Stachel y discute principalement des idées préliminaires d’Einstein sur la relativité, mais rien sur la covariance générale appliquée à la Terre. »
    2/ Vous écrivez : « Non authentique :Les citations où Einstein affirme :
    - « La Terre tourne et sa rotation est prouvée »
    - « La mécanique newtonienne exige la rotation »
    Ces phrases n’existent dans aucun texte d’Einstein, et ne correspondent pas à sa pensée. »
    Réponse de l’IA : « Einstein a explicitement affirmé à plusieurs reprises que la Terre tourne sur elle-même et qu’elle tourne autour du Soleil, et qu’il considère cela comme un fait physiquement établi et prouvé (même s’il n’est pas « absolu » au sens newtonien).
    Voici des citations authentiques et vérifiables d’Einstein lui-même :
    1. Interview publiée dans le Daily Chronicle (Londres), 1922
      « Bien sûr que la Terre tourne autour du Soleil et sur elle-même. Personne de sain d’esprit ne peut en douter aujourd’hui. La théorie de la relativité n’a rien changé à cela. »
    2. Dans son livre de vulgarisation La Théorie de la relativité restreinte et générale (plusieurs éditions 1917-1956)
      « La rotation de la Terre sur son axe est un fait d’expérience incontestable, démontré entre autres par le pendule de Foucault, l’aplatissement de la Terre aux pôles, et la déviation vers l’est des corps en chute libre. »
    3. Discussion avec son assistant Ernst Straus (années 1940, rapportée par Straus) Einstein, agacé par des géocentristes qui citaient mal sa théorie :
      « Ces gens lisent trop dans la relativité générale. Bien sûr que la Terre tourne et qu’elle n’est pas au centre de l’univers. Ma théorie ne change rien à ces faits. »
    3 / Einstein n’a jamais écrit cette phrase non plus :
    « Les lois de la physique ne permettent pas de déterminer si la Terre est immobile ou en mouvement. Dans les deux cas, les mêmes observations s’appliquent. »
    Ce qu’Einstein a réellement dit de plus proche Dans une interview accordée au journal néerlandais Algemeen Handelsblad le 4 mai 1920 (reproduite dans de nombreux recueils) :
    
    « La relativité enseigne que le mouvement est toujours relatif. On peut donc tout aussi bien considérer la Terre comme en rotation et en révolution, ou comme immobile, tandis que le reste de l’univers tourne autour d’elle. Formellement, les deux descriptions sont équivalentes. Mais la seconde est beaucoup plus compliquée que la première. »
    
    4/ Idem, « Dans le cadre de la relativité générale, on peut tout aussi bien considérer que la Terre est immobile et que le Soleil tourne autour d’elle. La distinction n’a pas de signification physique absolue. »
    C’est une version fortement déformée et très répandue en français depuis plus de 30 ans (surtout dans les milieux géocentristes catholiques traditionalistes et sur certains sites créationnistes). Elle est fausse sur deux points essentiels. (…) ».cf IA
    5/ « Ce n’est pas exact de dire que, pour Einstein lui-même, l’héliocentrisme n’est « qu’un choix de description » au même titre que le géocentrisme.
    Einstein a été très clair sur le fait que, même si la relativité générale rend les deux descriptions mathématiquement possibles, elles ne sont absolument pas équivalentes d’un point de vue physique, pratique et scientifique. »
    6/
    - aucune expérience n’a prouvé la rotation absolue de la Terre,/ FAUX
    Einstein l’a écrit noir sur blanc : « La rotation de la Terre est un phénomène physique réel, démontré par le pendule de Foucault et d’autres expériences. » (lettre à Max von Laue, 1939, et plusieurs autres textes)
    - l’héliocentrisme est un modèle cohérent mais non démontré, / FAUX
    L’héliocentrisme est démontré expérimentalement depuis plus de 200 ans, et ce de façon irréfutable : Parallaxe stellaire annuelle (découverte en 1838 par Friedrich Bessel, Aberration de la lumière des étoiles (découverte par James Bradley en 1727), Vénus et Mercure montrent des phases (comme la Lune) visibles au télescope depuis Galilée (1610). Grâce à la spectroscopie Doppler, on voit le Soleil osciller de ±12 m/s autour du barycentre du système solaire à cause de Jupiter principalement. La Terre fait partie de ce mouvement.
    - la relativité permet de décrire les phénomènes depuis n’importe quel référentiel,
    EXACT… mais avec une nuance très importante qu’on oublie presque toujours quand on utilise cette phrase pour défendre le géocentrisme. La relativité générale est covariante générale.
    Einstein lui-même (lettre de 1938 à un géocentriste) :
    
    « Bien sûr qu’on peut décrire le système solaire avec la Terre immobile. Mais ce serait comme vouloir décrire la circulation automobile de Paris en prenant une fourmi sur les Champs-Élysées comme point fixe : c’est théoriquement possible, mais totalement absurde. »
    - les citations doivent être exactes, / vérifiées et fidèlement retranscrites sans trahir la pensée de l’auteur.
    7/ IA : Le GPS prouve la rotation de la Terre sur son axe. Le GPS prouve aussi l’orbite de la Terre autour du Soleil.
    - la structure même du réseau GPS, ses éphémérides, le calcul de position en temps réel reposent fondamentalement sur le fait que la Terre tourne sur elle-même et autour du Soleil.
    - Sans ces deux mouvements, le GPS ne donnerait jamais la bonne position (erreur de plusieurs kilomètres en quelques minutes).
    - le GPS est l’une des preuves expérimentales les plus solides et les plus utilisées tous les jours que la Terre tourne et orbite autour du Soleil.
    8/une confusion très répandue dans les milieux géocentristes/flath-Earth qui prétendent que : « On n’a jamais mesuré l’éther ou le mouvement de la Terre parce que le LIDAR ne détecte rien au-delà de 100 km. »
    Au-delà de 100 km, on utilise autre chose que le LIDAR
    - Radar ionosphérique (jusqu’à 1000 km)
    - Sondes spatiales, satellites, télescopes spatiaux
    - Détection des rayons cosmiques, ondes radio, etc.
    Aucun de ces instruments ne « s’arrête » à 100 km. On a des mesures continues jusqu’à des millions de kilomètres (et bien au-delà). »
    9/ IA : L’effet Sagnac est bien une preuve directe et irréfutable de la rotation de la Terre sur son axe, et il permet très précisément de déterminer qui tourne (la Terre, et non l’Univers autour d’elle). cf réponse complète de l’ IA
    10/ « Einstein lui-même a expliqué qu’un mouvement relatif peut toujours être décrit depuis un référentiel terrestre immobile. »
    IA : Oui, mais jamais sans préciser immédiatement que ce choix est extrêmement artificiel, monstrueusement compliqué et physiquement dénué de sens pratique.
    Conversation rapportée par l’assistant d’Einstein, Ernst G. Straus (années 1940)
    Einstein, excédé par des lettres de géocentristes : « Bien sûr que la relativité générale le permet. Mais c’est comme si je vous disais qu’on peut écrire Hamlet en prenant Polonius comme personnage principal : c’est techniquement possible, mais ça n’a aucun intérêt et ça rend tout absurde. »
    
    Répondre
    1. Obélix dit :
      
      17 novembre 2025 à 23 h 00 min
      
      Il faut vraiment vérifier doublement les citations trouvées sur le net, je ne l’ai pas fait suffisamment pour mon commentaire en réponse à Serge d’hier à 22h45 et la moitié surtout celles de Tesla ont été modifiées.
      
      Répondre
    2. serge dit :
      
      17 novembre 2025 à 23 h 20 min
      
      Bonsoir Obélix,
      Merci pour votre réponse.Vous me permettrez d’observer trois points simples avant d’entrer dans le détail.
      1. Vous reconnaissez déjà que votre IA vous a fourni des citations modifiées.
      Vous écrivez à 23h00 :
      
      « … la moitié [des citations] surtout celles de Tesla ont été modifiées. »
      
      C’est très honnête de votre part,mais cela implique que toutes les autres citations de votre IA doivent être vérifiées une par une, car vous n’avez aucune garantie qu’elles soient authentiques.
      Or vous exigez que les miennes le soient.J’en suis d’accord :appliquons la règle pour tout le monde.
      2. La plupart des citations que votre IA attribue à Einstein sont introuvables dans les sources publiées.
      Par exemple :
      
      Interview du Daily Chronicle (1922)
      
      Citation “personne de sain d’esprit”
      
      Lettre à Max von Laue (1939)
      
      Discussion avec Ernst Straus
      
      Citation “absurde comme une fourmi à Paris”
      
      Aucune de ces citations n’apparaît dans les Collected Papers of Albert Einstein,qui sont la référence officielle.
      Même les historiens d’Einstein ne les connaissent pas.
      3. En revanche, les phrases authentiques d’Einstein publiées dans des sources académiques existent bel et bien.
      Par exemple :
      Encyclopaedia Britannica (1926)
      Relativity
      
      « Le système géocentrique et le système héliocentriquesont deux descriptions également valables. »
      
      Entretien dans Algemeen Handelsblad (4 mai 1920)
      Citation authentique qu’obélix a confirmée lui-même :
      
      « On peut considérer la Terre comme immobile,et faire tourner l’univers autour d’elle. »
      
      Donc :- mon affirmation était correcte,- son IA tente de brouiller les cartes.
      Après ces trois éléments,je suis naturellement disposé à répondre point par point,mais uniquement sur la base :
      
      de citations vérifiables,
      
      de sources publiées,
      
      et d’arguments scientifiques,pas de récits inventés par une IA.
      
      Je vous propose donc que nous reprenions calmement chaque point :mais en respectant une règle simple :pas de citations sans source précise et vérifiable.
      Je suis naturellement prêt à corriger ce qui doit l’être.Mais seulement à partir de documents authentiques.
      Dans la vérité et la charité,
      
      Répondre
      1. Obélix dit :
        
        17 novembre 2025 à 23 h 53 min
        
        Qui vous dit @Serge que les citations que j’ai publiées provenaient de l’IA ? Après vérification via l’IA, c’est elle qui a indiqué des erreurs.
        Que les lecteurs n’hésitent pas à vérifier les informations publiées et citations qui peuvent aussi ne contenir qu’un bout de phrase ou une phrase isolée de son contexte déformant ainsi la pensée de l’auteur, technique utilisée par les platistes et que vous reprenez à votre compte pour faire dire à Einstein ce qu’il n’a pas dit.
        Publiez les phrases complètes ainsi que le contexte ou paragraphe si vous voulez de vos citations pour montrer votre bonne foi. Car
        1/ non, Albert Einstein n’a pas écrit que le système géocentrique et le système héliocentrique sont deux descriptions « également valables ». Au contraire, il a soutenu l’idée que le modèle héliocentrique (où la Terre et les autres planètes orbitent autour du Soleil) est une représentation plus exacte du système solaire, par rapport au modèle géocentrique (où la Terre était supposée être au centre de l’univers).
        « On peut considérer la Terre comme immobile, et faire tourner l’univers autour d’elle »
        2/ Einstein a effectivement écrit une phrase dans ce sens, mais il est important de comprendre dans quel contexte il l’a dite.
        La phrase d’Einstein ne doit pas être interprétée comme une remise en cause des faits astronomiques que nous connaissons aujourd’hui (la Terre tourne autour du Soleil). Elle vise simplement à rappeler que, dans la relativité, il n’y a pas de cadre de référence absolu et que l’on peut, théoriquement, choisir un cadre où la Terre est immobile et l’univers tourne autour d’elle, sans que cela viole les lois physiques. Ce n’est pas une suggestion que ce modèle géocentrique est correct, mais plutôt un exemple de l’idée que tout est relatif.
        Vous avez décidément une interprétation bien personnelle de la vérité.
      2. serge dit :
        
        18 novembre 2025 à 1 h 01 min
        
        Bonsoir Obélix,
        Merci pour votre message, et pour l’effort de vérification.Vous faites bien de demander un texte fondé sur des citations complètes, replacées dans leur contexte.C’est exactement ce que je vous propose ici.
        Je vais donc :
        
        Publier les phrases intégrales d’Einstein,
        
        Les replacer dans leur paragraphe complet,
        
        Montrer ce qu’on peut en conclure sans exagération,
        
        Corriger ce que j’ai pu formuler trop rapidement,
        
        Rectifier les affirmations erronées que votre IA vous a transmises,
        
        Et poser les bases d’un échange rigoureux.
        
        1- Sur l’affirmation : « Einstein n’a jamais écrit que les deux descriptions sont également valables »
        Voici la citation exacte, complète, dans son contexte,tirée de A. Einstein & L. Infeld — The Evolution of Physics (1938), chapitre “The Rise of Mechanics”.
        
        « Let us think what this means.The struggle, so violent in the early days of science, between the views of Ptolemy and Copernicus would then be quite meaningless.Either coordinate system could be used with equal justification.The two sentences, “the sun is at rest and the earth moves,” or “the sun moves and the earth is at rest,” would simply mean two different conventions concerning two different coordinate systems. »
        
        Traduction littérale :
        
        « Réfléchissons à ce que cela signifie.Le combat, si violent aux débuts de la science, entre les vues de Ptolémée et de Copernic deviendrait alors sans objet.L’un ou l’autre système de coordonnées pourrait être utilisé avec la même justification.Les deux phrases :— “le Soleil est au repos et la Terre se meut”— “le Soleil se meut et la Terre est au repos”ne seraient que deux conventions concernant deux systèmes de coordonnées différents. »
        
        C’est une citation authentique, contextualisée, non tronquée.
        Ce qu’elle affirme explicitement
        
        Sur le plan mathématique :les deux descriptions sont également admissibles.
        
        Sur le plan physique :Einstein souligne la covariance des lois de la relativité générale.
        
        Sur le plan historique :la querelle Ptolémée / Copernic perd son caractère absolu.
        
        Ce qu’elle ne dit pas
        
        Einstein ne dit pas que la Terre est physiquement immobile.
        
        Il ne dit pas que le géocentrisme “est vrai”.
        
        Il ne dit pas que les deux modèles sont également pratiques.
        
        Mais il dit clairement, et cela suffit à répondre à votre objection :
        Oui, Einstein affirme que les deux descriptions sontégalement justifiées comme conventions de coordonnées.
        C’est un fait.
        
        2- “Einstein n’a jamais dit que le géocentrisme est possible”
        Si, il l’a dit, précisément dans le passage ci-dessus.
        Mais pour clarifier encore davantage, voici le principe complet qu’il énonce un peu plus loin :
        
        « From the standpoint of physics, there is no preferred coordinate system.All coordinate systems are on equal footing. »
        
        (“Du point de vue de la physique, il n’y a pas de système de coordonnées privilégié.Tous les systèmes de coordonnées sont sur un pied d’égalité.”)
        Cela vient de ses travaux de 1916 sur la relativité générale.
        Donc votre IA se trompe :Einstein dit exactement cela, même si cela ne signifie pas qu’il “croyait” au géocentrisme.
        
        3- “Vous utilisez une technique de platiste”
        Soyons précis :Le contexte complet, les paragraphes complets, et les formulations exactes sont donnés ci-dessus.Aucune phrase n’est tronquée.Aucune conclusion n’est poussée au-delà du texte.
        L’accusation tombe d’elle-même.
        
        4– “Einstein soutient que le modèle héliocentrique est plus exact”
        Oui,Einstein, dans ses écrits pédagogiques, dit que l’héliocentrisme est plus pratique, plus simple, plus économique.
        Non,il ne dit jamais que le géocentrisme est impossible,ou physiquement faux,ou irréconciliable avec la relativité.
        Au contraire :
        
        Il affirme que les deux descriptions fonctionnent,
        
        mais que l’héliocentrisme est plus commode.
        
        C’est exactement la nuance que j’ai formulée dans ma réponse précédente.
        
        5- Votre point 2 : “Ce n’est qu’un choix de cadre dans la relativité”
        Nous sommes d’accord.
        Et c’est précisément ce que je disais.
        Je n’ai jamais écrit :“Einstein était géocentriste”.
        J’ai écrit :“Einstein reconnaît que le choix du référentiel est libre, et que l’on peut décrire le système solaire avec la Terre immobile”.
        Ce que votre propre message reconnaît maintenant explicitement.
        Donc :Aucun désaccord réel,seulement une clarification, et elle est maintenant faite.
        
        6- Conclusion :
        Quand on cite les textes exacts, dans leur contexte complet,la situation apparaît très nettement :
        Einstein n’était pas géocentriste
        (je ne l’ai jamais prétendu)
        Mais Einstein admet explicitement
        qu’un référentiel terrestre immobile est possible,et même également justifié comme convention de coordonnées.
        Cela ne prouve aucun modèle cosmologique
        mais cela montre simplementque certaines affirmations absolues de votre IA (“c’est impossible”, “Einstein dit que c’est faux”, etc.) sont incorrectes.
        
        Conclusion générale pour le dialogue
        
        Vous avez raison de demander des citations complètes.
        
        Je vous les donne ici intégralement.
        
        Le contexte est respecté.
        
        Les conclusions ne dépassent pas les textes.
        
        Les erreurs de mon côté ont été corrigées.
        
        Les erreurs transmises par votre IA ont été rectifiées.
        
        Nous pouvons donc continuer sereinement,avec des bases solides et des références académiques précises.
      3. jean-pierre s 82 dit :
        
        18 novembre 2025 à 21 h 35 min
        
        Bonsoir Serge et Obélix,
        Merci pour cet excellent débat.
        Puisque j’ai 2 spécialistes, j’ose une question :
        Quand j’étais gamin, avec mon jeune frère, nous nous amusions à mettre un peu d’eau dans un seau et à le faire tournoyer en tous sens. Même quand nous l’avions au dessus de nous, jamais nous n’étions mouillés, l’eau restait « collée » au fond du seau, même à la verticale… force centrifuge.
        Alors voici ma question, la planète est composée de 70% d’eau, elle tourne à 1600 km, etc, seulement mers, océans restent en « bas »… à l’horizontale…
        Ce serait la gravité… mais l’eau dans mon seau ? … et pour le « contenant » ?
        De plus, depuis des milliers d’années les constellations sont toujours les mêmes, l’étoile polaire toujours fixe depuis toujours et tout le « système » tourne à des vitesses folles et dans tous les sens ???
        Je dois être idiot…
        Cdt, jp
      4. Obélix dit :
        
        19 novembre 2025 à 14 h 40 min
        
        Bonjour @jean-pierre, la plupart des infos retranscrites de ce « débat » proviennent de l’IA.
        Faites de même concernant vos questions car on s’éloigne du sujet de l’article qui devient illisible.
serge dit :

17 novembre 2025 à 21 h 06 min

Il y a quelque chose de charmant dans l’idée moderne selon laquelleun fil de fer suspendu dans un musée pourrait résoudreles plus anciennes questions métaphysiques de l’humanité.
Les hommes du XIXᵉ siècle avaient encore la décence de cacher leurs superstitions ;ceux du XXIᵉ les exhibent avec orgueil sous forme d’expériences scolaires.
Le pendule de Foucault tourne, certes.Mais les idées aussi tournent, parfois bien plus vite.Et il arrive qu’elles fassent plus de bruit que toutes les expériences du monde.
Ce que le pendule montre est très simple :quelque chose tourne par rapport à autre chose.Si l’on veut en conclure que la Terre bouge absolument,on peut aussi en conclure queles étoiles chantent du Schubertou que le Soleil préfère les croissants aux pains au chocolat.
Le monde moderne est plein de gensqui brandissent des objets pour dire des vérités qu’ils ne comprennent pas.Comme si un instrument, pourvu qu’il soit brillant,pouvait remplacer un raisonnement.
Les Pères de l’Église ont médité la structure du cosmosavec plus de sérieux qu’il n’en faut pour suspendre un poids à un fil.Saint Thomas aurait examiné le pendule— puis il aurait souri doucementdevant ceux qui en tirent une métaphysique.
Car au fond, le pendule de Foucault n’a qu’un défaut :il tourne merveilleusement bien,mais jamais dans la direction que certains voudraient lui faire prendre.
Et peut-être est-ce là,comme le disait Chesterton,le grand drame de la modernité :les gens veulent que les choses simples prouvent des choses compliquées,et ils s’étonnent ensuite que le monde leur échappe.

Répondre
1. Obélix dit :
  
  17 novembre 2025 à 22 h 39 min
  
  IA : « Et c’est là tout son génie, et toute sa cruauté pour ceux qui voudraient le faire mentir.
  À chaque fois, le pendule répond simplement en continuant à tourner, tranquillement, inexorablement, dans la direction que la Terre lui impose. »
  
  Répondre
  1. serge dit :
    
    17 novembre 2025 à 23 h 04 min
    
    Bonsoir Obélix,
    La phrase que votre IA vous a fournie:
    « le pendule tourne dans la direction que la Terre lui impose »
    est un joli effet littéraire, mais ce n’est pas une démonstration scientifique.
    Ce que le pendule montre est une rotation relative, pas une “direction imposée” par un mouvement absolu de la Terre.Ce point n’est pas contesté par les physiciens eux-mêmes :Mach, Poincaré, Born, Einstein ont tous expliqué que le pendule ne distingue pas :
    - une Terre en rotation dans un univers fixe,
    - d’un univers en rotation autour d’une Terre immobile.
    Autrement dit :- Le pendule tourne. Mais il ne dit jamais qui tourne.
    Il ne “prouve” pas ce que votre IA imagine.
    Il montre un phénomène.L’interprétation dépend du modèle choisi.
    Restons donc dans la science, pas dans la poésie.
    
    Répondre
    1. Obélix dit :
      
      17 novembre 2025 à 23 h 58 min
      
      Allez plus loin et vérifiez par vous-même,
      IA : « Le pendule de Foucault montre en effet une rotation relative et non une « direction imposée » par un mouvement absolu de la Terre. Cela fait partie d’une des démonstrations les plus fascinantes de la relativité du mouvement et de l’absence de cadre de référence absolu, concepts qui s’inscrivent parfaitement dans les idées développées par Einstein.
      Ce n’est pas la Terre qui « pousse » ou « tire » le pendule dans une direction spécifique. C’est la rotation relative de la Terre par rapport au pendule qui fait apparaître cette rotation du plan d’oscillation.
      En d’autres termes, la Terre tourne sous le pendule, et la rotation observée est donc relative à la Terre elle-même, sans qu’il y ait de « mouvement absolu » dictant une direction unique. »
      
      Répondre
      1. serge dit :
        
        18 novembre 2025 à 1 h 12 min
        
        Bonsoir Obélix,
        Merci pour votre nouvelle réponse, je suis ravi de voir que votre IA reconnaît désormais l’essentiel de ce que je disais :
        
        « Le pendule montre une rotation relative.Il ne montre pas un mouvement absolu.Il n’y a pas de cadre de référence absolu. »
        
        Parfait.C’est exactement ce que disent Mach, Poincaré, et Einstein.
        Mais allons au point crucial :l’interprétation de cette rotation relative.
        
        1- Ce que dit votre IA est partiellement vrai… mais incomplet.
        Votre IA affirme :
        
        « La Terre tourne sous le pendule. »
        
        Formulation acceptable dans le cadre standard,mais elle omet totalement le point fondamental de Mach, que même Einstein reconnaît explicitement :
        Le pendule n’indique jamais qui tourne “réellement”.Il ne montre qu’une rotation relative entre :
        
        le plan d’oscillation,
        
        et le sol local.
        
        Pourquoi ?Parce que Friedrich Robert H. Mach l’a démontré en termes très simples.
        2- Voici la formulation rigoureuse (académique)
        2.1. Ce que montre le pendule :
        
        Une rotation du plan d’oscillation par rapport au sol.
        
        2.2. Ce qu’il ne montre pas :
        
        Si c’est la Terre qui tourne sous le pendule,
        
        ou si c’est le cosmos entier qui tourne autour d’une Terre immobile,comme Mach l’a montré dans The Science of Mechanics, chapitre III.
        
        Mach :
        
        « All these phenomena [Foucault’s pendulum, etc.]disappear if the earth is at rest and the heavens revolve around it at such a rate that the same relative rotation is produced. »
        
        ( traduction :
        
        « Tous ces phénomènes disparaissent si la Terre est au repos et que les cieux tournent autour d’elle de façon à reproduire la même rotation relative. » )
        
        Einstein, reconnaissant le rôle de Mach, écrit dans Autobiographical Notes :
        
        « According to Mach, only relative motion has physical meaning. »
        
        (“Selon Mach, seul le mouvement relatif a une signification physique.”)
        
        3- Résultat scientifique :
        Le pendule ne permet pas de décider entre :
        Modèle A (standard)
        
        La Terre tourne et le pendule garde son plan.
        
        Modèle B (Machien / relativiste)
        
        La Terre est immobile,
        
        Le référentiel inertiel global (cieux, masses distantes) tourne,
        
        Et le plan du pendule change pour rester aligné avec l’univers “lointain”.
        
        4- Pourquoi ?
        Parce que, comme le dit Poincaré :
        
        « On ne mesure jamais qu’un mouvement relatif.Un mouvement absolu n’a pas de sens. »
        
        Et comme le dit Einstein :
        
        « Il n’y a pas de système de référence privilégié. »
        
        Donc :
        Dans un référentiel terrestre, on dira que “la Terre tourne sous le pendule”.Dans un référentiel géocentrique inertiel, on dira que “le cosmos tourne autour du pendule”.Les deux descriptions sont permises,Les équations fonctionnent dans les deux cas,Le pendule ne tranche pas.
        5- Conclusion rigoureuse (et impossible à réfuter)
        Vous avez raison sur un point :l’expérience ne démontre pas un mouvement absolu.Votre IA le reconnaît désormais.
        Mais vous oubliez le point décisif :l’interprétation du mouvement relatif dépend du référentiel choisi,etil n’existe pas de référentiel absolu permettant de décider expérimentalement qui “tourne vraiment”.
        C’est exactement le sens de la phrase d’Einstein :
        
        « All coordinate systems are on equal footing. »
        
        Donc :
        
        Dire que le pendule “prouve” la rotation absolue de la Terre est scientifiquement faux.
        
        Dire qu’il “montre une rotation relative” est scientifiquement correct.
        
        Dire que “dans le modèle standard, la Terre tourne” est correct.
        
        Dire que “dans un modèle géocentrique machien, le cosmos tourne” est également correct.
        
        Et aucune des deux interprétations n’est imposée par l’expérience.
        
        Cela, votre IA ne l’a pas encore compris.Mais Einstein, Mach, Poincaré et Born, eux, l’ont très bien compris.
        Conclusion finale
        Le pendule montre un fait :une rotation relative.
        Il ne dit pas :qui tourne “absolument”.
        C’est toute la différence entre science expérimentaleet interprétation philosophique d’un modèle.
        Et c’est exactement ce que j’affirmais depuis le début
      2. Obélix dit :
        
        19 novembre 2025 à 14 h 17 min
        
        @Claudi-Canastra pardon Serge aussi, ne soyez pas trop dure avec l’IA que j’ai utilisée, elle a autant d’imagination que la vôtre.
        On ne peut que donner raison à quiconque reprend des affirmations de scientifiques reconnus mais il faut rendre compte fidèlement des nuances qui les accompagnent et tenir compte des critiques de ces modèles par d’autres scientifiques reconnus comme Nikola Tesla pour exprimer un avis moins orienté.
        La compréhension de la cosmologie traditionnelle se heurte aux problèmes de traduction et d’interprétation, elle ne cessera donc d’être continuellement discutée et remise en cause et évolue en fonction de notre niveau de compréhension de la Création.
        Le principe de relativité restreinte et générale (rejeté par Nikola Tesla car jugé trop abstrait et éloigné de la réalité tangible et des lois de la nature) n’est qu’un cadre de pensée dans lequel le concept d’ « absolu » est critiqué et débattu au sens philosophique et épistémologique du concept newtonien d’espace et de mouvement absolus.
        Les remarques relativistes d’Einstein, celles de Mach, de Poincaré et de Born ne les ont pas pour autant fait changer d’avis sur la fiabilité du Pendule de Foucault, l’héliocentrisme et la rotation de la Terre et encore moins sur la forme de la Terre sphérique qui est bien le sujet de l’article et qui sont reconnus comme des faits physiques. La relativité n’invalide pas les faits physiques établis cités.
      3. Sebast dit :
        
        20 novembre 2025 à 1 h 07 min
        
        Terre sphérique qui est bien le sujet de l’article et qui sont reconnus comme des faits physiques.
        Beaucoup d’éléments semblent clairement vous contredire sur le fait que la terre serait bien sphérique et pas que des éléments presentés par les personnes plus haut (il y en a beaucoup plus).
        Personnellement je conseillerai aux gens de se lancer dans de bonnes recherches et de se faire leurs propres opinions.
Anti-Troll dit :

19 novembre 2025 à 3 h 17 min

220 commentaires ? Quelques Trolls ou adhérents de Sectes ici ?
Il faut vraiment être stupide pour adhérer à ces délires moyenâgeux et encore au moyen âge la stupidité n’était pas aussi insondable. Voyez cette vidéo et cessez de jouer les « Toto » :
L’homme qui a créé une SECTE de la TERRE PLATE https://www.youtube.com/watch?v=vGZOntG8t2E

Répondre
Sebast dit :

20 novembre 2025 à 0 h 55 min

Ce qui ressort des messages des gens qui prétendent que la terre n’est pas sphérique, c’est plutot la volonter de presenter des arguments ou des éléments
afin de demontrer ce qu’ils disent.
Ce qui est stupide c’est de croire sans limite des gens qui nous ne veulent pas que du bien sans jamais controler ou verifier et ensuite oser défendre une position en qualifiant les autres de stupide plutot que d’argumenter.
Le lien que vous indiquez me parait idéal pour garder les moutons dans l’enclos.
Je ne regardai déjà pas ce genre de choses avant, mais avec ce que je suis en train de comprendre et de decouvrir, encore moins, des histoires à dormir debout.
Personnellement je conseillerai aux gens de faire leurs propres recherches, on n’est jamais mieux servi que par soi-même

Répondre
1. jean-pierre s 82 dit :
  
  20 novembre 2025 à 3 h 05 min
  
  +++
  Cdt, jp
  
  Répondre

Laisser un commentaire Annuler la réponse