La dérive liberticide…..je dirais plutôt la dérive sectaire.

▶️ » Par une décision du 13 mai 2026, le Conseil d’État a annulé les sanctions disciplinaires prononcée contre le sénateur et médecin Alain HOUPERT par la chambre disciplinaire nationale de l’Ordre des médecins.
Ces sanctions faisaient suite à des plaintes déposées par :
– Le Conseil National de l’Ordre des Médecins,
– Le syndicat UFML présidé par le Médecin médiatique Jérôme MARTY ainsi, que la plainte des docteurs Patrick MERCIE, Fabien ROUGERIE, Philippe TCHENG et Dominique THIERS-BAUTRAN, ces derniers étant représentés par le même avocat qui a produit des écritures identiques pour les plaignants

▶️Ces trois plaintes ordinales avaient été déposées à l’encontre du Sénateur HOUPERT pour des « déclarations publiques » faites sur les réseaux sociaux, dans la presse écrite et audiovisuelle ou bien dans le documentaire « Hold-up ».
Par l’intermédiaire de son avocat, Me Thomas BENAGES, le sénateur HOUPERT a fait appel de ces décisions devant la Chambre disciplinaire nationale de l’ordre des médecins puis le Conseil d’Etat.

📣Par sa décision du 13 mai 2026, le Conseil d’État rappelle que des messages publiés sur les réseaux sociaux, même s’ils recommandent un traitement, ne peuvent pas être assimilés à des prescriptions au sens du code de la santé publique.

📣Le Conseil d’Etat a considéré qu’en jugeant que les prises de position publiques de Alain HOUPERT étaient des prescriptions, la chambre disciplinaire nationale a commis une erreur de droit, et a donc annulé sa décision.

▶️👉Cette décision constitue un apport fondamental pour la liberté d’expression des médecins : le débat public sur les questions de santé, y compris sur les traitements, bénéficie ainsi d’une protection renforcée.

▶️👉En s’acharnant à poursuivre le Dr HOUPERT pour ses prises de position publiques, les plaignants (Conseil national de l’Ordre des médecins, le syndicat UFML susnommé ainsi qui les 4 docteurs susnommés) ont franchi la ligne rouge entre défense de la déontologie et véritable entreprise de bâillonnement d’un confrère.

📣👉Plutôt que de nourrir un débat contradictoire sur la science et la politique sanitaire, ils ont choisi la voie disciplinaire comme arme de dissuasion, souhaitant faire passer les interventions d’Alain HOUPERT en tant que sénateur, sur les réseaux sociaux et dans hémicycle, pour des fautes déontologiques, au mépris de la lettre et de l’esprit du code de la santé publique.

📣👉Le désaveu infligé par le Conseil d’État met crûment en lumière l’excès de zèle et la dérive liberticide de cette offensive, que nous avons pu mettre à nu, en démontrant que l’on ne peut pas transformer un débat d’idées en faute déontologique sans piétiner les principes les plus élémentaires de la liberté d’expression et du droit disciplinaire. »

Le courage d’être vrai.

Tendresse infinie et Bisouskes.