« …Comme quoi, il existe donc des moyens de préserver les jeunes… »

Sauf que l’intention de notre gouverne-et-ment n’a jamais été de préserver les jeunes. Le réseau pedoland a d’autres projets pour eux.

1/ de payer une amende de $ 17 milliards.
2/ De restreindre, par programmation, l’activité de leurs RS sur les abonnés adolescents mineurs, c’est à dire que les RS seront automatiquement bloqués sur les smartphones, le soir ( jusqu’à 22h00) et aux heures de cours (écoles, lycées, etc…), pas de notifs’, rien.
3/ Dans ces créneaux horaires, les RS seront purement et simplement inaccessibles pour cette population d’adolescents. Ce sont les sites eux-mêmes qui bloqueront.

Et grâce à ces mesures, les ados peuvent quand même avoir accès le reste du temps, et tout le reste de la population n’est pas obligé de décliner son pedigree avant de se connecter.

Seuls les mineurs le seront, et ce sont les parents qui s’en chargeront….enfin les parents responsables, mais c’est un autre débat.

Comme quoi, il existe donc des moyens de préserver les jeunes, sans sombrer dans le néo-communisme 2.0 comme en UERSS.

D’autre part, Fabrice Epelboin, spécialiste français en cybersécurité à rédigé un projet de loi assisté d’IA juridiques, permettant aussi de protéger les jeunes de ces sataneries.

Le principe est simple : Toute machine de type smartphone est bloquée d’origine pour l’accès aux RS (obligation faite aux constructeurs), si c’est un majeur qui l’achète et prouve sa majorité, le téléphone est débloqué par le vendeur.

Quand un mineur achète, il doit être en présence de ses parents qui décideront d’autoriser ou non, l’accès à certains RS.
Ce n’est pas binaire, c’est modulable et ce sont les parents qui décident, pas l’état-parti.

Evidemment, je ne sais pas comment il a pris en compte dans son projet la vente à distance sur le net, mais j’imagine qu’il a dû l’intégrer.

C’est en fait un développement du principe du contrôle parental, mais en plus sérieux car beaucoup d’enfants et d’ados font sauter ce contrôle assez facilement.

Entre le projet de loi d’Epelboin et la solution trouvée par la Californie, il pourait y avoir un travail supplémentaire de fait pour aboutir à un truc potable, ne nécessitant pas à toute une population de se ficher encore plus.

Mais bon, nous sommes en UERSS, pas aux USA, le modèle chez nous, c’est le bolchévisme répressif qu’ont connu les pauvres russes pendant 70 piges, ce n’est pas le « Second Amendment » de la constit’ étasunienne !

Bonne journée.