« Il y en a un seul ici qui se braque bec et ongles contre les paroles de Valérie Burgault sans apporter d’argument valable. »

Mes arguments sont tellement peu valables que vous les discutez depuis des heures sur ce billet.

En ce qui concerne le mot cellule, j’ai fait un lapsus ou au lieu d’écrire cellule sombre, j’ai écrit cellule noire.

De la a oublier son contexte et interpréter que je prononce des menaces…c’est un pont énorme que cependant vous semblez avoir franchi. Sans doute par frustration ?…

Il y en a un seul ici qui se braque bec et ongles contre les paroles de Valérie Burgault sans apporter d’argument valable. Vous pourriez aussi être indifférent, ou presque, si vous pensiez réellement que ses explications ne tiennent pas la route. Les gens qui sont séduits par ses paroles ne tarderont pas à réaliser eux-mêmes leur erreur de jugement, s’ils ont été trompés. En vous acharnant contre elle, vous tendez à démontrer la véracité de ses propos…
Par ailleurs, comme souvent vous rebondissez sur un seul mot pour dévier la trajectoire et tronquer le sujet.
Donc, vous n’avez pas répondu à ma demande d’explication concernant vos curieux propos de « cellule noire etc… » , et je considère donc qu’il s’agit bien d’une menace voilée, ce qui est inadmissible. Je ne me fatiguerai plus à échanger avec vous.
Bien le bonjour chez vous.

« Il est certain que les théories de Valérie Burgaud vous dérangent énormément, vous et probablement le lobby que vous représentez ? »

Ce qui est certainement plus certain, c’est que vous et un certain nombre d’autres intervenants ici sont mis très mal a l’aise lorsque l’on fait une critique raisonnée des théories de Mme Bugnaud.

J’ai démontré que celle ci déforme la réalité lorsqu’elle parle du probleme bancaire, et vous avez été incapable de prendre mon analyse en défaut.

C’est comme s’il semblait que parce que Mme Bugnaut est une femme qui critique le pouvoir avec un discours rempli de culture, toute idée qu’elle puisse intentionnellement désinformer est automatiquement perçue par certains comme un sacrilège.

C’est oublier que la façon dont les dirigeants se maintiennent au pouvoir est précisément en organisant eux mêmes leur propre fausse opposition, et ce ne sont certainement pas les exemples actuels de ce fait qui fasse défaut.

@Dubois
La monnaie fiduciaire en euro a pouvoir libératoire en France. La refuser, pour un commerçant, expose à une contravention pas à de l’emprisonnement. Quant au salaire, il est viré en euros sur le compte bancaire.
Votre « une cellule noire vous attend » ressemble à une menace, vous en rendez-vous compte ? Sûrement, n’est ce pas, vous n’êtes pas idiot, juste un troll ?
Il est certain que les théories de Valérie Burgaud vous dérangent énormément, vous et probablement le lobby que vous représentez ?
En l’absence d’une explication réelle de votre part, votre silence vaudra, en ce qui me concerne, acquiescement.

Et pourquoi pas une cellule blanche? Je suis black-boulée ou quoi ?

Je veux dire par la que si vous refusez la monnaie officielle imposée par l’état, vous enfreignez la loi, et pouvez être mise en prison.

« La monnaie papier ne repose pas sur la « contrainte ». Billets et pièces de monnaie constituent la monnaie fiduciaire, du latin « fiducia », la « confiance » que le public accorde au banquier et par extension au système monétaire. »

Donc, Claudie, si je vous propose de payer votre salaire a la fin du mois en or ou en son équivalent EURO, qu’allez-vous choisir ???

EURO ??

Parce que vous avez confiance ?

…..

Les gens accepteraient volontiers l’or, mais la contrainte de l’état les force d’accepter l’EURO en échange.

EURO dont la valeur varie du jour au lendemain, selon l’état qui a le pouvoir de les imprimer a souhait.

Et si vous n’êtes pas d’accord, et que vous préférez de l’or en échange, une cellule noire porte déjà votre nom.

Et la confiance n’a rien avoir la dedans.

Dubois, vous brodez bien, mais vous brodez.
La monnaie papier ne repose pas sur la « contrainte ». Billets et pièces de monnaie constituent la monnaie fiduciaire, du latin « fiducia », la « confiance » que le public accorde au banquier et par extension au système monétaire. Le banquier à l’origine travaillait sur un banc dans la rue, d’où son appellation. Un jour, il eut la géniale idée de dire au détenteur d’or, ce matériau difficilement transportable : « confiez moi votre or si lourd, en échange je vous donne un reçu signé, et mon confrère et cousin vous le changera contre de l’or dans la ville où vous allez ». Parfait.
Mais un jour d’après la 2e guerre mondiale, il y eut les accords de Bretton Woods qui ont désolidarisé la monnaie fiduciaire de sa contrepartie en or. Ces accords sont un « système vicié à la base » d’après les professeurs d’économie très lucides. Depuis, la planche à billets tourne… mais le papier n’a plus de valeur réelle, basé uniquement sur notre confiance, c’est-à-dire un sentiment… Quoi de plus volatile qu’un sentiment ?
Puis les accords de Pompidou-Rothschild-Giscard en 1973 ont dépouillé la France de son droit légitime, en tant que nation souveraine, d’émettre de la monnaie. Depuis, nos impôts (opportunément créés au tout début de la 1ère guerre mondiale, quel hasard…) servent essentiellement à payer des intérêts sur le refinancement du pays auprès de banques privées, alors que c’était gratuit avant ! Et ainsi est née la dette publique, ce gouffre sans fond 50 ans plus tard, impossible à combler, un vrai esclavage du peuple écrasé d’impôts.

« Celui qui détient le pouvoir de l’argent détient tout le pouvoir » a dit très justement un Rothschild.
Si Rothschild le dit, c’est que c’est vrai, ne soyez pas complotiste Dubois ?
Ah l’argent magique babylonien…

Au plus vous parcourez les vidéos de Mme Bugault, au plus vous tombez sur des énormités.

Regardez ici a la marque de 48 minutes: https://odysee.com/@valeriebugault:c/Entretien-d'actualit%C3%A9-avec-Val%C3%A9rie-BUGAULT–Analyse-globale–1-avril-2020:7
en parlant sur le rôle du DROIT dans la société;

« Vous mettez 10 personnes dans une pièce, vous leur posez la même question, et vous aurez 10 réponses différentes; les gens ne sont jamais d’accord sur rien; c’est l’expérience de toute l’humanité qui le démontre. Pour mettre les gens d’accord, il faut organiser des choses, il faut prévoir des régulations. Le droit, c’est l’art de savoir organiser au mieux possible dans une société la vie en commun »

Je propose a Mme Bugault de réunir 10 personnes et de leur demander si elles sont d’accord de diviser les ressources terrestres afin de garantir leur survie mutuelle, et ensuite de me trouver UNE SEULE personne ( bien sur, Mme Bugault elle même ne compte pas) qui dirait NON a une telle proposition.

Nous tombons ici dans la vieille idée monarchiste consistant a voir le peuple comme des bêtes sauvages incultes et incapables de d’auto-gouvernance, d’où l’idée d’une oligarchie d’élites qui trônerait sur eux, oligarchie a laquelle Mme Bugault se propose d’appartenir, puisqu’elle est docteur en DROIT.